По простой причине. Требования к герметичности в цилиндре дизеля выше. Кольца для дизелей имеют более высокое тангенциальное усилие и большую высоту кольца. Доля мех. потерь от поршневых колец находится в пределах 50...75%, большие значения относятся к дизелям. Не будем обсуждать другие мех. потери, с ними и так всё понятно. Тип механизма преобразования (БСМ, КШМ, кривошипно-кулисный механизм, кривошипно-балансирный механизм, "прямило" Чебышева и т.д.) ни каким образом не влияют на долю потерь уплотнителей в цилиндре. Поршневое кольцо (по своей сути кольцевая пружина) живёт своей жизнью. Всё это было известно на Западе и у нас ещё в начале 30-х годов прошлого века. Немцы и англичане занимались более перспективными двигателями. Как результат, у нас угробили наработки Уварова и Люльки и вынуждены были использовать трофейные немецкие наработки и закупать лицензию в Англии. Вот таков расклад. Я не имею ничего против БСМ, как и любая схема имеет свои области применения.
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну вот уже доля потерь колец - 75%! ;D
А может все 100%?! ;D
Леша, я таких данных не встречал, ссылочку не дашь? Только не на сайт Седунова!
Кроме того, я очень сомневаюсь, что кто то проводил исследования по долям трения колец в БСМ! Баландин этого тоже не делал.
Вся эта кутерьма с потерями колец затеяна здесь Седуновым и Тобой только для того, что бы доказать низкий мех. КПД БСМ!
Увы, я верю только правильно организованным научным исследованиям и своим глазам.
Что касается мнения, что "Тип механизма преобразованияни каким образом не влияют на долю потерь уплотнителей в цилиндре", то оно не выдерживает никакой критики - таких данных просто нет, если мы говорим о ДОЛЕ, а не об абсолютной величине.
Абсолютная величина - могу согласится, хотя и здесь ТОЧНЫХ ДАННЫХ НЕТ!
А что есть?
А есть неоднократные замеры на разных стендах величины мощности мехпотерь и сравнение ее с величиной мощности мехпотерь полностью аналогичного КШМотора.
Причем сравнение призводилось на одних и тех же стендах.
У Баландина и у нас фиксировалось существенное преимущество БСМоторов. ПРи этом сравнивались показатели доведенных КШМоторов и опытных БСМоторов "первой сборки", которые тольком и доводку то не проходили!
Иногда, впрочем, преимущества не наблюдалось, но не было и проигрыша!
Например, Анатолий Иванович, видел где то высказывания Вуля, что он на своих БСМоторах выигрыша в мехпотерях не получил. Тоже может быть - всяко бывает. У Вуля большие штоковые подшипники, перетяжеленный БСМеханизм и у него дизель.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну понятно, что "турбинистам" БСМ не нужен.
Однако, сравнение показателей самолетов с БСМоторами и с турбореактивными существует (у Голубкова на сайте) и имеет право на жизнь... ;D
- Откуда
- Санкт - Петербург
Жаль.... ;D
Я под этим словом подразумеваю не наличие диплома, а характер человека (обычно - это задранный нос, высокомерие, требование принудительного "уважения"(было бы за что...), обращение на "ВЫ" и т. п.). Я понимаю: есть люди, действительно многоуважаемых за их заслуги, но таких очень, очень мало.
Основная масса "интеллигентов" и яйца выеденного не стоят, а корчат из себя "академиков".
Да ради Бога! Борьба с "ветряными мельницами" не входит в сферу моих интересов. Нравится "дон-кихотство"? Флаг в руки. И потом, если ты чего-то не читал это не означает что это не существует. Давать ссылки, а зачем? Если не понятна суть работы любого кольца, что это изменит. Переубеждать тебя занятие бессмысленное. Ну а насчёт подмены понятий, тебе ещё далеко до Ёзефа Геббельса и твоего однофамильца. Хорош БСМ, да на здоровье. У любого человека есть какие-то пристрастия, это дело вкуса и личных предпочтений. Любая схема преобразования движения имеет право на существование. И потом, диапазон 50...75% это не 75%. Лично я скандал на этой ветке устраивать не намерен.
И "кастрированый" бесшатунный механизм с двумя болванками вместо двух комплектов штоков с поршнями. В угоду компоновки теряем полезные свойства. :IMHO
Значит не расскажут. Ну и ладно, значит мотор = плохой. А где Вы видели мотор без смазки хорошим? Доливать масло в бензин? Глупо. Оно всё одно в КШМ никак не попадет, это Вам не мотор от Восхода, где картер тоже использован для дела.
Кстати: Клоуд тут как то говорил: его мотор = 60 лошадей. Построен на основе 4 горшков от Восхода. Эка удивил! У Восхода 15 лошадей. Помножить на 4 = те же 60 сил. Короче: ничего выдающегося и нет. Не было и смысла затевать бесшатунник.
Нет, надо свою конструкцию делать. Поршня давно устарели....
Поздравление за проделанную четверть века назад работу это одно, а за твой паскудный характер срока давности нет, и не будет.
Кроме того, я всегда говорил, короткоходные двигатели никому не нужны, а в свете того, что конечной целью всей работы является "танцы с бубном" в чистом поле, и постоянное трендение об этом в течении почти 10 лет, то все это рано или поздно надоедает. Это первое. Второе, все что вчера мною описано, как анализ ситуации рынка, говорит лишь о том, что вы со своей самоделкой потеряли все шансы на успех, потому как все примущества, которые и были у БСМ, все они легализованы уже от других направлений. Третье, ваше окружение сплошь состоит из трепачей, которые вам создают антирекламу.
Это он вам сказал, лично я не верю. У меня в боксе тоже есть вентилятор, лопасти приводятся во вращение 50 ватным моторчиком, и все крутится, и тоже можно сказать под нагрузкой. И дизель может работать под нагрузкой, даже с трехкратной перегрузкой по вкладышам, и не час и не два, а несколько десятков часов, или даже сотен, и что с того.
Это точно, таким родился.
И здесь правильно - надоели вы всем до чертиков со своим непонятным донкихотством .
У вас, с ваших слов, здесь враги, воры и тормоза технического прогресса. Зачем сюда ходить столь порядочному человеку? :-?
Мне лично наплевать на рынок, наличие или полное отсутствие шансов на успех. Вопрос попутный - какой успех? У каждого свое понятие об этом. Мне было интересно заниматься БСМ, как вы сказали, четверть века назад, я и занимался этим чисто для себя.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Интересно где и что "легализовано"?
Где "легализована" полная уравновешенность при малом цисле цилиндров и мех. КПД 0,93 ?
В "волновом" двигателе? ;D
Еще можно как-то говорить с Якущенко, но с тобой недоросль, просто не о чем, как и с твоим "духовным наставником" Ворогушиным. За те несколько тысяч постов, что тобою написаны, нет ни одного, которое кому то принесло пользу.
...Баланс механических потерь есть почти в каждом издании по конструированию ДВС.
Тогда чего ноете постоянно.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Седунов, Ваш словесный понос надоел больше всего остального. ;D
Самое страшное, что всем понятно, Что за этим стоит.
Сидите под вашим вентилятором и мечтайте дальше о "наследии Дизеля". Можете себе даже корону соорудить из проволоки в виде цифры 38.... ;D ;D ;D
Ну а мы все - конструкторы и авторы БСМоторов при открытии "окна возможностей" пойдем дальше.... :IMHO
- Откуда
- Санкт - Петербург
ДЛя справки - 50 ватный моторчик разогнать вентилятор до 3000 оборотов (хотя бы) не в состоянии. Любого диаметра.
Курица - не птица, Седунов - не конструктор. :~~)
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну понятно, Вы все о себе.... ;D
Есть одно блатное место для тебя - тюрьма, там ходишь и сидишь в одно время.
- Статус