Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

я не пойму,что за спор.если бесшатунник позволяет осуществить цикл когда такт сжатия короче чем такт расширения проще,чем у французов,и тем самым чисто улучшить цикл,то он будет принят на ура.несмотря на стоны механиков(я их знаю по заводу-сильно пьющие мизантропы).но для этого бесшатунник должен быть рядным!самолеты-самолетами,но в авиации экономичность не на первом месте,а вот автомобили...а будет двигатель на все(но только не звезда или крест),будет и на самолеты

Браво, Седунов, АГК и др. получили правильное название - пьющие мизантропы! ;D
Да и Ваши соображения по поводу рядного БСМотора, как самого востребованного я полностью разделяю.
Но дело не во мне, наша группа как раз поэтому их и разработала и построила... 🙂

 

[Varan]

для брига- хочу вам открыть страшный секрет -дважды два четыре

хотел найти фото того что вы нарисовали в железе, но куда то делось, посылаю вам малость другое-так тоже можно

 

[Kobold]

Так все и было сделано - АШ отработал честно не тоолько войну, но и отстоял еще и на вертолетах (вообще судьбоносный двигатель для нашей авиации придумали американцы)

На вертолётах стоял АШ-82В (на Ми-4). АШ-82В (который пошёл от М-82) - это самостоятельная разработка КБ Швецова, американцы тут не причём. Понятное дело, что на основе решений, освоенных при лицензировании и модернизации Райт "Циклонов", но всё же своя. И он не только на вертолётах отлетал, но и на Ил-12 (АШ-82ФН) и Ил-14 (АШ-82Т, со стальным средним картером и балансирами колебаний 2-го порядка).

 

[Kobold]

Остался М-71, но это понятно - надо было утопить истребители Поликарпова и двигатель не "вытянули" хотя и могли бы (думаю не случайно). Пока Поликарпов переходил на АШ, его фора, а потоми его время кончилось... 

Это бред, причём ещё хуже, чем вы несли про наддув двигателей. Или у вас имеются свидетельства подобного заговора?

 

[Андрей Миллер]

Или у вас имеются свидетельства подобного заговора?
           

Свидетельства должны собирать следователи. Я к ним не отношусь, но кусок проволоки просто так в карбюратор не попадает. Да и история КБ Поликарпова всем хорошо известна...

 

[Андрей Миллер]

чем вы несли про наддув двигателей

Я не помню, что бы я касался наддува двигателей, но стоит Вас поблагодарить за перепечатку Википедии по некоторым вопросам. Ваш скорбный труд не пропадет... ;D

 

[Бриг]

Да нет, Варан - так нельзя! Зубчики пообломает! Видел я эту фигню. И поперечный ползун видел, всё я видел. Всё придумано древними людьми. И никакого плагиата(Миллер как скажет - в лужу пернет) = нет! Есть выбор наиболее перспективной схемы. Вот только некоторые не умеют выбирать. Пытаются удивить своей оригинальностью....А кому она нужна? Можно оригинально навтыкать десяток шестеренок, кривоватых деталек и потом с пеной у рта доказывать преимущества...это глупо!
Я показал пример: как избавиться от бокового давления и на зеркало цилиндра и на поверхности кинематики, ничего ведь хитрого нет, такая схема давно придумано, неизвестно кем. Зато просто и надежно. Здесь предусмотрены достаточно большие плоскости передачи давления. Здесь минимум трения . Это не я придумал. Подобная схема кинематики в любом электролобзике(только без ползуна - потому и стучит).  Здесь тоже можно путем смещения центра вращения кривошипа "поиграться" с ходами циклов сжатия и расширения в небольших пределах. Для полного уравновешивания сил инерции рекомендую сделать 2 таких блока, второй кривошип развернуть на 180 градусов. А кривошипы связать в один вал отбора мощности с помощью вспомогательного вала над двигателем (шестеренчатая связь). В принципе можно использовать полноценный коленвал(насквозь мотора), но тогда придеться шток выполнить в виде рамки, что несколько увеличит габариты картера. А ползун придется делать составным из двух половинок, стянутых винтами.
Всё можно сделать, если сильно захотеть. 

 

[А.Г.К]

Седунов, АГК и др. получили правильное название - пьющие мизантропы!

Мы люди скромные, самознанством не страдаем. Чужые звания и способности нам не к лицу. А в прочем, да ради Бога. Лишь бы всем остальным полегчало. Возьмём сей крест на себя. Ещё возрадуемся за "дяденьку" знающего такие слова. Видать силён умом чертяка, можно смело назвать его "форейтором прогресса и суперменом". Увы и ах нам, "сирым и убогим" не вышли умишкой то до "светочей технической мысли". Остаётся нам стенать и плакать.

 

[Владимир Александрович]

Получите = простая и примитивная бесшатунная схема. Баландину такого бы и в голову НИКОГДА не пришло. Миллеру = тоже. 

       Рисуете неплохо. Схема известна очень и очень давно.  Даже не берусь точно назвать год 20-го столетия. На нее есть десятки, если не сотни патентов. Были и работающие образцы. На ветке некоторые из них обсуждались.
С заявлениями своими надо быть поосторожней. Чтобы таких "экспромтов" случалось меньше - читать, читать, учиться и учиться. Другого выхода просто нет.

 

[Андрей Миллер]

дядь Толя угощает и не смейте больше меня обзывать дураком! 

;D ;D ;D

 

[Владимир Александрович]

Я показал пример: как избавиться от бокового давления и на зеркало цилиндра и на поверхности кинематики, ничего ведь хитрого нет, 

       Ну где же Вы избавились от бокового давления на зеркало цилиндра. Оперируете только силами. А почему момент не разложили на пару сил по поршням на плече между ними? Ура!!! Шапками закидаем, "ничего ведь хитрого нет".
 

 

[Бриг]

Ну где же Вы избавились от бокового давления на зеркало цилиндра. Оперируете только силами.

Однако Вы батенька зря мне советовали читать....это Вам надо уметь соображать. Вот поводите пальчиком...не получается? Ну тогда вырежьте из картона простенькую модельку и подвигайте....может тогда и дойдет....

 

[Владимир Александрович]

Однако Вы батенька зря мне советовали читать

      Двигаться будет. Зто и так известно. Но Вы не ответили на конкретный вопрос по моменту и связанными с ним боковыми силами.

 

[Бриг]

Кстати: Владимир Алексадрович и Андрей Миллер - Вы рисовать то умеете? А то я как то ничего от Вас не видел...или за Вас чертежники пыхтели? А Туполев, помнится - рисовал запросто и Яковлев и Миль и Королев - тот Ваще художник....Советую Вам не только писать, но иногда и на чертежике показать, это нетрудно. Если не умеете, я Вас Академиков всему научу! А то единственно, что Вы умеете = в Инете выдергивать чужие труды....нехорошо-с....Это и есть чистый плагиат! Расскажите: что Вы умеете? (ну кроме баб, конечно и пожрать).

 

[Бриг]

Однако Вы батенька зря мне советовали читать

      Двигаться будет. Зто и так известно. Но Вы не ответили на конкретный вопрос по моменту и связанными с ним боковыми силами.

А ну да, щас(коли нифига не соображаешь). Итак: если сила давит на опору под прямым углом = боковых сил(паразитных) не возникает. Если сила давит на плоскость под наклоном, возникает боковая сила, противоположная наклону. Так понятно? Это известно каждому школьнику и не только...дети тоже понимают, на подьеме пятка соскальзывает!  ;D

 

[Kobold]

А почему момент не разложили на пару сил по поршням на плече между ними? Ура!!! Шапками закидаем, "ничего ведь хитрого нет"

Вот вы злой. Человек только обрадовался, а вы его за шкирятник и мордой в реальную жизнь.

 

[Бриг]

А почему момент не разложили на пару сил по поршням на плече между ними? Ура!!! Шапками закидаем, "ничего ведь хитрого нет"

Вот вы злой. Человек только обрадовался, а вы его за шкирятник и мордой в реальную жизнь.

Да нет,он не злой - хитрый....и меня за шкирку не возьмешь...я Кот. (понимайте как хотите).

 

[Владимир Александрович]

если сила давит на опору под прямым углом = боковых сил(паразитных) не возникает. Если сила давит на плоскость под наклоном, возникает боковая сила, противоположная наклону. Так понятно? 

     Неужели правда три класса образования или три курса ВУЗа? Продолжаете утверждать, что боковых сил не будет?
   

 

[Varan]

Продолжаете утверждать, что боковых сил не будет?

зря стараетесь он все равно самого вопроса не поймет

 

[Jbiplane]

что такой двигатель был сделан в Англии в 1957 году

Много раз кидали эту ссылку - только там ничего не видать, мелко. Это кривошипно ползунный? И шестерни только для балансировки?