Андрей, "обычно" - это сколько?К сожалению, у Владимира Александровича по моему мнению получается большее количество деталей и масса механизма, чем обычно.
А может быть нужно просто сравнивать по количеству деталей аналогичные двигатели? Как это демонстрировал в своей книжке С.С. Баландин, сравнивая М-11 и ОМБ.Я сам хотел бы это узнать. Что бы узнать, надо прорисовать вариант Владимира Александровича и "обычный" - четверка- оппозитка с одним балансиром - тунеядцем и подсчитать количество деталей и веса.
Согласен. Все теоретические изыскания необходимо проверять на конкретных эскизных проектах. Хотя бы наброски в первом приближении на пути реализации своей идеи. Иначе, "поршень на первых вспышках врежется в зеркало цилиндра"Все эти рассуждения прекрасны на схемах и моделях в Солиде.
Сделайте хотя бы эскизный проект и увидите, что по всем характеристикам он уступает более простым схемам БСМ.
Правда для этого нужно прямое сравнение двух схем - Вашей и "простой".
Наверное увидев своё отражение в сём зеркале или проще говоря со страху. ;D"поршень на первых вспышках врежется в зеркало цилиндра"
Со страху скорее отшатнётся, а вот засмотревшись.... ;Dувидев своё отражение в сём зеркале или проще говоря со страху.
Я об этом и говорю. Прорисовать оба механизма с аналогичными размерностями. Даже с учетом исчезновения пресловутого соединительного вала результат может быть интересным.Как это демонстрировал в своей книжке С.С. Баландин, сравнивая М-11 и ОМБ.
Или хотя бы не хуже.БШМ и КШМ. Например 2Д200 и, как он правильно называется, ВНИИМотопром. Серьговый Владимира Александровича и близкий к нему аналог с КШМ. По-моему так будет точнее, ведь наши БШМ должны быть лучше КШМ, не так ли?
Обязательно, но тут (пост 9852) другой случай.изыскания необходимо проверять на конкретных эскизных проектах.
Это все из за питтинга...увидев своё отражение в сём зеркале или проще говоря со страху.
Я бы не стал торопиться с выводами насчет весовых параметров. Дело в том, что для каждой схемы есть свой оптимальный вид серьгового БСМ. Например, в схеме "крест" это будут две штоковые шейки и две коренные шейки, посаженные во вращающиеся опоры + серьговая муфта на выходной вал. И потом, ведь не стремятся предельно снизить вес вращающихся деталей. Стараются разнести вращающиеся массы на возможно больший радиус, чтобы получить хороший момент инерции для выравнивания окружной неравномерности крутящего момента.Еще здесь повезло в том, что его двигатель - рядный воздушник. То есть тут необходимо большое расстояние между цилиндрами. Но если бы не это, то у его проекта получалась бы большая длина и масса всего двигателя...
Да, такое сравнение, было бы корректным. Особенно, если не только тактность и рабочие объемы совпадают, но и карбюраторы или система впрыска топлива.А может быть нужно просто сравнивать по количеству деталей аналогичные двигатели? Как это демонстрировал в своей книжке С.С. Баландин, сравнивая М-11 и ОМБ.
БШМ и КШМ. Например 2Д200 и, как он правильно называется, ВНИИМотопром. Серьговый Владимира Александровича и близкий к нему аналог с КШМ. По-моему так будет точнее, ведь наши БШМ должны быть лучше КШМ, не так ли?
Только лучше, иначе зачем все это бесшатунное чудо городить.Или хотя бы не хуже.
В этом должен не согласиться. Борьба за вес идет по всем направлениям.И потом, ведь не стремятся предельно снизить вес вращающихся деталей.
Уточняю задачу. Сравнить нужно серьговый, к примеру, БШМ 4Т 4Ц оппозит с близким аналогом КШМ. То есть с четырехцилиндровым четырехтактным двигателем КШМ. Ни по весу, ни по мощности, а по количеству деталей. Это первое сравнение. Второе сравнение нужно проводить по рабочему объему и мощности. Такой параметр как вес будет иметь решающее значение.В процессе работы над проектом я уже вижу, что полная масса двигателя будет существенно ниже аналогов с КШМ.
Это было так давно, нельзя ли освежить?Сравнения по 2Д200 и по ДНБ - 4 с кШМами я приводил на этой ветке. Правда было это страниц 200 назад....
Андрей, у нас не осталось права на ошибку!Я уже свой третий проект делаю, первые два - в корзину....