Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Андрей, "обычно" - это сколько?К сожалению, у Владимира Александровича по моему мнению получается большее количество деталей и масса механизма, чем обычно.
Я сам хотел бы это узнать. Что бы узнать, надо прорисовать вариант Владимира Александровича и "обычный" - четверка- оппозитка с одним балансиром - тунеядцем и подсчитать количество деталей и веса.
Согласен. Все теоретические изыскания необходимо проверять на конкретных эскизных проектах. Хотя бы наброски в первом приближении на пути реализации своей идеи. Иначе, "поршень на первых вспышках врежется в зеркало цилиндра" 🙁Все эти рассуждения прекрасны на схемах и моделях в Солиде.
Сделайте хотя бы эскизный проект и увидите, что по всем характеристикам он уступает более простым схемам БСМ.
Правда для этого нужно прямое сравнение двух схем - Вашей и "простой".
Наверное увидев своё отражение в сём зеркале или проще говоря со страху. ;D"поршень на первых вспышках врежется в зеркало цилиндра"
Со страху скорее отшатнётся, а вот засмотревшись.... ;Dувидев своё отражение в сём зеркале или проще говоря со страху.
Я об этом и говорю. Прорисовать оба механизма с аналогичными размерностями. Даже с учетом исчезновения пресловутого соединительного вала результат может быть интересным.Как это демонстрировал в своей книжке С.С. Баландин, сравнивая М-11 и ОМБ.
Или хотя бы не хуже. 🙂БШМ и КШМ. Например 2Д200 и, как он правильно называется, ВНИИМотопром. Серьговый Владимира Александровича и близкий к нему аналог с КШМ. По-моему так будет точнее, ведь наши БШМ должны быть лучше КШМ, не так ли?
Обязательно, но тут (пост 9852) другой случай. 🙂изыскания необходимо проверять на конкретных эскизных проектах.
Это все из за питтинга... 😱увидев своё отражение в сём зеркале или проще говоря со страху.
Я бы не стал торопиться с выводами насчет весовых параметров. Дело в том, что для каждой схемы есть свой оптимальный вид серьгового БСМ. Например, в схеме "крест" это будут две штоковые шейки и две коренные шейки, посаженные во вращающиеся опоры + серьговая муфта на выходной вал. И потом, ведь не стремятся предельно снизить вес вращающихся деталей. Стараются разнести вращающиеся массы на возможно больший радиус, чтобы получить хороший момент инерции для выравнивания окружной неравномерности крутящего момента.Еще здесь повезло в том, что его двигатель - рядный воздушник. То есть тут необходимо большое расстояние между цилиндрами. Но если бы не это, то у его проекта получалась бы большая длина и масса всего двигателя...
Да, такое сравнение, было бы корректным. Особенно, если не только тактность и рабочие объемы совпадают, но и карбюраторы или система впрыска топлива.А может быть нужно просто сравнивать по количеству деталей аналогичные двигатели? Как это демонстрировал в своей книжке С.С. Баландин, сравнивая М-11 и ОМБ.
БШМ и КШМ. Например 2Д200 и, как он правильно называется, ВНИИМотопром. Серьговый Владимира Александровича и близкий к нему аналог с КШМ. По-моему так будет точнее, ведь наши БШМ должны быть лучше КШМ, не так ли?
Только лучше, иначе зачем все это бесшатунное чудо городить.Или хотя бы не хуже.
В этом должен не согласиться. Борьба за вес идет по всем направлениям.И потом, ведь не стремятся предельно снизить вес вращающихся деталей.
Уточняю задачу. Сравнить нужно серьговый, к примеру, БШМ 4Т 4Ц оппозит с близким аналогом КШМ. То есть с четырехцилиндровым четырехтактным двигателем КШМ. Ни по весу, ни по мощности, а по количеству деталей. Это первое сравнение. Второе сравнение нужно проводить по рабочему объему и мощности. Такой параметр как вес будет иметь решающее значение.В процессе работы над проектом я уже вижу, что полная масса двигателя будет существенно ниже аналогов с КШМ.
Это было так давно, нельзя ли освежить? 🙂Сравнения по 2Д200 и по ДНБ - 4 с кШМами я приводил на этой ветке. Правда было это страниц 200 назад....
Андрей, у нас не осталось права на ошибку! 😉Я уже свой третий проект делаю, первые два - в корзину....