Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

я не об упругих деформациях веду речь, а о смещении концевых кривошипов друг относительно друга, которое значительно больше упругих деформаций, у баландина это смещение ограничено зазорами в зубчатой передаче, у вас оно не ограничено ничем 

    Вы упускаете из виду принципиальную разницу сравниваемых схем. Я ведь уже обращал на это внимание. В схеме с соединительным валом планетарный КВ - это балка с опорами, работающая на изгиб. Она своими опорами давит на кривошипы и создает на них крутящий момент. Если с одной стороны не поставить пару шестерен и не соединить их валом с передней парой, то опора "провалится" в окружном направлении и перекосит весь механизм.
   В серьговом БСМ крутящий момент образуется непосредственно на планетарном КВ, а центральные кривошипы нужны как опоры, т.е. все наоборот. На опорах рабочего крутящего момента нет. Достаточно того, что их центральная ось никуда не смещается и положение по азимуту в каждый момент времени задается положением серьг. Это обеспечивает отсутствие перекоса всего механизма и в то же время не мешает упругому закручиванию планетарного КВ от рабочих нагрузок.
    Сами же серьги великолепно передают выходной крутящий момент. Причем являются одновременно гасителями крутильных колебаний, т.к. вращаясь попеременно работают то на сжатие, то на растяжение, что исключает развитие резонанса.

 

[Varan]

крутящий момент образуется непосредственно на планетарном КВ

а снимается крутящий момент с одного кривошипа, а второй свободен, поэтому ничто не мешает ему сместиться  по отношению к первому и заклинить механизм

беда в том что это все вербальные описания, которые описывают как механизм должен себя вести по вашему мнению, а на самом деле механизмы зачастую ведут себя совсем не так как считают их авторы

так как математического описания всего этого у вас нет, я так понял, то неплохо бы все это посмотреть на модели
во всяком случае ваши заверения меня лично совершенно не убедили

 

[Андрей Миллер]

бери Ротакс 912 и сравнивай со своим и серьговым Владимира Александровича. Есть Ротакс 912, проект серьгового БШМ и... больше ничего. Выбор сделан, поехали.  

Доделаю проект и посчитаю. Схем Субар полно, а вот чертежей Ротакса не припомню.

 

[Владимир Александрович]

а снимается крутящий момент с одного кривошипа, а второй свободен, поэтому ничто не мешает ему сместитьсяпо отношению к первому и заклинить механизм

    Осмыслите фразу из моего последнего сообщения "Достаточно того, что их центральная ось никуда не смещается и положение по азимуту в каждый момент времени задается положением серьг". То есть задняя группа серьг хотя и не передает выходной момент, но продолжает выполнять синхронизирующую функцию, задавая своим угловым положением угловое положение диска опоры. Если это станет понятным, то миф о перекосах исчезнет.
   В этом Вы можете убедиться проделав геометрические построения для разных положений серьг или еще раз хорошенько разглядев рисунки, которые приводились ранее перед началом дискуссии.
   На анимации тоже видно, что любое элементарное угловое смещение серьг немедленно ведет к повороту как передней, так и задней центральной опоры, т.е. ось планетарного КВ физически невозможно перекосить. Причем зазоры в серьгах меньше чем зазор в зубчатом зацеплении. Следовательно точность пространственного перемещения связанных звеньев выше.

 

[Varan]

в подшипниках есть зазоры и если нарисовать кинематическую схему и определить реакции опор и силы во всех шарнирах то можно увидеть что свободный кривошип может повернуться больше чем тот с которого снимается крутящий момент соответственно до соприкосновения шейки вала с вкладышем подшипника

следуя вашей логике если взять 2 кривошипа и соединить их валом то кривошипы тоже будут вращаться синхронно за счет взаимодействия с валом

 

[Varan]

у Баландина выходные кривошипы смещаются относительно друг друга только в пределах неточностей изготовления и зазоров в шестернях, если зазор в подшипниках больше то подшипники работают нормально, вал в них находится с небольшим перекосом за счет неточностей и зазоров но требуемый зазор для масляного клина в наличии

у вас все наоборот, кривошипы не связаны, и синхронность кривошипов обеспечивается силами возникающими в подшипниках серег, сам вал вполне может смещаться до соприкосновения с подшипниками, нет принудительного обеспечения зазора между валом и подшипниками серег, что, на мой взгляд, и означает их заклинивание

 

[Владимир Александрович]

следуя вашей логике если взять 2 кривошипа и соединить их валом то кривошипы тоже будут вращаться синхронно за счет взаимодействия с валом

   Кривошипы будут вращаться синхронно за счет взаимодействия с КВ именно через серьги. Без них синхронность не обеспечивается. Если кривошипы посажены в опоры, то поворот кривошипа на некоторый угол а с одной стороны приведет через КВ к повороту кривошипа с другой стороны на тот же угол а.

 

[Varan]

Владимир Александрович, так вот об этом и речь, у вас есть мнение что все работает у меня противоположное, вы противоположное мнение рассматривать не хотите, ну вот не нравится оно вам, всю малину обламывает, считать и экспериментировать вы тоже не собираетесь, так как вы сами себя во всем уже убедили, осталось произвести затраты денег и труда и убедиться кто прав только и всего, причем затраты эти могут быть как небольшими так и весьма значительными а вдруг вы ошибаетесь тогда что

ну ладно наше дело прокукарекал, а там хоть не светай

 

[Владимир Александрович]

у вас все наоборот, кривошипы не связаны, и синхронность кривошипов обеспечивается силами возникающими в подшипниках серег, сам вал вполне может смещаться до соприкосновения с подшипниками, нет принудительного обеспечения зазора между валом и подшипниками серег, что, на мой взгляд, и означает их заклинивание 

Куда вал может смещаться, имея кроме серьг еще опоры в виде ползунов? Все опоры взаимодействуют между собой так, что перекос в серьговом БСМ исключается в принципе.
   Принудительное обеспечение зазора между валом, между силовыми пальцами и подшипниками серег - это исключительно результат работы несущего масляного слоя между рабочими поверхностями.

 

[Владимир Александрович]

у вас есть мнение что все работает у меня противоположное, вы противоположное мнение рассматривать не хотите,

  Я не против того, что у Вас есть свое мнение. Приводятся аргументы для лучшего понимания вопросов, которые уже давно продуманы теоретически. Остается подтвердить экспериментально. Вот по этой тернистой дороге и двигаемся.
 

 

[Varan]

Смещение вала на уровне ползунов оно меньше так как концы вала смещаются больше при перекосе, а зазоры в ползунах двойные- в штоковом подшипнике и в ползуне, да и то если смещение идет поперек цилиндра а если вдоль то ползуны вообще смещение не ограничивают

И масляный слой при перекосе подшипника не работает так как в центре ноль а по краям максимумы с противоположных сторон

Еще раз обращаю внимание, что ваше утверждение, как и мое, основано исключительно на позиции а я вот так вижу, у вас же прорисовок  смещений и зазоров в механизме и расчетов всего этого дела нет, а это весьма зыбкое основание для твердого убеждения.

 

[Владимир Александрович]

у вас же прорисовоксмещений и зазоров в механизме и расчетов всего этого дела нет, а это весьма зыбкое основание для твердого убеждения

    Прорисовки смещений зазоров в механизме никто никогда не делает. Нет такой процедуры в проектировании механизмов. Есть расчет главных и вспомогательных размерных цепей. Он дает ответы на вопросы по размерам звеньев, по фактическим зазорам и правильности подбора допусков и посадок. Эти расчеты производились.
      Свои ответы на Ваши вопросы я дал в нескольких интерпретациях и это не позиция "я так вижу" - это позиция "такие результаты изучения серьгового БСМ".
      Остались некоторые моменты, в которых я еще не совсем уверен. Ответы надеюсь получить на живом экспериментальном образце.

 

 

[cloud]

Схем Субар полно, а вот чертежей Ротакса не припомню.

По Ротаксу могу предложить только это, сожалению - http://www.aviagamma.ru/912s.html
http://www.aviagamma.ru/ipc4.pdf

 

[Varan]

Да в кшм таких прорисовок и расчетов не делают, а вот в вашем механизме неплохо бы иметь, Баландин же рисовал как работают зазоры в его двигателе, хоть это и не принято, а про цепи я в курсе, давно правда но как то приходилось делать

 

[cloud]

Красивая муфта
https://www.youtube.com/watch?v=G2DU1s2ukHQ
https://www.youtube.com/watch?v=-ymq2IkL4aI
https://www.youtube.com/watch?v=sZ05ETkLw5s

 

[Владимир Александрович]

Красивая муфта
https://www.youtube.com/watch?v=G2DU1s2ukHQ

    Абсолютно с Вами согласен, Владимир Илларионович. Особенно меня удивило консольное закрепление валка. Создатель явно не волнуется за поперечную жесткость вращающейся конструкции. Я бы с другой стороны все же сделал такой же захват.

    А в общем, все анимации еще раз поясняют действие принципа параллельных кривошипов. Те не менее есть существенные отличия в сравнении с работой серьгового БСМ.

 

[cloud]

Тем не менее есть существенные отличия в сравнении с работой серьгового БСМ.

Согласен. Но из Schmidt-Kupplung у Вас получился серьговый механизм, вполне возможно в параллельном поиске.

 

[Владимир Александрович]

Но из Schmidt-Kupplung у Вас получился серьговый механизм, вполне возможно в параллельном поиске. 

  Сам принцип параллельных кривошипов мне был известен еще со школы. В 9-м классе я подрабатывал летом в КБ на заводе, где работала моя мама. В КБ занимались созданием автоматизированного оборудования для цехов основного производства. И там, например, проектировался малоразмерный шпиндель для сверлильного станка, у которого был один входной вал, а с другой стороны на небольшом расстоянии друг от друга в нужной комбинации крутились 5, 6 или 8 сверл одновременно. Таким образом за один проход  сразу получалось нужное количество отверстий в заготовке.  Через одну шайбу вращение  передавалось на все выходные кривошипчики. Просто и надежно.
   Ну а показанные в анимации муфты встречал позже в разное время и в разных источниках. Чаще всего они проходили под названием "стержневые муфты" из-за того, что межцентровое расстояние между отверстиями стержней было значительно больше, чем диаметры пальцев.
   Дальше в один прекрасный день в одну точку сошлись думы о БСМ и стержневой муфте. Я попробовал воспринимать работу БСМ как систему с валом, у которого смещен центр вращения. Получилось. Только "стержни" превратились в "серьги", т.к. межцентровое расстояние отверстий приблизилось к диаметру пальцев и стало строго равным 1/4 полного хода поршня.

 

[Kim]

Игорь Михайлович мы, любознательные, вышеперечисленными критериями не пользуемся. Нам бы чего-нибудь поконкретнее хочется.  😉

Если поконкретнее, то в упомянутой всуе "Технике молодёжи" году этак в 1976-м было фото чешского оппозитника 4Ц 24 л.с., 12 кг
Журнал не сохранился

 

[cloud]

Если поконкретнее, то в упомянутой всуе "Технике молодёжи" году этак в 1976-м было фото чешского оппозитника 4Ц 24 л.с., 12 кг Журнал не сохранился

Снова без конкретики. "Техника-молодежи", "не сохранился" "примерно в 1976 году"... Но я про то, что мы любознательные не пользуемся нижеперечисленными определениями...  ;D

Ну разве что размер поменьше...
Трение немного слабее...
Долговечность получше...
Расход топлива пониже...
Весом полегче...
Конструкция попроще...
Цена попривлекательнее...
Технологичность охренительно лучше...