Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
С

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
miharus сказал(а):
Мне понравилось решение с "хорошими" направляющими и "одним зубом от шестерни" (замена всей цепи и вала) для проталкивания "шатуна" в середине хода.
(Рисунки к патенту РФ 2406838).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оно конечно, можно и патент замутить, если заменить кривошип на эксцентрик...
Только работать не будет по причине "силы N, стремящейся к бесконечности" -  в теории, на практике ~5...10 раз больше, чем в БШМ  С.Баландина. 
Vladimir_V сказал(а):
Один зуб это ударное восприятие нагрузки, не говоря уж о предельно высоких контактных напряжениях. В обычном зацеплении с полным числом зубьев коэффициент перекрытия по линии зацепления больше единицы и то из-за неточности изготовления и упругой деформации зубьев под нагрузкой может иметь место ударный эффект, которые снижается по мере приработки контактирующих пар.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И так, по мелочи, никаких ударных нагрузок - чем меньше "зуб", тем меньше скорость касания.
 

Вложения

M

miharus

Откуда
Владимир
i-gukov сказал(а):
miharus сказал(а):
Мне понравилось решение с "хорошими" направляющими и "одним зубом от шестерни" (замена всей цепи и вала) для проталкивания "шатуна" в середине хода.
(Рисунки к патенту РФ 2406838).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оно конечно, можно и патент замутить, если заменить кривошип на эксцентрик...
Только работать не будет по причине "силы N, стремящейся к бесконечности" -  в теории, на практике ~5...10 раз больше, чем в БШМ  С.Баландина.  
Нажмите, чтобы раскрыть...
Начнем с того что: "по причине "силы N, стремящейся к бесконечности" или нулю, если все сделать правильно.
В любой идее есть "фишка" и в нагрузку есть "проколы", хоть у Баландина(дыр полно), хоть в патенте.
Брать надо лучшее, а если читать Книгу и делать вывод - "всё как в книге и везде одни засады", то Баландин был бы очень огорчен.
Зубрите поменьше, проблемы решайте ("силы N, стремящейся к бесконечности") и вперёд. :)
 
С

Сосед Николаич

Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
miharus сказал(а):
Зубрите поменьше, проблемы решайте ("силы N, стремящейся к бесконечности") и вперёд. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, проблемы у автора патента, поэтому и Ваше послание отправляйте по правильному адресу.
У меня с силой N, близкой к нулю или к бесконечности, никаких затыков нет, в отличии от адептов шаблона КШМ. :)   
 
M

miharus

Откуда
Владимир
Уважаемый Е_Т, а такое зацепление - сдовенные шестерни на 1/2 зуба
(3 шестерни на 1/3 зуба и т.п.) в сравнении с обычными и шевронными?
 

Вложения

E_T

E_T

тридэшник
miharus сказал(а):
Уважаемый Е_Т, а такое зацепление - сдовенные шестерни на 1/2 зуба
(3 шестерни на 1/3 зуба и т.п.) в сравнении с обычными и шевронными?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Противоречий не вижу, зацепление более мягкое по сравнению с прямозубыми, более простое по сравнению с шевронными, коэффициент перекрытия приближается к косозубым. Но одна мелочь весь кайф портит: износ у зубьев неравномерный, меньше всего в середине (по высоте) по причине перекатывания в этом месте, и больше ближе к вершине и ножке по причине трения скольжения (http://www.i-mash.ru/forum/topic/3778-zubchatoe-zatceplenie-analiz-skolzheniya/?p=15280) и со временем контакт будет прыгать с одной шестерни на другую, появится вибрация, хотя частота вибрации будет в два раза (в три, если три шестерни) больше по сравнению с обычным прямозубым колесом. Этого не наблюдается в косозубых.
Вот пример перекатывания - скольжения зацепления.
 
Владимир Александрович

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Предлагаю по ссылке прочитать интересную статью 2011 года
http://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsiya-seriynyh-avtomobilnyh-dvigateley
достаточно солидных авторов.
Тем не менее, оказалось, что они совсем не разобрались в работе БСМ.
На рисунке 6 статьи видно, что у БСМ отсутствуют вторые спаренные эксцентрики и их ползуны, а ведь у С.С.Баландина в книге эта схема прокомментирована по Рис.54. И фотографию экспериментального оппозитного образца впихнули. Неужели и там то же самое?
 
M

miharus

Откуда
Владимир
miharus сказал(а):
... к патенту РФ 2406838.
Нажмите, чтобы раскрыть...
- в патенте РФ 2406838 публикация патента: 20.12.2010, Неклюдов А.А.;
- а в авторах статьи 2011г., уважаемый Неклюдов А.А.;
- и "зуб" там есть (в виде ролика (и "удар"  :( )) и "гнездо под зуб";
- и обычный коленвал;
- и "шатун-эксцентрик" есть (разрезной).
Всё по патенту, всё на месте вроде.
(Рис 9).
 
Владимир Александрович

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
miharus сказал(а):
- в патенте РФ 2406838 публикация патента: 20.12.2010, Неклюдов А.А.;
- а в авторах статьи 2011г., уважаемый Неклюдов А.А.;
Нажмите, чтобы раскрыть...
    Действительно, все перенесено в чертежи статьи. Непростительные ошибки для начальника отдела ДВС. Сразу весь отдел подставил в такой уважаемой фирме. Видимо и заявка на патент, и статья специалистами серьезно не рецензировались.
 
M

miharus

Откуда
Владимир
BSM сказал(а):
miharus сказал(а):
а такое зацепление - сдовенные шестерни на 1/2 зуба 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лучше многопарные зацепления....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот эти? :  Бесшатунный на видео от "Виктор Павлик", вместо "Зуба" внутренняя шестерня.
https://www.youtube.com/watch?v=VwokDp8j_6Q
:craZy
 
А

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Откуда
Санкт - Петербург
Нет. Многопарные зацепления это такие зацепления, в которых контакт между зубьями происходит не в одной точке ( не в одной паре зубьев) а в двух и более одновременно. Оказывается такие есть... :)
 
M

miharus

Откуда
Владимир
У многопарные зацепления - совершенно обычные, 1) угол меняется с 20 град на 14,5; 2) увеличивают кол-во зубьев.

Что плохо? 1) уменьшается "модуль" шестерни (грубо - высота зуба), 2) ->повышается требование к межосевому расстоянию; 3) меньше кривизна зуба -> меньше пятно контакта -> меньше передаваемая сила; 4)  с маленький модулем по мере истирания оно быстрее прогрессирует (геоментрия).

На рисунке со сдвоенными шестернями вижу 2+2=4 пятна контакта (правая "сдвоенная" шестерня ведущая, окружности побольше-дальняя пара шестеренок, моменьше ближней пары). Если "сдвоить" 4 шестерни - будет 8 пятен. (Здесь угол 20 град., лучше 14,5 (ещё больше пятен и больше каждое пятно) лень перерисовывать).
Единственное препятствие - точность геометрии всех шестерен и точность "сдваивания"(т.к. будет работать "половина", а другая - клинить), но по мере работы все само притрется. Зато пары будут работать преимущественно серединой зубьев с минимальным проскальзыванием.

Шевронная шестерня надежней, но для синхронизации как их спарить без "самоустанавливания по торцам"?, иначе будет работать только одна косозубая сторона и сдвиг по углу синхронизации.
 

Вложения

T

TsAI

Я люблю строить самолеты!
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх