Леша, сообщи пожалуйста источник этой информации. Или придется Тебя считать обычным болтуном...
Откуда вы все это знаете? У вас был опытный образец? вы проводили исследования, испытания или доводку?
Александр Иванович, Мерлин - уникальный двигатель, который был самым лучшим в то время на Западе.
НЕ становится... есть на стр 66 с рис 65 график, где никакой двойки нет, а нарисовано то же, что и в таблице - точка Nе=1270 лс и ge=215г/лсч@альфа=1 с подписью - "...на крейсерском режиме (n=1800 об/мин)..."
Болтун у нас здесь вы. Для начала, если заглянете в интернет, то увидите, что подавляющее количество современных проектов по БСМ отстраивается по той технологии проектирования, которую я прописал в отраслевом журнале "Двигателестроение" за 1998 год., в том числе и "Ворогушинский проект", частично Вуля и т.д. Это первое. Второе, как ранее писал, я и сам делал опытные образы БСМ в начале 80 годов, один из них оказался неудачным, и на этом своем негативном опыте (который тоже не пропьешь), понял, что это была не моя, а системная ошибка, ошибка в самой идеологии этого мотора, ибо в нём всё строится на том, что сначала надо разрезать колено на куски, и только потом... а нам Баландин втирал, что это увеличивает жесткость мотора, якобы коленчатый вал разгружается при нарезании его на отдельные ломтики. Знаете, люди все учатся, и для кого-то негативный опыт приносит знания, а для кого-то и положительный опыт знаний не приносит. Я свой первый Ванкель специально купил полностью изношенным, чтобы воочию увидеть, где и что у него изношено, это лучший из лучших опытов... "ибо сказано, за одного битого, двух небитых дают". Мой принцип, учиться на ошибках. Никогда не бывает так, чтобы всё получалось с первого раза, это только болтуны и демагоги всё и сразу получают. Самое сложное в двигателе, доводка.
ОМ 127РН - еще более уникален - ваще индпошив от мэтра (одно шабрение накладок ползунов чего стоит...)
см. сто раз поминаемую таблицу на стр. 65 - "топливо-бензин Б100/130*..."
Андрей Олегович, внимательно прочтите цитату из опуса Рикардо Ответ #12727 "...прошел в конце войны специальные испытания..." Очевидно, что опытный и специально подготовленный, поскольку «Мерлин» 266 (RM 10SM) (серия, конец войны) ,имел лишь 1 710 л.с. на 3 000 об./мин, с наддувом 2,28 ат, (замечу, что форсаж тоже не хилый...)
Опять торопитесь с выводами. Условия подобия должны быть максимально соблюдены. Андрей сделал вполне резонные уточнения. Сравните с нашими двигателями жидкостного охлаждения близкой размерности цилиндра и оборотов, существовавших в одно время. Ну например с АМ-42. Они наверняка и на бензине одного сорта работали и степень сжатия одинаковая - 5,5.
График Рис.65 посмотрел. Я пока не нахожу ответа почему этот режим с мощностью 0,44Ном назван крейсерским.
Полное вранье. ТС этой ветки делал свой проект по вашей статье? Или мы? Или вообще Баландин? ;D
В плоских парах бывают все виды трения. Есть книга Бушуева "Смазка в станках". Там все пары плоские. ;D ;D ;D
Вашей завесе - грош цена. ;D
ПО данным, которые есть у меня - "Мерлин - 65" - малые высоты - номинал - 1400 лс., боевой режим - 1750 лс и "черезвычайный" (не более 5 минут) - 2170 лс.
Что еще может ответить наш подопытный суслик, который даже не знает, что между плоскими деталями нет, и не может быть гидродинамической смазки.
Ну вот видите, иногда и правильные слова воспроизводите, когда в
Никогда не говорил, что делал что-то или участвовал в этом проекте, просто стоял рядом и слушал... . Про зазоры большие, это уже ваша химера, и они были не при чем. Да и откуда вы собираете свой мусор известно, только из того, что вам говорят те люди, которые непосредственно сами участвуют в том или ином проекте. А вы просто сосуд для сплетен и очковтирательства.