Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

При небольших нагрузках БСМ механизм работоспособен, а вот как только уйдёте в зону больших нагрузок появятся проблемы. 

Леша, сообщи пожалуйста источник этой информации. Или придется Тебя считать обычным болтуном... 🙁

знаю лучше любого из здесь присутствующих его плюсы и минусы, 

Откуда вы все это знаете? У вас был опытный образец? вы проводили исследования, испытания или доводку?
Покажите проект, фотографии, патенты, опытный образец на стенде.
Иначе вы тоже только болтун. :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Литровая  мощность Мерлин  86,7 лс/литр.@2340л.с. 

Александр Иванович, Мерлин - уникальный двигатель, который был самым лучшим в то время на Западе.
Его выдающиеся качества объясняются в основном двумя причинами:
1. Наличием в топливе изопропил - бензола. Поэтому бензин с ОЧИ 100/115 и соответствующая степень сжатия. Это Вам не Б70... ;D
Изопропил - бензол в промышленных масштабах был синтезирован в США русскими химиками (бежавшими от революции) и поставлялся в СССР тоже, только вот Баландину он мог быть недоступен.
2. Сверхвысокий наддув. Степень повышения давления Вы указали, у самых именитых конкурентов она тогда была вдвое меньше.
Если перевести показатели Мерлина в "жигулевские нормы", то тогда двигатель Жигулей должен был бы весить 27 кг...
Поэтому сравнение серийного западного мотора с опытным образцом мелкого советского КБ не корректно.
Кто знает, что было достигнуто на БСМоторе, если бы у метра были бы соответствующие возможности?

 

[Андрей Миллер]

Или Вы думаете, что у Баландина были безграничные  возможности?
Очень сомневаюсь, особенно во время войны... 🙁

 

[TsAI]

Я подозреваю, что в этой строке таблицы ошибочно впечатали вместо двойки единицу в двух цифрах. С двойкой все становится на свое место.

НЕ становится... есть на стр 66 с рис 65 график, где  никакой двойки нет, а нарисовано  то же, что и в таблице - точка Nе=1270 лс и ge=215г/лсч@альфа=1 с подписью - "...на крейсерском режиме (n=1800 об/мин)..."
"Ошибочное впечатывание" - "вместо двойки единицу в двух цифрах" дважды в один окоп просто так не не попадает...
Мощности и расходы в ЦИАМе, имхо, умели измерять и считать, так что таблице и графику, что получили сотрудники лаборатории и принесли на анализ шефу, можно верить...
А вот сделанные на основании этих испытаний и опубликованные мэтром выводы своей мутью валят наповал при внимательном рассмотрении...

 

[RVD]

...Откуда вы все это знаете? У вас был опытный образец? вы проводили исследования, испытания или доводку?
Покажите проект, фотографии, патенты, опытный образец на стенде. 

   Болтун у нас здесь вы. Для начала, если заглянете в интернет, то увидите, что подавляющее количество современных проектов по БСМ отстраивается по той технологии проектирования, которую я прописал в отраслевом журнале "Двигателестроение" за 1998 год., в том числе и "Ворогушинский проект", частично Вуля и т.д. Это первое. Второе,  как ранее писал, я и сам делал опытные образы БСМ в начале 80 годов, один из них оказался неудачным, и на этом своем негативном опыте (который тоже не пропьешь), понял, что это была не моя, а системная ошибка, ошибка в самой идеологии этого мотора, ибо в нём всё строится на том, что сначала надо разрезать колено на куски, и только потом... а нам Баландин втирал, что это увеличивает жесткость мотора, якобы коленчатый вал разгружается при нарезании его на отдельные ломтики. Знаете, люди все учатся, и для кого-то негативный опыт приносит знания, а для кого-то и положительный опыт знаний не приносит. Я свой первый Ванкель специально купил полностью изношенным, чтобы воочию увидеть, где и что у него изношено, это лучший из лучших опытов... "ибо сказано, за одного битого, двух небитых дают". Мой принцип, учиться на ошибках. Никогда не бывает так, чтобы всё получалось с первого раза, это только болтуны и демагоги всё и сразу получают. Самое сложное в двигателе, доводка.
   Вам всё равно уже не пригодится, нет производственного опыта, значит нет и знаний, а чужими знаниями сыт не будешь. Следующее, у нас в ЦНИДИ был бесшатунный двигатель на стенде, мощностью примерно 200 кВт, его пытали по всякому, и что выяснилось, а выяснилось вот что, как только дашь ему нагрузку, то начинаются прослушиваться глухие удары и стуки в крейцкопфах. Открою "завесу" полностью, этот БСМ был изготовлен на заводе "Компрессор", что на Выборгской набережной, и был отдан в институт под Стирлинговый стенд. Так вот, даже в условиях самой щадащей нагрузки, а Стирлинг можно сказать, что почти паровик, БСМ ну не клинил конечно, потому что его на это не сподвигали, но стучал откровенно, а что было бы, если бы  его заставили работать в качестве   Дизеля,   думаю, что размолотило бы постели крейцкопфов в течении часа.

 

[TsAI]

Александр Иванович, Мерлин - уникальный двигатель,

ОМ 127РН  - еще более уникален - ваще индпошив от мэтра (одно шабрение накладок ползунов чего стоит...)

Поэтому бензин с ОЧИ 100/115 и соответствующая степень сжатия. Это Вам не Б70...

см. сто раз поминаемую таблицу на стр. 65 - "топливо-бензин Б100/130*..."
З.Ы. *имхо, лендлизовский американский бензин...

 

[RVD]

для Мерлин: 900*2340/(27*3000)=26  (кгс/см[sup]2[/sup]) (Сэр или переводчики,кстати, тоже "накосячили"написав

33,4 кг/см[sup]2[/sup]

  Вывод - форсировка по Ре равна или ниже КШМ-аналогов по назначению.
Литровая  мощность [highlight]ом 127 рн[/highlight] без турбин 3200/(22+20,57)=[highlight]75 лс.литр.[/highlight], см. пост #12720.
Литровая  мощность [highlight]Мерлин  86,7 лс/литр.@2340л.с.[/highlight] (кликнуть картинку, из "Г. Рикардо, Быстроходные двигатели внутреннего сгорания". стр 286.)

А я считал, что рекордсменами по литровой мощности во время войны были Рикардовские моторы с гильзовым газораспределением фирмы кажется  "Бристоль".

 

[RVD]

  Все здешние разговоры о литровой мощности, это разговоры ни о чём (в безнаддувной машине с учетом коэффициента наполнения, а в наддувной исходя из "пи-ка"), ибо эффективность двигателя принято оценивать по "среднему индикаторному" или "среднему эффективному" давлению цикла, которые принять сравнивать на базе площадей индикаторных диаграмм.  А эти данные у Баландина отсутствуют.





Как я писал,так и точно прописано в книге. Ворогушин конечно книги не читает, и читать не хочет, поэтому и упирается

 

[TsAI]

Поэтому сравнение серийного западного мотора с опытным образцом мелкого советского КБ не корректно. 

Андрей Олегович, внимательно прочтите цитату из опуса Рикардо Ответ #12727 "...прошел в конце войны специальные испытания..." Очевидно, что опытный и специально подготовленный, поскольку «Мерлин» 266 (RM 10SM) (серия, конец войны) ,имел лишь 1 710 л.с. на 3 000 об./мин, с наддувом 2,28 ат, (замечу, что форсаж тоже не хилый...)

 

[Владимир Александрович]

Еще один вывод - и с иконой мэтра и его адептов - литровой мощностью здесь, как и с другими показателями - не лучше, с тенденцией к ухудшению... 

   Опять торопитесь с выводами. Условия подобия должны быть максимально соблюдены. Андрей сделал вполне резонные уточнения. Сравните с нашими двигателями жидкостного охлаждения близкой размерности цилиндра и оборотов, существовавших в одно время. Ну например с АМ-42. Они наверняка и на бензине одного сорта работали и степень сжатия одинаковая - 5,5.
Такой подход уже будет ближе к истине.

И последнее. Слова "икона мэтра" "его адепты" думаю излишние. Смазывают впечатление и мешают воспринимать человека всерьез. С.С. Баландин изложил в книге коллективный труд инженеров, конструкторов и ученых многих организаций вложивших свой труд в разработку бесшатунной темы и забывать об этом как то уж совсем не солидно, тем более что мера ответственности в КБ, институтах и на авиационных заводах за порученное дело в то время была многократно выше, чем сейчас.

 

[RVD]

... мера ответственности в КБ, институтах и на авиационных заводах за порученное дело в то время была многократно выше, чем сейчас.

Вам как и миллеру, в то время светило бы только одно, либо психушка, либо 10 лет с конфискацией.

 

[Владимир Александрович]

НЕ становится... есть на стр 66 с рис 65 график, гденикакой двойки нет, а нарисованото же, что и в таблице - точка Nе=1270 лс и ge=215г/лсч@альфа=1 с подписью - "...на крейсерском режиме (n=1800 об/мин)..." 

     График Рис.65 посмотрел. Я пока не нахожу ответа почему этот режим с мощностью 0,44Ном назван крейсерским.
В практике летной эксплуатации такого соотношения не бывает. Фактически это означает, что мощностные и тяговые возможности силовой установки в крейсерском полете используются наполовину. Так самолеты не создаются. Здесь есть какая то причина. Может быть она связана с высотой крейсерского полета. Другого пока не вижу.

 

[RVD]

...Кто знает, что было достигнуто на БСМоторе, если бы у метра были бы соответствующие возможности?

... Мы убрали одну трущуюся поверхность (тронк поршня), переместили ее в зону низких Т и обеспечили циркуляционную смазку под давлением (гидродинамический режим смазки)

От миллеровской чтивы Баландин наверняка каждый день в гробу переворачивается.


Господин НИКТО, в плоских парах трения нет и не может быть гидродинамической смазки, она там другая. Хотите узнать какая - читайте свои "мануалы".

 

[RVD]

...Уважаемые Питерцы, Вы типа, кроме авиа, при морских двигателях тож (ЦНИДИ и Звезда под боком). Познания о теории литража и рабочего объема из учебников ДВС, видимо, не устраивают Владимира Александровича... Может быть поясните ему (и просветите меня, темного заодно...)"...как считают литраж, рабочий объем и литровую мощность в морских ДВС двухстороннего действия".

Я вообще не понимаю, зачем что-то объяснять этим двум туземцам, от них же можно еще чем-нибуть заразиться. 

 

[Андрей Миллер]

если заглянете в интернет, то увидите, что подавляющее количество современных проектов по БСМ отстраивается по той технологии проектирования, которую я прописал в отраслевом журнале "Двигателестроение" за 1998 год.

Полное вранье. ТС этой ветки делал свой проект по вашей статье? Или мы? Или вообще Баландин? ;D
Вы заврались вместе с Костенко окончательно. ваша статья - сборник лжи и химер. 🙁

 

[Андрей Миллер]

в плоских парах трения нет и не может быть гидродинамической смазки, она там другая.

В плоских парах бывают все виды трения. Есть книга Бушуева "Смазка в станках". Там все пары плоские.  ;D ;D ;D
И есть все виды трения, включая гидростатическое.
Это у вас голова плоская, г. болтун.... ;D

 

[Андрей Миллер]

Открою "завесу" полностью, этот БСМ был изготовлен на заводе "Компрессор", что на Выборгской набережной, и был отдан в институт под Стирлинговый стенд. Так вот, даже в условиях самой щадащей нагрузки, а Стирлинг можно сказать, что почти паровик, БСМ ну не клинил конечно, потому что его на это не сподвигали, но стучал откровенно, а что было бы, если бы  его заставили работать в качестве   Дизеля,   думаю, что размолотило бы постели крейцкопфов в течении часа.

Вашей завесе - грош цена.  ;D
Kimу показывали чертежи этого двигателя еще в советские времена, а я увидел этот проект на конференции год назад. Он был в одном из докладов по Стирлингу.
Ничего плохого в этом двигателе не было, как сказали на Компрессоре, он якобы не прошел по шуму. Зав. кафедрой сказал, что зря его не довели.
Проект был первый и единственный, схема неудачная и на этом все и закончилось. Зав. кафедрой сказал, что зря его не довели. Стучал? Так зазоры были сделаны неправильно, смазка не подобрана.
К тому же компрессор - не двигатель!
И самое главное - причем здесь вы? Проект 1975 года.... :'(
вы здесь никаким боком ;D
Какой опыт вы там могли получить? В то время вы еще за пивом мастерам со стенда по форсункам бегали в магазин - мне рассказывали. ;D
Болтун есть болтун... :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Андрей Олегович, внимательно прочтите цитату из опуса Рикардо 

ПО данным, которые есть у меня - "Мерлин - 65" - малые высоты - номинал - 1400 лс., боевой режим - 1750 лс и "черезвычайный" (не более 5 минут) - 2170 лс.
наддув - 1,94 атм. У конкурентов (даже у американцев) - 1,34 - 1,45.
Мерлин брали себе даже американцы, несмотря на наличие своих хороших моторов.
Все равно - достижение Баландиным показателей Мерлина на ОПЫТНОМ образце с новым силовым механизмом во время войны (или после) - большой успех.
Тут собак искать нечего... :IMHO

 

[RVD]

Полное вранье. ТС этой ветки делал свой проект по вашей статье? Или мы? Или вообще Баландин? ;D
Вы заврались вместе с Костенко окончательно. ваша статья - сборник лжи и химер 

Что еще может ответить наш подопытный суслик, который даже не знает, что между плоскими деталями нет, и не может быть гидродинамической смазки.

Кстати "ваш" с Костиным проект, это и есть вершина химеры, ввели туда мою "рацуху", но не убрали синхронизирующий вал. Это ли не тупизм, сами не поверили в то, что сделали. Непонятно? После вас уже практически никто из "проектантов" не проектирует синхронизирующие связи, все пользуются моей технологией выращивания не разрезного БСМ  ;D

 

[RVD]

В плоских парах бывают все виды трения. Есть книга Бушуева "Смазка в станках". Там все пары плоские. 
И есть все виды трения, включая гидростатическое.
 

Ну вот видите, иногда и правильные слова воспроизводите, когда в книгу  "мануал" заглядываете.

И самое главное - причем здесь вы? Проект 1975 года...

Никогда не говорил, что делал что-то или участвовал в этом проекте, просто стоял рядом  и слушал... . Про зазоры большие, это уже ваша химера, и они были не при чем. Да и откуда вы собираете свой мусор известно, только из того, что вам говорят те люди, которые непосредственно сами участвуют в том или ином проекте. А вы просто сосуд для  сплетен и очковтирательства.