- Откуда
- Санкт - Петербург
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=9WZgLqcDFUc&feature=emb_logo
Немедленно в серию! :~)
Немедленно в серию! :~)
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Тут очень много проблемных вопросов:
1. Уплотнение выхлопа между подвижной и неподвижной частью.
2. Охлаждение рабочих объемов.
3. Подача и отвод охлаждающей жидкости в условиях действия центробежных сил и подвижных стыков.
4. Центробежные нагрузки на боковые поверхности поршней.
5. Контактные напряжения на опорных шарах-роликах.
6. Боковая составляющая от силы контакта шаров-роликов.
7. Большие окружные скорости на шарах-роликах.
8. Низкая литровая мощность из-за ограничений по оборотности.
9. Сложные для обработки поверхности поршней и цилиндров.
10. Трудности газообмена при двухтактном цикле.
11. Действие сил Кориолиса на поршни.
12. Низкая ремонтопригодность.
Остальные недостатки тянутся за перечисленными.
Двигатель не сможет конкурировать даже с традиционными моторами.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Основное свойство шарнирной муфты, соединяющей два вала- при повороте одного вала другой поворачивается СТРОГО на тот же угол. Причем при передаче момента это тоже сохраняется - если секунды не считать)). Я понимаю это как синхронизацию вращения двух валов.
В посте 18473 две муфты и три вала. Они синхронизированы, с точностью ВЫШЕ, чем у зубчатой передачи. :IMHO
да ёлки зелёные... в синхронизации нуждаются не выходные валы между собой, а движение коренных шеек КВ, то что синхронизация производится путём синхронизации выходных валов, это способ достижения цели.
Утверждение, что КВ способен синхронизировать движение выходных валов аналогично утверждению что в схеме баландина синхронизирующий вал не нужен, а это уже опровергнуто опытным путём.
Утверждение, что КВ способен синхронизировать движение выходных валов аналогично утверждению что в схеме баландина синхронизирующий вал не нужен, а это уже опровергнуто опытным путём.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
И как это Вы хотите отделить одно от другого?
Николаич совершенно точно и адекватно выразил свое мнение. Угловой поворот валов и момент передается СТРОГО СИНХРОННО по всей цепочке независимо от того крутите вал слева или справа (принцип обратимости движения). При этом в серьговом БСМ ось КВ также СТРОГО СИНХРОННО движется параллельно самой себе по траектории образующей цилиндра. А отвечают за синхронность этого движения именно серьги, которых должно быть в группе не менее 3. Причем, при отсутствии поперчных сил можно было бы обойтись наличием серьг только с одного торца и без заднего полувала, но поскольку поперечные силы есть, то их нужно в доле передать на опоры переднего и заднего полувала.
У С.С.Баландина соединительный вал нужен, потому-что у него кривошипы имеют одну опору для КВ на радиусе r и она является аналогом одной серьги. Одна серьга не способна осуществить синхронизацию. Теоретически без перекрытия для обретения свойства синхронизации надо две серьги, но требуется еще обеспечить перекрытие в движении серьг через мертвые точки ВМТ и НМТ. Поэтому на практике, повторяю, количество серьг должно быть не менее трех.
Елки еще зеленее....
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
?????.......
вот и я о том же... вернитесь к тому, что я писал о назначении коренных шеек и втулок, ЭТО ОПОРА.
у меня складывается впечатление, Владимир Александрович, чтовы не только не читаете и не воспринимаете то, что вам пишут, вы и не понимаете сути механизмов подобной схемы.
А суть именно в том, чтобы придать шатунным шейкам КВ прямолинейное движение и избавится от боковых сил на поршнях и не с помощью ползунов, а с помощью орбитального движения коренных шеек, ползуны в обеспечении этого движения играют второстепенную роль, поскольку, как я уже писал, если возложить эту задачу на ползуны, то принципиально это не будет отличаться от гораздо более простого крейцкопфного механизма. Но чтобы обеспечить функционирование механизмов подобной схемы необходимо ЗАДАТЬ положение всех опор КВ в движении, так как задает их положение блок двигателя в обычном КШМ. Именно отсюда растут ноги необходимости синхронизации.
А суть именно в том, чтобы придать шатунным шейкам КВ прямолинейное движение и избавится от боковых сил на поршнях и не с помощью ползунов, а с помощью орбитального движения коренных шеек, ползуны в обеспечении этого движения играют второстепенную роль, поскольку, как я уже писал, если возложить эту задачу на ползуны, то принципиально это не будет отличаться от гораздо более простого крейцкопфного механизма. Но чтобы обеспечить функционирование механизмов подобной схемы необходимо ЗАДАТЬ положение всех опор КВ в движении, так как задает их положение блок двигателя в обычном КШМ. Именно отсюда растут ноги необходимости синхронизации.
и если вы не поняли пример с испарившимся КВ, выбросьте из баландинской схемы ползуны и поршни и покрутите вал двигателя, коренные шейки кв будут совершать синхронное орбитальное движение, а теперь выбросьте ползуны и поршни из вашей схемы, ваш вал будет болтаться на серьгах как сами понимаете что.
роторнопоршневые двигатели имеют все проблемы роторных, в частности Ванкеля, к которым добавляются проблемы привода поршней, хотя конструкции привода есть самые разнообразные, в том числе и весьма красивые, например на шарнирах Гука.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Как может синхронно передаваться момент, если момент снимается только с одного конца КВ?
А другой конец КВ отдыхает. А деформации КВ отсутствуют?
У ВАс нет синхронизации всего механизма, более того, Вы считаете, что она не нужна.
А две муфты синхронизируют только сами себя, между ними КВ, передающий весь кр. момент в одну сторону и который и синхронизирует весь механизм. Вернее НЕ синхронизирует.
Так как не может. Кстати, в представленной схеме ( В посте 18473 две) появляются крутильные колебания, которых практически нет в БСМ Баландина. Это подарок
- Откуда
- Санкт - Петербург
ВЫ не совсем правы. Такой вариант представлен в книге Баландина на рис. 12. Но он его критикует и никогда не делал. Орбитальное движение шеек в нормальном БСМ обеспечивается только за счет ползунов с направляющими и самим КВ. Синхронизация кривошипов (или полувалов) при этом полностью необходима и обеспечивается соединительным валом.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Способна, если есть соединительный вал. Я такой вариант проработал, он получается без зубчатых колес вообще, но он СЛОЖНЕЕ И ТЯЖЕЛЕЕ, ЧЕМ ВАРИАНТ С СОЕДИНИТЕЛЬНЫМ ВАЛОМ. Поэтому - нет.
Вы, уважаемый, противоречите сами себе.
Не надо путать синхронизацию с обеспечением движения ПКВ по образующей цилиндра.
Если из серьгового механизма убрать ползуны и поршни, то нужно очень точно изначально спозиционировать положение штоковых (шатунных) шеек относительно виртуальных осевых линий движения штоков.
А то, что при этом эти штоковые (шатунные)шейки будут возвратно-поступательно двигаться по ортогональным прямым - докажет Владимир Александрович, если сделает аннимацию прокрутки серьгового механизма без ползунов, направителей, штоков и поршней.
это мнение ошибочно, в описываемом вами случае нет нужды в синхронизации, поскольку орбитальное движение опорных шеек задаётся так как вы описали и так, как считает Владимир Александрович)) Но, как доказано практикой, не могут ползуны с направляющими и КВ задавать орбитальное движение опорных шеек КВ. В случае баландина такое движение задают крайние колена разрезного коленвала, в случае Владимира Александровича он полагает что его будут задавать муфты, что физически невозможно.
я ничего не путаю, а синхронизация нужна для того, чтобы шейки двигались не просто по образующей цилиндра, а по образующей одного неподвижного цилиндра. Просто при рассинхронизации это будет другой цилиндр, не совпадающий с изначальным.
и ещё, проблема Владимира Александровича именно в том, что он опирается на голую кинематику. Эт замечательно, но кинематически работающие в теории механизмы далеко не всегда могут работать в реальности.
- Статус