Сорри, товарищи: вчера дома оказался ночью и сразу лег спать.
В общем, на счет синхронизатора. Тут история простая:
90% предложенных всеми схем состоит из кривошипов, соединенных с валами лопастей и шатунов, которые одним концом соединены с кривошипами, а другим либо с шестернями, либо с кулачками и т.д.
При этом если рассматривать линию, по которой все это движется, то мы увидим, что это будет эпитрохоида.
Следовательно, я посмотрел, почему синхронизаторы не работают: об этом я уже писал.
Но тут пришла идея: есть же двигатель, в котором есть зубчатое зацепление, но ресурс его велик - это ванкель. При этом вершины ротора так же обкатывают по эпитроиде.
Следовательно, просто совмещаем две эти идеи и получаем:
1) Два кривошипа, один из которых смещен на 90 градусов от оси лопастей, другой параллелен оси лопастей.
2) На них надеты шатуны.
3) Наконец, напяливаем шестерню, эксцентрик и малую шестерню, которая крепится на корпусе.
Вроде ни у кого не возникало вопросов в с тем, что кривошипы и шатуны не смогут выдержать нагрузку. Вроде ни у кого не возникало вопросов с тем, что Ванкель - это миф и его механника не работает. Вот и комбо.
Тут очень примитивный пример, все сделано на глазок, я это делал для видео, чтобы был принцип ясен. Нет противовесов. Все это дело нужно уравновесить - но это не большая проблема.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=vwlr7nq29xo[/media]
А вот и видео.
На счет механического КПД. Вряд ли это будет 99%, как заявляют многие изобретатели. Если у Ванкеля это 95%, о чем говорят испытания, то трение в кривошипах и шатунах съест еще 5%. Итого 90%. Что, в принципе, на 5% выше, чем у Поршневого.
