Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[МаГент]

интересных моторов было и будет много

Это аргумент за то, что бы их не изучать? Или вам более интересен ВАЗ? Так изучайте ВАЗ, если хотите, но в этой ветке не о нем...

.При этом надо еще учесть еще радиатор интеркулера,

Надо, я об этом и говорю, и не только учесть его но и учесть как именно он расположен, и не только он но и другие технические решения. Вы же и критикуете, то что Виктор говорит "надо учесть"... Так и не понятно за что вы выступаете, то нечего там изучать, то надо учесть...  😉

один вывод: Эльсбет не прошел бы по цене ни в какие ворота даже сейчас.

Может да, может нет, вы ТЭО производства видимо посчитали? Тогда зачем его китайцы делают? Или у них ворота "шире"? 🙂

 

[А.Г.К]

Тогда зачем его китайцы делают? 

А что, китайцы образец для подражания, или у них развитая школа двигателестроения? Берут что можно взять по дешёвке.
К стати они и нам предлагали разработать проект роторно-лопастного двигателя работающего на любом типе топлива, вот так вот. У китайцев есть несомненное преимущество, это государственное регулирование и господдержка. Эвко добротный стационарный двигатель, сделай его 4-х цилиндровым и это будет прекрасный силовой агрегат для генераторов. Ну а по поводу РЛД, нравится заниматься им, да ради Бога. Всё лучше чем "пиво пит и водку жрат". Да и жёны с семьями спокойные. Так что в социально-нравственном плане занятие РЛД очень полезная штука.

 

[Андрей Миллер]

Вы же и критикуете, то что Виктор говорит "надо учесть"...

Виктор, как раз это не учитывает, а выкладывает очерк Джигурды, где порой один абзац противоречит другому...

 

[Андрей Миллер]

интересных моторов было и будет много Это аргумент за то, что бы их не изучать?

Изучать и верить  рекламе - разные вещи...

 

[Андрей Миллер]

один вывод: Эльсбет не прошел бы по цене ни в какие ворота даже сейчас.Может да, может нет, вы ТЭО производства видимо посчитали?

Зачем? Турбина стоит не менее 1000 долларов. Дальше можно не продолжать.

 

[МаГент]

Берут что можно взять по дешёвке.

один вывод: Эльсбет не прошел бы по цене ни в какие ворота даже сейчас.

Кому из вас верить? 😉

Дальше можно не продолжать.

И все, значит решили закончить?

а выкладывает очерк Джигурды,

Так вы с Джигурдой спорили? Тогда другое дело... 🙂

занятие РЛД очень полезная штука

Уф, я уж не надеялся, что услышу... 🙂
Может вернемся к техническим аргументам? С тепловыделением и интеркулерами-то что все-же?

 

[Андрей Миллер]

Берут что можно взять по дешёвке.Андрей Миллер писал(а) Сегодня :: 10:57:36:один вывод: Эльсбет не прошел бы по цене ни в какие ворота даже сейчас. Кому из вас верить?

Только тому что по дешевке, конечно! ;D

Дальше можно не продолжать. И все, значит решили закончить?Андрей Миллер писал(а) Сегодня :: 12:01:52:а выкладывает очерк Джигурды,Так вы с Джигурдой спорили? Тогда другое дело... Цитата:

Я с Эльсбетом и не начинал!
Ну Виктор же ссылается на Джигурду, поэтому и его мнение обсуждается тоже

занятие РЛД очень полезная штука Уф, я уж не надеялся, что услышу... 

Конечно, любой поиск интересен. Только -
"Надо что бы музыка вела...,но и не уводила!"...

 

[А.Г.К]

МаГент, вы видите разницу между стоимостью лицензии на производство и стоимостью самого изделия? Лицензия на Эвко на Западе нафиг никому не нужна. Так что для Семьи Элсбет продажа лицензии Китаю хоть за какие деньги что "манна небесная". Ну а насчёт передёргивания моего высказывания полезности занятия РЛД. Вы это сделали в "лучших традициях" Ёзефа Геббельса.

 

[Андрей Миллер]

ничего плохого не произойдет, если и Виктор пройдет через то, что и "все мотористы".Что же вы, сами прошли, а других не пускаете? 

Через что бы еще пропустить Виктора, для накопления им нужного опыта? ;D ;D ;D

 

[МаГент]

МаГент, вы видите разницу

Раз уж вы обратились напрямую, то придется ответить.
Коллега, вы вообще осознаете, что вы пишете? Ваши сообщения через одно противоречат другому, а иногда и сами себе. Если вы перед отправкой найдете время перечитать и подумать, то у вас меньше будет подобных ляпов.
И насчет Геббельса, думаю, что вам он ближе, ведь это вы сопоставили деятельность конструктора с водкой (к стати попрошу не трогать национальное достояние! 😉), семейным и социальным благополучием. И при этом как вы сам и сказали вы тоже... грешны...
Да собственно мне пофик, ведь у вас нет основного - технических аргументов, а в дискуссии без них вам только и остается, что анализировать личность собеседника. А это флуд. 😱

 

[Bиктор]

Человек упорно занимался механикой не имея ни малейшего представления, что это только 20% необходимой работы по созданию полноценного двигателя. РЛД, возможно начнёт как-то себя проявлять если удастся вписать механизм преобразования внутрь силового механизма, то бишь лопастей, а так это торчащая "грыжа"

1.     У нас тут никто не утверждает, что 20% механики из обширной области моторостроения достаточно.  Ростовский умелец предусмотрел что-то и области рабочего процесса - не болтун же он, отмечая высокую экономичность ЕГО мотора (а не абстрактного РЛД).

2.    Алексей Геннадьевич, если бы да кабы...
- если КШМ совершенного поршневика  также "вписать" ВНУТРь силового механизма, то бишь поршня, то также ... :🙂

Несправедливо быть столь пристрастным к РЛД!
Посмотрите на укрупненные соотношения в проверенном временем поршневом: 
- объем хим.реактора, то бишь преобразователя хим.энергии в давление (на рисунке это пятно красного цвета),
- объем КШМ-Картерного механического преобразователя давления во вращение.

Громадный относительный объем СОВЕРШЕННОГО КШМ-мех.преобразователя очень невыгодно смотрится по сравнению с Ванкелем, не выдержавшим испытание временем, так ведь?

Зачем же подталкивать нас к абсурдной мысли, что маленький синхронизатор РЛД должен быть ВНУТРИ  сравнительно огромного объема кругового  химического реактора ВНЕ синхронизатора?!

Вы ведь согласитесь, что уменьшенный в 2 раза, сравнительно окружного хим.реактора РЛД, - средне-окружной размер ВСТРОЕННОГО синхронизатора РЛД  увеличит нугруженность элементов этого же синхронизатора в среднем (грубо) в 8 раз?

Согласитесь, что кинематику ростовского РЛД надо анализировать такой, какая она есть - идеально соответствующей огневой мощности хим.реактора, то бишь рабочего объема.
Боковое расположение синхронизатора - наилучшее по нагруженности и работоспособности его механических связей!  Нет?  Доказывайте!

Можно и как у Вигриянова, - два уменьшенных синхронизатора с обеих сторон от... соразмерно уменьшенного рычага действия сил давления РЛД.

Mеня учили, что детали "приводящего" и детали "приводимые" должны быть согласованы.  В РЛД данного случая  лучше уменьшить неравномерно вращающиеся массы лопастей так, чтобы их моменты инерции были близки к моментам инерции тех деталей синхронизатора, которые тоже вращаются неравномерно...
Только тогда они будут "равноправны" и не "насиловать" друг друга.

Вот такой анализ кинематики я бы хотел поучиться делать у Вас.  Сделаете? 🙂

 

[А.Г.К]

Нет?  Доказывайте!

А доказывать ничего и не надо. РЛД это "Франкенштейн" из поршневого и газотурбинного двигателя. А теперь включите воображение. Допустим вы генноинженерным способом скрестили 3 вида птиц. Страус-отличный бегун, сокол-король воздуха и пингвин-прекрасный плавун. Что у вас в результате получится, ответ, полная хрень. Так и РЛД никогда не сможет конкурировать ни с классическим поршневиком ни с газовой турбиной. Занятие РЛД удел любителей. Я уже писал почему этим хорошо заниматься. Давать теоретические выкладки не входит в мои обязанности. Каждый должен заниматься самообразованием сам.
Качество чертежа не очень, не вижу уплотнителей. Если они есть то просто сравните силы действующие на поршневое кольцо и уплотнитель.
Поршневое кольцо воздействует на стенку гильзы собственной упругостью и силой давления газа помноженной на площадь внутренней поверхности кольца.
Уплотнители РЛД испытывают теже самые силы плюс центробежная сила.
Условия смазки. Верхнее поршневое кольцо периодически работает в условиях граничной смазки, смазка поршневых колец гораздо лучше чем уплотнителей.
Уплотнители РЛД работают по большей части в условиях граничной смазки и сухого трения. Вот и сравнивайте у кого мех. потери ниже. РЛД прекрасный "тренажёр для мозгов" и не более. А уж если брать рабочий процесс и токсичность, так вообще полная "засада".
Теперь отступление от темы. Так сказать, информация к размышлению. Мировые производители авиационного бензина прекратили производство высокооктановых этилированных авиабензинов, выпустили пресс-релиз что они не несут никакой ответственности за использование автобензинов в авиации, т.к. не давали на это одобрение. Прогноз развития двигателестроения для АОН звучит следующим образом. Будут использоваться авиадизели работающие на авиационном керосине , турбовинтовые и турбовальные двигатели. При наращивании производства газотурбинных двигателей цена их будет существенно снижена. Сейчас уже есть конкурентоспособные образцы ГТД в мощностном диапазоне от 100 кВт и выше. ГТД имея более высокий удельный расход топлива, часто имеют сопостовимый с поршневиками эксплуатационный расход при гораздо меньшей стоимости топлива. Вот такие дела. РПД планируют и применяют в основном в беспилотной авиации, в силу свойственных им недостатков.
Ну а в РЛД ещё куча всяких проблем, посмотрите на чертёж и на свечу и в тиши кабинета поразмышляйте.

 

[А.Г.К]

Ростовский умелец предусмотрел что-то и области рабочего процесса - не болтун же он

Обижать его не буду. Он просто не знает что это такое и не когда не видел оборудования для отработки рабочего процесса. В Ростовской области такого оборудования просто никогда не было. Ближайшие боксы с таким оборудованием находились на Волгоградском моторном заводе и в Харькове, на заводе "Малышева" и ХПИ. Выводы делайте сами. Он чистый механик, хороший механик. Двигателестроение вообще относится к другой ипостаси, а именно, к теплотехнике, с кучей сопутствующих дисциплин. Нравятся Вам "механистические страдания", ради Бога. У каждого должно быть своё увлечение. Против Вашего увлечения РЛД, как хобби, ничего не имею против.

 

[Андрей Миллер]

Ростовский умелец предусмотрел что-то и области рабочего процесса - не болтун же онОбижать его не буду. Он просто не знает что это такое и не когда не видел оборудования для отработки рабочего процесса.

Да и не только это. Там по механике столько "затыков", что до отработки РП и дело не дойдет... 🙁
Примеров море - Сейрич, Курочкин...

 

[А.Г.К]

Коллега, вы вообще осознаете, что вы пишете? 

Естественно коллега. А вот Вы не видите разницы между стоимостью лицензии и стоимостью готового изделия.

 

[МаГент]

А вот Вы не видите разницы

Это ваша версия. Она ошибочна, поскольку вы не внимательно смотрели сообщения в дискуссии. Наш коллега (надеюсь его и вас не обижает это обращение...) сообщил нам про "ворота экономики" и "очень дорогие решения для Мерседесов и БМВ.". Я попросил его пояснить почему же тогда мотор с  "очень дорогими решениями" стали делать в "дешевом" Китае. На что вы пренебрежительно отозвались о его школе "берущей по дешевке". Мне пришлось резонно указать на противоречие еще раз, двиг сделан в добротной немецкой школе, имеет уникальные параметры, делают в плохой китайской системе, значит он для Китая не дорог, значит коллега Миллер не прав. О лицензии здесь говорили только вы. И судя по тому, как упорно вы избегаете разговора по существу, сказать вам видимо более нечего.  🙁

 

[Андрей Миллер]

"очень дорогие решения для Мерседесов и БМВ.". Я попросил его пояснить почему же тогда мотор с"очень дорогими решениями" стали делать в "дешевом" Китае.

1. "Дешевый Китай" может сделать технологию дешевле и приемлимее (а может не сделать).
2. Китайцы купили лицезию для изучения и восприятия технологии, то есть "для науки".
3. Кто сказал, что купив лицезию, китайцы станут его делать?

 

[А.Г.К]

значит коллега Миллер не прав. О лицензии здесь говорили только вы. И судя по тому, как упорно вы избегаете разговора по существу, сказать вам видимо более нечего.

Может я чего-то не понял. Извиняюсь. А по существу уже сказал. РЛД просто не интересен, тупиковое направление, спорить по нему не вижу смысла. Я ещё раз повторяю, нравится РЛД, занимайтесь, у всех свои предпочтения. Заниматься "ДонКихотством" и "дуть на ветряные мельницы" РЛД, увольте. Я вёл разговор о дизеле и высказал своё мнение о нём.

двиг сделан в добротной немецкой школе

Странно, а что же немецкий автопром им не заинтересовался? Наверное в силу своей "умственной убогости". Все его выдающиеся качества существуют только в Вашем воображении.

 

[МаГент]

...чего-то не понял... Все его выдающиеся качества существуют только в Вашем воображении.

Понятно, нет проблем.
Ваше мнение известно, но необосновано. Насколько я смог понять этот дизель экстремально экономичен, многотопливный, теплоэффективный. (Допускаю, что это у меня в голове, но там оно появилось тоже обосновано.) Уже этого достаточно, чтобы взглянуть поподробнее. На мой взгляд конечно.

 

[RVD]

Засадим все рапсом, и через пару тысяч лет вся земля станет подобня пустыне гоби... лепота 😉