Не первый уже раз (тревожная тенденция, однако) второе противоречит первому вашему мнению. Так меняем апексы или все-таки изучаем? Даже я, с моей проницательностью
в ваши мысли, теперь теряюсь... Роторные двигатели - идеи и критика.
в ваши мысли, теперь теряюсь... 
А зачем такие острые углы, у РВД "мягкие контуры".
Ваша картинка верхняя, моя нижняя, всё по братски ;D
E_T
тридэшник
Насчет "мягких контуров" на ваших рисунках я сильно сомневаюсь что они работают в паре ротор-статор, так как профили должны строиться только по определенным правилам, иначе разгерметизация пазух и процесс оказывается нерабочим. Надо замоделить, закрутить и проверить на интерференцию и зазоры. Еще покопаюсь, попробую , и кстати с переменным шагом еще не пробовал.
Вы про эту картинку? Ваша фраза про авоську это восторг или разочарование?
У них выше геометрическая эффективность.
На первый взгляд, преимущество нижней схемы перед верхней сомнительное, т.к. нижняя картинка справедлива только тогда, когда происходит вспышка в камере, расположенной по часовой стрелке от лопатки. В этом случае лопатки запирают канал с обеих сторон и не дают прорваться раскалённым газам в камеру, в которой только-только началось сжатие.Это, конечно, плюс, но:
Во-первых, когда рабочий такт совершается в камере, находящейся против часовой стрелки от лопатки, лопатку точно так же прижимает к стенке, и газы прорываются в камеру, в которой начался выпуск.
Во-вторых, при перекосе короткая лопатка с намного большей силой воздействует на стенки паза, и, следовательно, износ лопатки и паза должен быть существенно выше.
Ну и в-третьих, допустимый износ рабочей поверхности стал намного ниже - у узкой составной лопатки все шансы вылететь в камеру при том износе, при котором цельной широкой ещё работать и работать.
Ну это Вы напрасно, у нас сильная математика, все давно просчитано по всем мыслимо-немыслимым "гипо-эпо" профилям, найдены нужные профили, так что я знаю, что говорю. Вы же, со своей стороны создаете "концентраторы" - профили которые реально невозможно изготовить, да и незачем. Острые кромки кроме всего, создают резкие переходы формы, в них трудно удержать сопряжение, и соблюсти, соответственно герметичность.
Может помните статью водителя из Норильска, про БСМ (Хасъянов кажется), "Сто сил и в одной авоське", вот и я по аналогии. А уж разочарование это, или восторг: "Вам решать", "Морфиус"
В целом, логично рассуждаете, лишь добавлю, верхняя часть очень невысокая, где-то 4.5 мм. В пазу она бъётся, "мама не горюй". То что я из своего (японского) достал, было какое-то месиво, а вот при разборке изношенного отечественного Вазовского (311 мотора), всё до наоборот, лопатки как новые, а статоры в хлам. Сейчас попробую керамику, посмотрим как она будет работать. Кстати, то что нарисовано в книге, тоже не совсем точно, этот апекс из двух лопаток в одном пазу он косой не только в поперечнике но и в продольном направлении, так что японцы в своём маразме постарались.
Если помните, мы говорили о том, сколько надо масла иметь в роторе для балансировки, раньше как-то на этом моменте не зацикливался... решение кажется нашел. Если исходить из того, что двигатель не все время работает, но еще и стоит, то разумно предположить, роторы то останавливаются в каком то положении... скорее всего в произвольном. Соответственно тот объем масла, что остался в роторе в произвольном положении и есть норма, ведь с ним он и запускается. Т.е. достаточно просто отдельно налить в ротор воды, лишнее выльется, а остаток в мерную колбу слить, замерив объем. Объём воды по плотности равен единице, отсюда легко сделать пересчет на парафин.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Именно этим все и закончиться - на мясокомбинате, куда все это толкнет седунов.. ;D
Правда я думаю, что просто ничего и не начнется...
20 лет люди из USA сидели в засаде (и что характерно - не высовывались!) и ждали новой холодной войны!
И вот она наступает. Надо срочно троллить русских!
Вдруг они захотят потратить 20 лет, что бы придти в точку где уже 20 лет сидят эти парни! ;D
У этого при-смыкающего троля, просто патология какая-то, таскаться за мной по всему форуму; с вечно заискивающей улыбкой, лишь бы мои ботинки обратили на него внимание.
ОК.
Посмотрим на картинку от РВД
Размеры 1321Х1270Х1270=2.13 кубометра
Вес 986 кг
мощь 1000 л.с.
Делим одно на другое
Удельная мощность 2.13 литра на коня и 1 кг на него же.
Не сказал бы что это что-то выдающееся, поршневики давно уже намного компактнее. Данные по ресурсу к сожалению вообще отсутствуют. Восторги РВД понятны, но похоже не совсем обоснованы.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Они абсолютно понятны. За деньги, которые пробивает этот субъект "полюбишь" и слона... ;D
Найдете мне такой же по мощности, весу и габаритам серийный, а не спортивный дизель, тогда вместе за поршневиков и порадуемся. Заодно найдите данные по ресурсу КАМАЗа. Пока же, безграмотность из вас так и прёт:
ЛИТРОВАЯ МОЩНОСТЬ — отношение мощности двигателя к его рабочему объёму у РПД: 1000/11.6 = 86.2, КАМАЗ 210/10.85 = 19.35, а самый пресамый последний 450/10.85= 41.1
УДЕЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ - отношение мощности к его массе (или объёму), у РПД: 1000/ 986 = 1.01 а КАМАЗ 210/1120= 0.18
Для справки обычный отечественный автомобиль: КАМАЗ-740. Расход топлива 165-178 г.л.с. ( у сравниваемого РПД при степени сжатия 10.1 - 174 г.л.с). Вес силового агрегата -1120 кг., рабочий объем - 10.85 л., гарантированная мощность - 210 л.с. (степень сжатия 17)габариты: 1120х740х1310 = 1.085 м.3 (коэф. 2.42 не в пользу КАМАЗа)
Впрочем, ваше незнание вполне объяснимо, вы даже лопатку от РПД и то без брака сделать не можете, отсюда столько сарказма по поводу чужих успехов. Киловаты с килограм-мами сами подставите, мне боле некогда.
P.S. Не правится как излагаю... всего лишь перенимаю ваш стиль общения.
Зачем? Ищите сами, если вам надо. Из кого безграмотность прет больше, вопрос совершенно ясный. За последнюю неделю я вам на 3-4 грубых безграмотных ошибки намекнул, а вы мне литровую мощность под нос суете, умалчивая, что по этому показателю их сравнивать бессмысленно, поскольку в РПД встроенный редуктор.
Еще раз вам повторяю, не надо злобствовать и хамить, РВД. Хамство - это признак слабости и тупости.
В прочем, если вас это устраивает, можете продолжать, воля ваша, как говорится.
По удельным, сравните с авиадизелем RED. Наш, КАИст проектировал и делал, правда в Германии. Вот и все аргументы.
ЕМНИП "ими" "ротор" позиционируется как танковый...
танковый (т90с) дизель в92с2
Удельный расход топлива, мин, г/лс*ч - 156
Мощность, кВт (л.с.)-735(1000)
Масса,кг - 1020
танковый дизель 12Н360 (12ЧН15/16), подробнее в Ответ #10393 - 28.01.15 :: 20:59:46 (якобы для арматы - может и не серийный, но куда "серийнее", чем роторный score m2116R)
украинский (вообще-то автор - весь СССР) танковый 6ТД-2 Мощность 882/1200 кВт/лс, Габаритная мощность 991кВт/м3, занимаемый объем-0,87м3 Габариты 6ТД2: длина 160 см, ширина 96 см, высота 58 см.
З.Ы. с 2011г. на модернизированной версии танка Т-90С установлен более мощный дизельный двигатель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с.
У вас, это не то что с намёкими, а через край в каждом посте хамство вылезает, я просто не реагирую. Что касается "ищите, если вам надо", то изначально сравнение было вами и предложено:
А сказавши "А" надо говорить и "Б", а не пытаться на кого-то переложить свои потуги. Я так отвечу, никакой аналогии вы не найдете, и вы это отлично понимаете, была бы аналогия, вы бы ей перед моим носом целый год махали бы.
Разумеется, я же не предлагаю людям ставить бракованные апексы. Тогда как каждый статор, даже б/у стоит порядка 500-1000 долларов. Хорошая перспектива, при проведении испытаний, попасть на деньги.
Я знаю про этот двигатель, изначально В-2, и даже работал на нем... ресурса у этого двигателя, фиг да нифига. Наддуйте РПД от Джон-Дира с тем же пи-ка, что и у танка, и он вчетверо свою мощность увеличит. Изначально, когда В-2 стали ставить на танк Т-34, его базовая мощность была 450 л.с. Сейчас уже даже не 900, а все 1200. Но там четыре мощнейших турбокомпрессора. Челябинский тракторный, что их выпускает, от Уралвагон... не может даже наработать тот ресурс, которые требуют военные, если не ошибаюсь всего-то 200 моточасов на полную !!!
заявленый заводом ресурс 1250 м-ч.
для танка- это "выше крыши" (для поршневого самоля -тоже)
У Джон Дира моторесурс на порядок больше, и он предназначен для судовых дизелей, значит... еще и дефорсирован.
Для справки, судовые ДВС аналогичной мощности заявлены не менее чем 30000 моторесурсом в часах, вряд ли кто согласится туда вставлять жиголо с маленьким ресурсом, потому как это никому не по карману.
Для справки, судовые ДВС аналогичной мощности заявлены не менее чем 30000 моторесурсом в часах, вряд ли кто согласится туда вставлять жиголо с маленьким ресурсом, потому как это никому не по карману.