2-х шиберный роторный двс, стоит ли делать

[martensito]

зазор не более чем в паре 'поршень-гильза'.
О каких кромочных нагрузках идёт речь?

 

[А.Г.К]

зазор не более чем в паре 'поршень-гильза'.О каких кромочных нагрузках идёт речь?

Как у вас будут выглядеть маслосъёмные кольца шибера? Насчёт кромочных нагрузок. Пожалуйста, нарисуйте как вам видится действующие нагрузки и реакции опор от действия газовых сил на шибер? Вспомните теоретическую механику и поймёте откуда берутся кромочные нагрузки.

 

[martensito]

А.Г.К. Вы не внимательны, но я повторюсь, шибер шире ротора и движется по пазам в боковых стенках, 3 опорных поверхности разве мало.
А кольца, ну наверное такие же как обычно ток в другую сторону

 

[Бриг]

martensito я Вам нарисовал безопасную конструкцию заслонки(вместо шибера). Открываться она будет давлением сжатого газа в момент поворота(открытия) запирающего замка. Даже , если не успеет открыться полностью = откроет лопасть, безопасно, без удара плоскостей. Отвыкайте от прямых линий - в природе ни одной прямой линии.  ;D

 

[L270767]

Бриг, а это моя заявка. Отстранился "временно" от нее, так как удары есть и еще какие. Ну до чего похожа заслонка (по вашему) и лопасть (по моему)!

 

[sergio111]

martensito, ваше творение работать будет, только медленно, а потому и неэффективно. ограничение в скорости накладывает туда-сюда движущиеся детали: ползун, поршень, шибер.
итак, смесь предварительно сжимается лопастью и через Перепускное окно 1, поступает в камеру сгорания через канал  в плунжере. В камере сгорания смесь дополнительно сжимается поршнем. Тут АКГ не совсем прав, камера сгорания ничуть не хуже камеры бензопилы. даже лучше, если ее правильно нарисовать, также можно организовать сгорание смеси при постоянном объеме.
Далее горячие газы, теряя свою энергию в канале плунжера (газодинамические потери), через перепускное окно 2 поступают в сектор расширения.
как отмечали АКГ и Бриг - самое слабое место в данной конструкции - шибер и его привод. Правда надо отметить,   что шибер движется только тогда, когда рабочее тело уже совершило свою работу, и давление на него минимальное.
но при движении шибер испытывает бешенные ускорения, когда за 30 градусов нужно успеть его приподнять и опустить, кулачки будут быстро разрушены. аналогичная проблема и с плунжерами. Также возникли вопросы:
- как шибер будет тормозиться? ударом о  вал?
- часть рабочей смеси, когда плунжер приподнят, попадет в сектор расширения? или у вас там воздух, т.е. работает как дизель?
- зачем нужен поршень? не проще ли камеру сгорания в виде почти сферы  (бочонок) организовать в плунжере?
- зачем нужен шибер, не проще ли взять запорные барабаны Исаева?
осмелюсь выразить мнение, ваш двигатель не красивый, а потому не стоит его делать.

 

[Бриг]

Бриг, а это моя заявка. 

Вы тоже за патентом бегали?  🙂 Я Ваш чертежик первый раз вижу(честно говорю). ибо не лазию в патентные дела. Свою заслонку я придумал сходу, ибо шибер мне сразу не понравился.  У Вашего проекта тоже много недостатков, Хотите,  раскритикуем? Мы любим критиковать. Как никак родились и выросли в стране Советов!  ;D
Да и ваще: изобретение всяческих роторных и прочих эксклюзивных ДВС - пустое дело! Просто = ради спортивного интереса.
Давайте лучше паровым займемся! Тоже мысли есть и вроде неплохие.

 

[L270767]

Я не против критики, я за нее и ждал ее в другой теме. Не дождался, сам долго разбирался, но разобрался. Ну а насчет парового: также осознал, что роторный не может быть внутреннего сгорания и в новую идею вставляю именно паровую фазу. Уточню: только в фантазиях и "на бумаге", т.е. на экране компа, в металле вообще ни чего не делал.

 

[martensito]

sergio111- реслект и уважуха, единственный участник который подошел к вопросу со знанием сути разобравшись и не выхватывая отдельные знакомые фразы.
По сути: насколько я помню из курса ДВС клапана испытывают ничють не меньшие ускорения а по сему и скорость вращения ротора должна быть на уровне стандартных ДВС.
Остальное потом спать пора.

 

[Бриг]

Из курса....распредвал ДВС вращается ровно в 2 раза медленнее коленвала. И клапана никогда не открываются во время ВМТ поршня, впускной - чуть позже, а выпускной закрывается - чуть раньше. А некоторые модели моторов имеют проточку на донышке поршня для исключения повреждения клапана в аварийном режиме.

 

[А.Г.К]

разве мало.

Вот я и говорю Вам. Нарисуйте раскладку действующих сил и опорных реакций, посчитайте, а там поймёте много или мало. В двигателестроении термин "много-мало" не применяется это из "Неуловимых мстителей". А для начала найдите книгу Орлова "Основы конструирования" и начинайте изучать, там к стати очень хорошо всё разжёвано.

 

[martensito]

Завал на работе закончился, выходной, я постараюсь ответить всем.
Итак sergio111 всётаки и Вы немного не  внимательны:
на самом-самом первом рисунке за лопастью видно понижение и шибер не будет биться о ротор а механизм торможения находится в верхней части корпуса, рисовать пока не буду.
Да  работоет как дизель, нагнетает воздух ва в КС можно впрыскивать либо бензин либо дт все зависит от СС.
Предполагается что ротор будет накачивать давление до 5 атм дальнейшее сжатие проихсодит в поршне и в зависимости от конструкции это будет дт или бензин.
Извыше сказанного вытекает невозможность организации КС меж плунжеров.
Я сразуже откажусь от шиберов и поставлю барабаны Исаева ( точнее Тверского ) как только увижу их в работе а не на картинках.
Продолжение следует 🙂
ошибся исправляюсь организация КС меж плунжеров возможна но там надо делать кой какие переделки 😛

 

[martensito]

Бриг нарисовал очень красивую картинку и у меня два вопроса:
-как эту заслонку уплотнить?
-сколько времени проработает шарнир этой заслонки при Т около 500 С

 

[martensito]

Вот на этой схемке один из вариантов где кулачёк вращается стой же скоростью что и вал ротора, но если в ДВС распрадвал вращается в два раза медленнее то примим максимальную частоту вращения моего мотора около 3000 об\мин.

 

[martensito]

я тут подумал на досуге, маховик ведь всёравно нужен в моей конструкции почему бы его не использовать в качестве привода шибера

 

[Jbiplane]

Спрошу не в тему

Почему все сочиняют экзотику и игнорируют проверенные варианты, в частности многоцилиндровые аксиально-поршневые двигатели?
Компактность роторного, простые механизмы газораспределения, гарантированная работоспособность.
Современный паровой имеет плотность энергии порядка 1200 киловатт на литр со степенью расширения до 100.
Такой и в варианте ДВС заработает без проблем.

На рисунке шведский, используемый в их подлодках.

 

[Ink]

Ответ прост - сочиняют экзотику потому как не устраивают современные моторы. Если удельная мощность высокая, то надёжности нет. Есть надёжность, расход не устраивает. Вот и надеется изобретатель на чудо - нарисует очередную роторную машинку и верит что все ахнут и признают гением.  Но это на самом деле очень здорово, переход количества в качество неизбежен.

 

[Jbiplane]

не устраивают современные моторы

Да пусть рисуют, но сначала бы изучить что сделано.
99.99% вновь изобретённых моторов были придуманы в 17-19 веке и слегка варьировались в 20. Люди были очень изобретательны и иногда очень сложно понять как работает.

Некоторые забытые схемы много перспективнее форумного изобретательства. Около 50 конструкций реально работало и могут быть доведенны, а патенты давно прокисли.

Даже если классику делать из других материалов и использовать новые технологии можно достичь куда больших результатов. К примеру напечатанный лазером металлический картер в среднем в 4 раза легче фрезерованного и в 6 раз литого при той же прочности.

 

[Ink]

jbiplane полностью согласен. Я уже писал в другой ветке, что чем изобретать что-то модерновое, сделать бы простой поршневой моторчик желательно воздушного охлаждения на базе запчастей от ВАЗ. Да пусть у него межремонтный интервал будет меньше чем у именитых марок, но зато ТО недорогое и в любом колхозе доступное.

 

[martensito]

А чё хорошего в аксиальнопоршневом проблемы теже что и в обычном двс плюс надажность механизма преобразования во вращательное, ну разве размеры.
Таким мотором занимались все кому не лень даже АЗЛК изготовил такой мотор с переменным обьёмом от 1.8 до 4.2 если мне не изменяет память писали об этом толи ЗР толи АвтоРевю. Ну и где он?
Я не претендую на звание гения, всегда были люди которые пытались чтото делать и критиканы. Мне интересно что бы сказали местные критиканы о двигателе Ванкеля тогда в том веке.
Своих идей никому не навязываю это дело сугубо добровольное.