Аэроглиссер что-ли?

[шкипер]

казак,

с снятыми предкрылками с турбулизаторами и без

Предкрылки турбулизаторами заменили? 😱

Насколько понял из отзывов о 701, он без двигателя - камень, но всем нравиться. Возможно, в 701-ом кроме двигателя, ничто аэродинамику не исправит. Не того коня Вы морковкой кормили 🙂

Казак, клеить дюралевую обшивку не пробовали, только клепали? Можете процесс вкратце обрисовать?

 

[казак]

Можете процесс вкратце обрисовать?

Насколько понял из отзывов о 701, он без двигателя - камень, но всем нравиться.

Этот самолётик собирается по технологии позволяющей осуществлять широкий тюнинг , и  можно сделать очень даже летающий"камушек", и опыт @ GLWG тому пример , посмотрите его веточку и там есть всё ..А по поводу коня и морковки - получили опыт на который теперь можно ссылаться..Дюраль имеет хороший линейный температурный кооф. расширения и клеить его проблематично ! Хотя пенополистирол к дюралю приклеивается хорошо ..

 

[шкипер]

казак,

получили опыт на который теперь можно ссылаться

точно такой-же: Большая разница для меня с Вгс состоит в том, что вещь гораздо более управляемым на низких оборотах, что позволяет шибко более точный подход/гол. и почти все пожалуй.
http://www.stolspeed.com/id/42

Про поплавки. Втемяшился в голову шестигранник, или четырех... Смысл в возможности изменения площади-угла глиссирования от скорости. На выходе на глисс подставим площадь побольше, по мере увеличения увеличим угол (снизим ударную нагрузку) и опустимся пониже к водице и экранному эффекту.
А все потому, что нет конкретики ни в формулах, ни в опыте, и как не промахнуться с шириной лыжи (от веса на борту) одному Водяному известно 🙂
Что скажете?

 

[казак]

нет конкретики ни в формулах, ни в опыте, и как не промахнуться с шириной лыжи 

Начинать опыты с широких и потом по возможности края урезать !  Начинать испытания летом на воде ,  когда нагрузки на лыжи будут мягкими .. Примитивные по конструкции лыжи накладки покажут главное , необходимую площадь для глиссирования на определённой мощности ! Неизменными у круглогодичных является редан спереди (4 пятна контакта у катамарана)

 

[шкипер]

Казак, отпилите или нет, в нужную ширину Вы не попадете! При одноместном, возможно будет полегче, но волну не обманешь.
Представляю, пошли втроем, отпилили на троих, обратно один и мозготряс начинается. Не говоря уже о ветре и волне после встречного катерка.
Тут из надувных адаптивные нужны. http://www.freepatent.ru/patents/2272749
Но весь вопрос в носовом плавном скруглении. О чем "тостующий" не додумал 🙂 Про реданы уже молчу.

Раскройку не по Высоцкой делали? Кто закройщик?

 

[казак]

Но весь вопрос в носовом плавном скруглении. О чем "тостующий" не додумалПро реданы уже молчу.

У моих "калош" носы с шарниром  выглядят пока так..      

 

[шкипер]

"Тостующим" обозвал автора патента, и Вас многоуважаемый  Казак не имел в мысли.
Картинки потихоньку собираю и с удовольствием поделюсь.
И Вам спасибо, что не даете закиснуть. 🙂
Нормальное рабочее фото. А боковые стеночки носовой "плиты" придется лекалить, иначе без изломов не обойтись, либо прокатывать уголок и клепать изнутри.
Весьма наглядно.

 

[шкипер]

Но без шпангоутов в раме будет хлипкая конструкция. Собственно этим сейчас и занят. Максимум 2 кривизны.
Вчера, читал статью: был сконструирован катамаран с изменяемым углом наклона носовых частей. Баллон просто сильно не надували, и носовая часть сгибаясь образовывала складку вверху. Этот увеличенный угол тангажа помогал перемахнуть через носовую волну при выходе "на редан". Однако это изобретение в народе не прижилось - его обзывали "кибернетическими штучками".   🙂

 

[казак]

А боковые стеночки носовой "плиты" придется лекалить, иначе без изломов не обойтись, либо прокатывать уголок и клепать изнутри

Не нужно ничего лекалить или усиливать- изломов не будет , потому как внутри пенопласт и опора на надувной баллон через шарниры - там нет жёсткого упора..

 

[Танков]

В реальных условиях движения по льду , где практически всегда есть боковое скольжение ,такая конструкция не жизнеспособна . Неровности встреченные таким баллоном в дрифте . оторвут все что там нагорожено ...........ну нафига там прямой угол и вертикальный борт ??? Хотябы трапеция , а лучше полукруг - овал  . Как у всех .

 

[казак]

Неровности встреченные таким баллоном в дрифте . оторвут все что там нагорожено ...........ну нафига там прямой угол и вертикальный борт ??? Хотябы трапеция , а лучше полукруг - овал  . Как у всех .

Как у всех не интересно..Поживём увидим жиснеспособна или нет , а пока крепёж кажется прочным . Уголков с закруглёнными кромками пока не придумали и делал из того что было, к тому же острые края будут немного предохранять от ненужного дрифта и на разворотах и в прямом движении.. Задние лыжи сделаны несколько уже передних , и первичный момент на разворот будет обеспечен , а вот шарнирные  передние носики с закруглениями..

 

[шкипер]

Казак, если кормовая часть лыжи будет уже носовой, Ваш мустанг сядет на хвост.
Надо учесть, что передний редан самый "несущий", + ц.т. в корме.
Форма несущего пятна растянута поперечно, где реданом оборвали поток - там и сядет. Нам ведь люди представляли расчет Су лодки и катамарана. Ну в пять раз меньше!

Танков,

а лучше полукруг - овал  . Как у всех

если будут круглые отбортовки, тогда половину ширины можно не учитывать в расчетах. Круглая форма худшая для глиссирования, разве продольные реданы клеить.
А на зиму сымать 🙂 

 

[казак]

если кормовая часть лыжи будет уже носовой, Ваш мустанг сядет на хвост.

При движении по льду задним ходом что ли ?  На большой скорости развернуться не получится , а на маленькой не хватит момента инерции что бы опрокинуть глиссер на задницу ! ЦТ , кстати, в 33% по продольной оси от транца ..

Нам ведь люди представляли расчет Су лодки и катамарана. Ну в пять раз меньше!

Что и у чего  меньше ? На единицу площади несущей поверхности м[sup]2[/sup] ? А подъёмную аэродинамическую силу моста катамарана учитываете? А уменьшение Сх смачиваемой поверхности ?

 

[шкипер]

По льду можно хоть на пузе. 🙂

Что и у чего  меньше

гидродинамическая подъемная сила меньше у катамарана, в сравнении с однокорпусным судном. Поэтому катамаран требует большей скорости для выхода на режим глиссирования. А после мост заработает.

На единицу площади несущей поверхности м2 ?

Да. Этот Су, меньше в 5раз. Нужна ширина. Лучшее что можно представить это подводные крылья, которые ставят на тоннельные катамараны. Но это морской вариант (чисто практическое убеждение пресноводного  🙂).
Кроме адаптивных поплавков, есть еще вариант гидроцикла Кавасаки, хотя эти маленькие спонсоны-крылья там не убираются - а кто мешает?
А новосибирец-то поставил 4 баллона 😉

 

[казак]

гидродинамическая подъемная сила меньше у катамарана, в сравнении с однокорпусным судном. Поэтому катамаран требует большей скорости для выхода на режим глиссирования. А после мост заработает.

Если с этой позиции , то грамотно сделанные плоскодонные лыжи пока большее гидродинамическое качество чем у монокорпуса ! Это значит , что с меньшей тягой можно иметь ту же скорость что и у моно.. У меня сейчас именно такая задача , - повысить скорость глиссирования на воде не увеличивая мощность ! Следующий шаг будет замена винта на аэродинамический щелевой , что бы при той же мощности 80-90л.с увеличить тягу , снизить шум и увеличить ресурс..Что касается картинки гидродинамическое качество таких глисирующих поверхностей будет низким .. полиреданная схема с  мягкими закруглёнными краями глис. поверхностей не дадут никакого преимущества перед моими..Дай бог если Субарик на 140 л.с у Новосибирца оказался эффективней чем мой ВАЗ на 80-90л.с.

 

[Танков]

Полукруглые борта с полиреданами ( " чешуя " ) прекрасно заменяют продольные реданы ( видео ) и одновременно на льду,  не дают  " запинаться " о неровности при пеизбежных боковых скольжениях ( особенно на разворотах )
И на воде не дают " заныривать "  бортом с последующим переворотом ..............ну все хорошо , чего Вам еще надо то .
Упомянутый Андрей Куроченко из Новосибирска переделал разных вариантов днища аэроглиссеров ...........вот его  днище -  аналог , похожий на Ваш  . Там днище из поликарбоната было с угловым уступом ( фото ) ............результат и выводы я изложил выше  :'(
далее он сделал подобное днище но уже краям придал небольшую килеватость + прокладка из сплена ..........
И вершина - два балона в " чешуе " .
ЭТИ грабли уже сами  устали бить по лбам :STUPID

 

[шкипер]

Казак,

грамотно сделанные плоскодонные лыжи

дык они все почти одинаковы, что сноуборд, что кайтинг...

Танков,

Полукруглые борта с полиреданами ( " чешуя " ) прекрасно заменяют продольные реданы

вот так и пишите , что переживаете за Казака, а на реданах создается макс давление и перенаправление струи вниз.

Замечание про острые скулы (казанка) принимается, но на левой фото сильно намудрили. При резком развороте и высоком ц.т. и на круглых баллонах можно перевернутся. Где-то видел видео  😉
В корме килеватость днища 5-7 град, за ц.т. в нос идет плавное увеличение в двух плоскостях. При скольжении внешний поплавок поднимается. Про положение ц.т. уже выкладывал как в продольном отношении так и по высоте.
А для катамаранов форму корпусов обсчитали по скорости, тоже было.

 

[казак]

@ шкипер у вас какой движитель планируется ? Аэро или гидро ?

 

[шкипер]

Аэро, соосник. Убрать паразитный момент. 

 

[Танков]

Чего Вы прицепились к этому моменту ? ...........он жрать не просит .   Применительно аэроглиссеров , компенсируется , совершенно бесплатно 🙂 , реакцией опоры , соответствующего борта ..............
А вот борьба с ним ( методом соосника ) приводит к сложнейшему ( дорогому ) редуктору , нагромождений с валами -подшипниками ..........в конечном счете набранный вес , " пожирает " полученную выгоду . ИМХО.