Аэроглиссер что-ли?

[шкипер]

Ну если только поразворачиваться на месте 🙂
А если ехать на своем позвоночнике, то расход топлива оказывается главным.

gdorfman,

не замечают, что ременная передача не понижает Ц.Т.

не понял фразы, что двигатель можно не опускать?

 

[gdorfman]

шкипер!
При схеме Нерпы поставить мотор действительно по-серьезному вниз не дает  нижний понтон-лыжа плюс зазор от амортизаторов - уже получается немалая высота. Плюс,  если положить мотор на дно, затрудняется всесторонний осмотр и обслуживание(даже просто слить масло) силовой установки, особенно на морозе.
[highlight]Второе[/highlight]. При такой схеме удары безжалостно собирает на себя нижняя лыжа-поплавок, которая через амортизаторы передает их в ослабленном виде на пассажирский корпус. Т.е. возим бесплатно(мои еврейские мозги этого не понимают) вместо одного корпуса два, один из которых не участвует в водоизмещении, а второй быстро портится от ударов из-за низкого модуля упругости слабого алюминиевого сплава, еще более ослабленного нетермообработанными сварными швами.
[highlight]Третье[/highlight]. Перекрытие винтов -не лучшее решение, т.к. Концевые части лопасти дают тягу, а взаимное перекрытие именно концов портит работу минимум заднего винта. В учебниках прописано, на сколько надо разносить и с каким зазором два рядом стоящих винта, чтобы не мешали друг другу.
Ну и последнее. Я чистый самолетчик и поэтому дизайн корпуса в стиле "собачья будка" меня смущает, хотя умом понимаю, что это результат применения сварочно-гибочных технологий. Надеюсь, что создатели Нерпы не обидятся на мое сугубо личное мнение...
С уважением, конструктор аэросаней "Патруль" Георгий Дорфман

 

[mz]

Перекрытие винтов -не лучшее решение, т.к. Концевые части лопасти дают тягу, а взаимное перекрытие именно концов портит работу минимум заднего винта. В учебниках прописано, на сколько надо разносить и с каким зазором два рядом стоящих винта, чтобы не мешали друг другу.
Ну и последнее. Я чистый самолетчик и поэтому дизайн корпуса в стиле "собачья будка" меня смущает, хотя умом понимаю, что это результат применения сварочно-гибочных технологий. Надеюсь, что создатели Нерпы не обидятся на мое сугубо личное мнение...

  На НЕРПЕ  установлен дизель от КАМАЗА .
При такой моще любая "собачья будка" будет напролом переть .
Интересно , дизель от тепловоза на аэролодку кто первым взгромоздить успеет ? 

 

[шкипер]

gdorfman, спасибо за разъяснения.
Если честно, то эти Нерпы непонятно как ездят. Вообще жесткий кузов и форма носа для твердой ровной поверхности. Отраженная волна снега или воды от носа идет вперед вверх - а больше некуда. Амортизация давно применяется, без нее с весом под 2 тонны ходить не долго без разрушений.
У меня ступор...   



 

 

[mz]

Амортизация давно применяется, без нее с весом под 2 тонны ходить не долго без разрушений.
У меня ступор...   

С 3мин 20 сек видно как  НЕРПА  скачет по ровной воде .
Нету прибамбасов которые регулируют угол глиссирования .

https://www.youtube.com/watch?v=0HuSIB_QMpg

  Аэролодки весом более 2-х тонн - здесь надо собрать инфу и опыт предыдущих первопроходцев и изучить результат .

С просторов интернета :

Основные особенности полужестких корпусов.

Для улучшения скоростных характеристик необходимо добиться определенной жесткости конструкции лодки. Можно усилить баллоны пола применив  специальные материалы и установить транцевую доску. Тогда надувной корпус приобретает необходимую продольную и диагональную жесткость.

   Менее приемлемое, с нашей точки зрения решение — ввести в конструкцию силовую раму (каркас). С точки зрения прочности более выгодное решение, но оно ведет к существенному увеличению веса и потерям времени при разборке/сборке для транспортировки.

  Аэролодка (airboat), аэроглиссер, аэробот — достаточно известный класс судов, родоначальником которого являются американцы. Для использования в условиях болотистой местности поросшей камышом они стали использовать лодки, больше напоминающие понтоны, установив  на них авиационный двигатель с толкающим винтом.

 

[gdorfman]

Посмотрел видео                                                    https://www.youtube.com/watch?v=0HuSIB_QMpg
Как они при постоянном дельфинировании собираются ездить-непонятно. Укачает в хлам.
На винтах никаких признаков ограждения, т.е. аппарат не удовлетворяет требованиям ГОСТа и непонятно, как они его с таким грубейшим недочетом сертифицировали. Торчат далеко за габарит лодки. Казанский финишпроп радостно потирает руки - винты здесь расходный материал. :'(

 

[mz]

Как они при постоянном дельфинировании собираются ездить-непонятно.

НЕРПА днищем выгребает перед собой волну , а потом  с неё спрыгивает - всё работает в хорошо просчитанном резонансе .

 

[samodelkin_33rus]

Как они при постоянном дельфинировании собираются ездить-непонятно.

НЕРПА днищем выгребает перед собой волну , а потом  с неё спрыгивает - всё работает в хорошо просчитанном резонансе .

На нашем точно такой же эффект . Видимо это недостаток плоского днища . Как вариант избежать этой участи , вместо целого пластика , ставить защиту из труб ПНД , тогда получится мультикатамаран и возможно эффект навала на волну исчезнет .

 

[Александр Лозовой]

Извиняюсь на Нерпе днище зашито трубами из ПНД....
Они продавали отдельно полотно из сваренных труб....

 

[казак]

На нашем точно такой же эффект . Видимо это недостаток плоского днища ... 

Это несовпадение ЦТ с ЦД . У плоского днища аэроглиссера ЦД гидродинамической силы находится не в центре пятна контакта , а несколько впереди , по тем же самым причинам что и у аэродинамической несущей плоскости , а ЦТ у глиссера размещением силовой установки  смещён к корме , отсюда и дельфинирование , которое с ростом скорости усугубляется!

Как вариант избежать этой участи , вместо целого пластика , ставить защиту из труб ПНД , тогда получится мультикатамаран и возможно эффект навала на волну исчезнет .

Неверный посыл - получите рассеивание отражённых  ИМВ и как следствие частичную  потерю гидродинамической подушки , как на круглых скегах..Поможет либо перемещение ЦТ, в том числе и  разгрузкой аэродинамической поверхностью  , либо смещение ЦД гидросилы  дополнительным горизонтальным   гидрорулём..

 

[samodelkin_33rus]

То бишь , если перенесем ЦТ вперед , скажем процентов на 30 от площади контакта , то плоское днище перестанет дельфинировать ?
Пересматривал сегодня американские аирботы , но там по всему центр тяжести еще дальше назад чем у нас , но волну под корпусом не гонит , и намека на дельфинирование нет .  Может все таки еще от формы корпуса зависит ?  Просто я боюсь что с переносом центра тяжести вперед , он не будет на глиссирование выходить , будет залипать .

 

[KAA]

Просто я боюсь что с переносом центра тяжести вперед , он не будет на глиссирование выходить , будет залипать . 

Это так. Есть у меня наблюдение, на плоскодонном аэглиссере с минимальной тяговооружённостью. Ездили вдвоём, и пока пассажир сидел на передней банке, на глиссирование выходили, но стоило пассажиру сесть на дно перед этой банкой- остались тащиться на переходном режиме.
Полагаю, для плоскодонных посудин глиссирование зависит ещё и от удельной нагрузки на площадь днища, и от его удлинения.

 

[казак]

То бишь , если перенесем ЦТ вперед , скажем процентов на 30 от площади контакта , то плоское днище перестанет дельфинировать ?

ЦТ должен быть как минимум в середине пятна контакта, и когда с увеличением скорости пятно контакта передвигается к заднему транцу и ЦД смещается кормовее ЦТ,-  возникают условия для дельфинирования ..Пластина любого удлинения переходит с ростом скорости на глиссирование , удлинение влияет на скорость начала глиссирования , также и удельная нагрузка..ИМХО @ KAA всё просто . У вашей посудины была задняя центровка и создавшийся угол дифферента  тащил перед собой большой горб сопротивления , и мощности двигателя не хватало его преодолеть ! Когда перемещением ЦТ вперёд уменьшили угол дифферента (атаки) горб уменьшился и глиссер его преодолел и перешёл на глиссирование..

 

[KAA]

Всё мной описано ровно наоборот! Смещение пассажтра вперёд на 0,3-0,4 м сделало невозможным выход на глиссирование!

 

[казак]

Ездили вдвоём, и пока пассажир сидел на передней банке, на глиссирование выходили,

@ KAA
Передняя банка это значит передняя лавочка , если обычным языком? При смещении ЦТ вперёд притопили нос лодки и горб стал непреодолим из-за дефицита тяги ? Полагаю смещение пассажира ни на удлинение ни на площадь днища не повлияли ?

 

[шкипер]

он не будет на глиссирование выходить , будет залипать

Тут все важно.
Кормовее должен быть ЦД! а ЦТ первый (и потолще  😉).

 

[казак]

Тут все важно.
Кормовее должен быть ЦД! а ЦТ первый (и потолще  ).

На классическом плоскодонном  глиссере с ВМУ на корме вряд ли так получится ..Я писал ранее что ЦД гидродинамической подъёмной силы будет находиться в передней части пятна контакта и чем больше угол атаки тем дальше вперёд ! Это видно из рисунка в приложении по ссылке , если только не поставить мощное устройство Кастера , аэродинамическая разгрузка которого сместит общий ЦД равнодействующих назад..А ЦТ при этом из-за тяжёлой ВМУ разместится привычно ближе к транцу..  http://www.barque.ru/image/10355/6

 

[шкипер]

казак, переживаю за Вас, дабы с Каспером подъемная сила которого зависит от оборотов, Вы случайно не перевернулись. тьфу...

На классическом плоскодонном  глиссере с ВМУ на корме вряд ли так получится

Самое простое балластные цистерны (зимой антифриз). Это проще чем двигать салон с пассажирами (была у меня такая идейка  🙂).

 

[Юрий К]

казак, переживаю за Вас, дабы с Каспером подъемная сила которого зависит от оборотов, Вы случайно не перевернулись. тьфу...

На классическом плоскодонном  глиссере с ВМУ на корме вряд ли так получится

Самое простое балластные цистерны (зимой антифриз). Это проще чем двигать салон с пассажирами (была у меня такая идейка  🙂).

А разве обычное горизонтальное управляемое оперение не решит проблему? Ведь на скорости более 100 км/час оно уже будет достаточно эффективным, чтобы удержать плавучий чемодан в горизонте и предотвратить его дельфинирование. Или нет? :-?

 

[mz]

А разве обычное горизонтальное управляемое оперение не решит проблему? Ведь на скорости более 100 км/час оно уже будет достаточно эффективным, чтобы удержать плавучий чемодан в горизонте и предотвратить его дельфинирование. Или нет? 

    Естественно решает . Гироскоп тож решает .
https://www.youtube.com/watch?v=BdgvfluTouQ

https://www.youtube.com/watch?v=dnNIoR_mAdY