Автожир Boris-a Polo

Трехлопастные винты (изменяемого шага) имели фиксированное положение - механизмов отклонения плоскости вращения винтов не было, а управление по крену, тангажу и рысканию осуществлялось посредством элеронов, установленных на каждой из трех лопастей обоих винтов.
И тут ваша догадка ошибочна. В системе управления вертолета поперечной схемы со значительно разнесëнными несущими винтами (расстояние между осями вращения двух несущих винтов равно не меньше диаметра одного из винтов) должна иметь очень сложную систему дифференцирования по поперечному каналу управления (то есть, управление по крену). То есть, чтобы изменить угол крена у этого поперечного вертолëта должна измениться только тяга каждого из двух несущих винтов. У одного тяга должна вырасти, а у второго снизиться. В общем, для вас понять это будет наверное уже невозможно... К сожалению...
 
В патенте написано, что лопасти имели возможность изменять угол установки. Получается, что это винты изменяемого шага. Управлялся шаг крутящим моментом от двигателя. При увеличении крутящего момента двигателя - увеличивался общий шаг обоих винтов.
Информация не вошедшая в патент: после публикации патенда на концах всех лопастей автор установил маленькие спойлеры (сегодня их называют "интерцепторы". Применяются на крылатых аппаратах для осуществления аэродинамического торможения.). Назначение у этих спойлеров только одно, создавать сопротивление вращению винта. Таким образом автор, я так понимаю, увеличил эффективность путевого управления . Видимо без этих спойлеров путевое управление аппарата было малоэффективным.
 
Последнее редактирование:
@boris_polo приношу свои извенения за пост #4.301 Я не сразу понял, что это не ваши слова, а слова какого-то журналиста (автора той статьи), который, судя по всему, на момент написания своей статьи не особо разбирался в технических тонкостях авиационной техники. Он-то как раз и сочинил эту фразу :"автомат перекоса отсутствует". Один журналист этот текст сочинил, а остальные такие же "грамотные" журналисты его текст практически без изменений ретранслировали в своих статьях об этом аппарате.
Почитайте лучше сам патент. В нëм хоть и с незначительными косяками гуглпереводчика, но основная суть изложена более грамотным языком.
 
Почитайте лучше сам патент. В нëм хоть и с незначительными косяками гуглпереводчика, но основная суть изложена более грамотным языком.
Да все в порядке!
Мне не надо читать. Время тратить.
Работы , море!
Я свой первый автомат перекоса сконструировал еще в 17 лет.
Это было совсем не давно, в 1968 году.
А вот увидеть бы в живую, ну очень бы хотелось.!

А лучший вариант автомата перекоса , это то, что Хенрик показал на втором фото.
Один качельный рычаг с шаром на конце.
Он же и тяга общего шага.

А еще самый лучший и простой вариант автомата перекоса, это АВТОЖИРНАЯ ГОЛОВКА.!!!!
 
У автожиров, вроде, автомата перекоса никогда и не было.

В этом - то и заключается вся прелесть, что вроде.
что автомат перекоса спрятан в конструкцию самой головки.

Кстати ! : сейчас занимаюсь небольшой доработкой головки.
У меня не было поперечной регулировки хаба.
Т .Е. хаб не регулировался в доль болта подвеса хаба.
Поэтому небольшое биение и было на руде.
 
В этом - то и заключается вся прелесть, что вроде.
что автомат перекоса спрятан в конструкцию самой головки.

А можно про эту "прелесть" немного поподробнее. Хочется понять как это работает. Автожир же ж, вроде как, балансирно управляемый. Может я и ошибался.
 
А можно про эту "прелесть" немного поподробнее. Хочется понять как это работает. Автожир же ж, вроде как, балансирно управляемый. Может я и ошибался.
Вроде.. Но Вы ошибаетесь.
Старый спор.
Некоторые даже сошлись на том, что смешанный!
Балансирно Аэродинамический🤣
 
Ну вот это наверное уж точно балансирный?

 
Вы с ума все посходили, что ли?
Какой, нафиг, балансирный?
Чисто аэродинамическое управление. Хоть бы краем глаза в теорию заглянули....
 
Вы с ума все посходили, что ли?
Какой, нафиг, балансирный?
Чисто аэродинамическое управление. Хоть бы краем глаза в теорию заглянули....

-прошу пардону!=действительно,рули направления у автожиров обычно
"аэродинамические",
для их работы нужно передвижение потока воздуха...

да и вектор подьёмной силы ротора результат передвижения потока относительно плоскости вращения ротора.
 
вектор подьёмной силы ротора

=в древние времена им унравляли (в балансирах) с помощью свисающей слегка изогнутой палки...сейчас эта палка торчит снизу и соединена с ротором
через сложнцую систему тяг.
 
А как насчëт расказать в двух словах?
 
На форумах надо обсуждать технические решения да спорные моменты, а не учиться. На крайний случай - изучайте раздел полностью. Подобные вопросы поднимались когда-то.
В двух словах не получится. Уж, простите....
 
Надо не на палку смотреть, а понимать процесс управления.

=наклоняя "палку" (вектор тяги) по отошении к вектору Силы Тяжести
(в более общем случае=+инерционных сил) можем реализовать полёт в нужном направлении,не забывая конечно про подкрутку ротора !

 
спорные моменты
Ну так это и есть что ни на есть самый спорный момент. Даже сегодня даже в самых что ни на есть авиационных кругах даже в среде пилотов и авиационных конструкторов частенько возникают жаркие споры и нет единого мнения на этот счëт. Я, как и многие, считаю, что управление у автожиров балансирное, вы считаете, что нет, а какой-то части вообще без разницы какое там управление. Даже тут на форуме нет едтного мнения.
 
Назад
Вверх