Бесшатунные двигатели - 2

[Leon CX]

Ну Ты, парень, жжёшь! Откуда такая нелюбовь к Баландиным? Не усложняй! Кол-во штоков остается тем-же! Нарисую, пришлю...

Нарисуй, пришли, будет интересно смоделировать твою версию 😉

PS: если количество штоков будет тем же - то крейцкопфы будут фантастическими  😛

 

[Nikero]

Рисунок "не лезет"  🙁

 

[Nikero]

Пробую:

 

[Leon CX]

Пробую:

узнаю визио  😉

....непройдет и эта халява (особенно для дизеля) - почему ?


1) читай все изложеное выше касательно даного подхода


2) снимается мощность с одной стороны вала (как на коленвале обычного ДВС), соответственно длинный вал проходящий через ексцентрик будет подвержен кручению и изгибу -> читай п.1 (часть о тройном комплексе проблем вместо двойного) все это дело нарисованное на рисунке дружно прогибается (прогиб увеличивается по мере отхода от точки отбора мощности) и искривляется (в плоскости штоков) и приходит класический Баландиновский клин...(попробую примитив набросать в Солиде и прокрутить в Космосе с отбором мощности с одой стороны - увидим наочно как оно красиво гнется и "планетарит").


Уйти от этого перекоса (частично) можно снимая мощность по центру или по концах (равномерно, как указано в первом твоем посте) НО (большое НО) от несоосности коренных шеек ексцентрикового вала никуда не дется (коренные подшипники+зазоры в шестернях+посадки+допуски+тепловое расширение+неточности изготовления и сборки) и тогда наступает то что описано в п.2 даного поста - ШАХ и МАТ



ненадо ничего мудрить в БШМе - надо прочитать очень внимательно книгу Баладина (как мне тут советовали) и попробовать внедрить такие кинематические пары, чтобы q было равно 0 (q=0, постулат читай выше), выбрать из множества вариантов выгодною с инженерно-практической и экономической точки зрения модель и смоделировать в Солиде-Космосе, наочно убедившись, что все красиво самоустанавливается независимо от допусков, посадок и т.д.

Какие кинематические пары и извиняюсь "в каком месте" внедрять в механизм - это уже пусть инженерная мысль и интуиция подсказывает. Решений множество при которых q всего механизма равно нулю. Тут уже я не помощник - я не инженер.

Баландин внедрил по своему эти кениматические пары (профили вкладышей, самоустанавливающися ползуны и т.д.), Вуль по своему (ноу-хау + патенты), Клод (Володя) по совему (вообще партизан).

Но каждый из исследователей (осмелюсь допустить) делал это на уровне интуиции, инженерного поиска, основываясь на практическом (пройденом самим же) опыте - в то время когда в ТММ есть глубоко проработаная теория, позволяющая обойти проблемы механизмов с лишними кинематическими связям и надо всего лишь грамотоно воспользоваться ней.

Вот и все - просто ? Нет - очень просто.

PS: Красивая механика - простая механика ! И лишними никакие связи не бывают - ни у людей, ни у моторов. Просто надо умело ими воспользоватся  😎

 

[Leon CX]

Пробую:

стоп  :~~)

моделировать даже нечего - салазки ползуна №2 выходят хилые...никаких нагрузок не выдержат, а если их утолщать, то очень длинным выходит крейцкопф (разрезной)

нетехнологично и неекономично и похоже лишь годится для компрессоров бытовой криогенной техники (тоесть холодильника)

 

[Nikero]

Да, если вал будет не эксцентриковый, а коленчатый, если щеки с противовесами для балансировки не будут жестко связаны (а они не будут), то это все не лучше, чем сам Баландин. Но конструкция салазок может иметь и небольшой проем под близко подходящие элементы сдвоенного крейцкопфа  😉

 

[Leon CX]

Да, если вал будет не эксцентриковый, а коленчатый, если щеки с противовесами для балансировки не будут жестко связаны (а они не будут), то это все не лучше, чем сам Баландин. Но конструкция салазок может иметь и небольшой проем под близко подходящие элементы сдвоенного крейцкопфа  😉

никеро

зачем создавать двигатель ? я мыслю так:

автомобильной промышленности ДВС ненужен (стоит взглянуть на тенденции на автошоу и анализ последних кризисов автопромышленности в США и нефтяного кризисов).

ДВС (пока еще) нужен в авиациии и оборонке (и то - смотри тему "електрички наступают на пятки) и на нефтедобывательных платформах и нефте-газо проводах (но там тоже все ниши плотно заняли прожорливые турбины)

тоесть:

в диапазоне до 100л.с. есть хирты и ротаксы, есть БМВ (мотоциклетный) хонды и субару и то, что ты предлагаеш не будет конкурентным с ними ну никак и не проще опозитного БМВ, а намного сложнее


в диапазоне до 360л.с. есть Jabiru и Лайкоминги, на худой конец субару помощнее - то что ты предлагаеш не будет проще опять же


а в диапазон выше 360 л.с. до 1000л.с. (где кроме турбовальных конкуренции как таковой похоже нет) твое предложение (с хилыми салазками и "брутальными" крейцкопфами, извини за откровенность) не проходит - оно просто не выдержит нагрузок (а создавать стоит двухтактный дизель - все остальное рынок просто "не съест").

Выходит, что рынок на котором можно еще "сыграть" поднял планку очень высоко и нужно реальное "решение" - все остальное просто никому не нужно

 

[Kim]

Но каждый из исследователей (осмелюсь допустить) делал это на уровне интуиции, инженерного поиска, основываясь на практическом (пройденом самим же) опыте - в то время когда в ТММ есть глубоко проработаная теория, позволяющая обойти проблемы механизмов с лишними кинематическими связям и надо всего лишь грамотоно воспользоваться ней.

Вот и все - просто ? Нет - очень просто.

...когда я начинал после института работать, одна знакомая - инженер с огромным стажем и опытом - сетовала, что при внедрении ЭВМ люди начинают полагаться на полученные цифры, при этом совсем переставая понимать взаимосвязи внутри создаваемого объекта...

Если человек не знает ТММ, то это кто угодно - даже исследователь (в лысенковском или большевистском понимании), но никак не инженер. И грамотоностью тут и не пахнет...

 

[Nikero]

TNVD, вот Вам для двухтактного дизеля:

 

[Leon CX]

TNVD, вот Вам для двухтактного дизеля:

Никеро,

я чувствую себя на екзамене...ей Богу - получил билет, не могу понять вопроса  ;D

что изображено на рисунке - тяжело понять - поясните 😉

 

[Nikero]

Я не залил цветом, виноват! На штоке, приходящем из механизма Баландина, находится поршень с конической верхней поверхностью. Когда поршень идет вверх, под ним в полость всасывается порция воздуха через приоткрывающиеся обратные клапана, находящиеся на внутренней поверхности камеры, предназначенной для приема воздуха и его перепуска в надпоршневую полость. На обратном ходе поршня этот воздух сжимается и когда поршень опускается достаточно низко, проходя ниже впускных окон, воздух перепускается под давлением в надпоршневую полость. Выхлоп при этом осуществляется в прорези на верхнем штоке, который проходит через верхнюю крышку цилиндра. Когда поршень приподнимается, узкая юбка поршня проходит впускные окна (щели) в нижней части стенки цилиндра, доступ воздуха перекрывается. Верхний шток, связанный заодно с поршнем, входит в крышку цилиндра и выпускные щели перекрываются, герметизируя кольцевую полость, образованную поршнем, верхним штоком, цилиндром и крышкой цилиндра. Инжекторы расставьте сами! ;D

 

[Nikero]

Вот схематично:

 

[Leon CX]

Я не залил цветом, виноват! На штоке, приходящем из механизма Баландина, находится поршень с конической верхней поверхностью. Когда поршень идет вверх, под ним в полость всасывается порция воздуха через приоткрывающиеся обратные клапана, находящиеся на внутренней поверхности камеры, предназначенной для приема воздуха и его перепуска в надпоршневую полость. На обратном ходе поршня этот воздух сжимается и когда поршень опускается достаточно низко, проходя ниже впускных окон, воздух перепускается под давлением в надпоршневую полость. Выхлоп при этом осуществляется в прорези на верхнем штоке, который проходит через верхнюю крышку цилиндра. Когда поршень приподнимается, узкая юбка поршня проходит впускные окна (щели) в нижней части стенки цилиндра, доступ воздуха перекрывается. Верхний шток, связанный заодно с поршнем, входит в крышку цилиндра и выпускные щели перекрываются, герметизируя кольцевую полость, образованную поршнем, верхним штоком, цилиндром и крышкой цилиндра. Инжекторы расставьте сами! ;D

Никеро,
прочтите внимательно, еще раз то что Вы написали.....Вы что нибудь поняли ? Я нет...

если серьезно, то я Вам очень и очень посоветую прочитать несколько книг, хотя бы бегло (для начала)....(мне это же советовали добрые люди, так что за что купил - за то и продаю)


Рикардо Г. Р. Быстроходные двигатели внутреннего сгорания / Перевод с английского Ю. Л. Еганяна, В. И. Ивина и М. Г. Круглова. Под  общей редакцией М. Г. Круглова. — М.: ГНТИ Машиностроительной литературы, 1960. — 411 с.

где ее найти ? вот здесь http://listlib.narod.ru/transport_4.htm


а еще Т.М. Мелькумов - Авиационные Дизели (помоему она есть в библиотеке ихтика)

они общеобразовательного характера....поняв всю глубину проблем с которыми пришлось столкнутся людям до Вас, у Вас сами по собе все варианты отпадут (в том числе и тот что на рисунке последнем) и мозг должен заработать в нужном и рациональном направлении  (хотя бы по компоновке)...

И еще - начинайте освоение SolidWorks - очень пригодится !

PS: Надежная механика - простая механика ! 😉

 

[Nikero]

Спасибо за книжки! А что крамольного в выхлопе в полый шток? 😉

 

[Leon CX]

Спасибо за книжки! А что крамольного в выхлопе в полый шток? 😉

Крамального ничего нету, каждый волен делать что ему хочется.

Дело в том что:
- минингитов с уплотнением штоков очень много (может Вам ведомы дешовые методы их обойти, мне лично нет)
- проходное сечение мало

Почитайте книги - станет все понятно.

На счет ГРМ - мне лично очень по душе решение Игоря Петровича Седунова с шторковым газораспределением, только немного модифицированное.
Оно обретает реальный (реализуемый) и очень елегантный вид - сейчас как раз работаю над его моделированием.

 

[Nikero]

Уплотнение и сечение? И это при отсутствии движущихся частей ГРМ? И при достойной продувке?

 

[Leon CX]

Уплотнение и сечение? И это при отсутствии движущихся частей ГРМ? И при достойной продувке?

Никеро,
Не отвлекайтесь на ненужные посты - читайте книжки !

...И почему у Вас ГРМ не имеет движущихся частей ? А клапан обратный - статический по Вашему ? А кольца поршневые скользащие по перегородкам ? А прогорающие перегородки в штоке ? И т.д.

А как наддув организовать по Вашей схеме ?

А как прикажете поршень охлаждать ?

А оптимальная камера сгорания где ?

Вот создадите, протестируете тогда убедитесь сами - а чтобы вас предостеречь от ненужного опыта, читайте книги и черпайте опыт бывалых причем безболезненно и практически безплатно (Ваше время)…

 

[Nikero]

Про кольца и обратный клапан - спасибо! Про прогорающие перегородки - подумаю, это правда - вопрос!

Наддув - из разницы в диаметрах штоков (верхний - большего диаметра);

Охлаждение поршня - тонкостенная коническая поверхность;

Кольцевая камера сгорания с вихревым движением смеси - надо подумать.

 

[Leon CX]

Про кольца и обратный клапан - спасибо! Про прогорающие перегородки - подумаю, это правда - вопрос!

Наддув - из разницы в диаметрах штоков (верхний - большего диаметра);

Охлаждение поршня - тонкостенная коническая поверхность;

Кольцевая камера сгорания с вихревым движением смеси - надо подумать.

Вы не мне спасибо говорите, а КНИГАМ там все подробно изложено !

Наддува не будет - выпускные окна должны первми открыватся и первыми закрыватся, тут этого никак нет - или я чегото не понимаю  😉

тонкостенная коническая поверхность....и что ? прогорать будет быстрее - вот это точно.

кольцевая камера сгорания...что Вам ответить.... уважаемый мной профессор Хофбауер тоже так думал поначалу, создав "свой" ОРОС (извиняюсь "спионерив" труды и идеи Юнкерса, даже не сославшись на его патент) уже будучи профессором и имея за плечами много лет стажа...

а сегодня его команда (умы мирового уровня) третий год подряд бъются над впрыском и оптимизацией формы камеры в ПДП...другими совами не проходит кольцевая камера...

 

[OldParovoz]

продолжаем про двигатель М.Лукшина.Вот чертёж.