Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
TNVD сказал(а):
Да мне для музея надо фотки и автора фамилию и если можно несколько слов о моторе и что сподвигло и чем это кончилось - вот и все. 😛
Додеывать мне неинтересно - я свой доделывать буду.
;D[/quote]
Для музея.Автор Михаил Лукшин.Живём мы в городе Александрове Владимирской обл.(2 часа на электричке с Ярославского вокзала).Двигатель бесшатунник с оригинальной вращающейся втулкой.Цилиндры и поршни от мотопилы "Тайга".Два карбюратора.Ожидаемая мощность 30 л.с. Ожидаемая масса 15 кг.
Для тех,кто готов его достроить телефон автора: 89209130959.Звоните.Если всё будет хорошо,то подробные фото выложу завтра.
 
OldParovoz сказал(а):
Автор Михаил Лукшин. город Александров Владимирской обл.(2 часа на электричке с Ярославского вокзала).Двигатель бесшатунник с оригинальной вращающейся втулкой.Цилиндры и поршни от мотопилы "Тайга".Два карбюратора.Ожидаемая мощность 30 л.с. Ожидаемая масса 15 кг.

Если всё будет хорошо,то подробные фото выложу завтра.
Паравоз,
спасибо за информацию и спасибо за последующие фото этого интересного мотора !

К сожелению при всем личном жалании я не смогу доработать (я в Швейцарии живу), но думаю тут есть москвичи очень заинтересованные и предлагающие свои услуги

Если не найдется - законсервируйте и оставте для музея БСМ моторов который возможно в будущем возникнет с помощью энтузиастов  :🙂
 
Основная идея двигателя-блочность.Блок из 4-х цилиндров является базовым.При последовательном соединении блоков,соответственно увеличиваем мощьность.К сожалению у Миши рухнул комп.А скан картинки не переводится в сетевой формат моим.Буду работать над этим.А пока вот вам всё,что есть в "разборе".
 

Вложения

  • -_001.jpg
    -_001.jpg
    17,3 КБ · Просмотры: 126
Вот,вроде получился эскиз.Автор готов ответить на все вопросы.Звоните,телефон выше.
P.S.Хотелось бы,при доработке сосхранить авторство,и при удачном стечении обстоятельств-право Сеньёра (выкуп по льготной цене).Правда постскриптум с автором не согласован.....
 

Вложения

  • -_003.jpg
    -_003.jpg
    13,5 КБ · Просмотры: 127
OldParovoz сказал(а):
это главная втулка со штоками
Паравоз,
молодцы, что начали тему в железе !

Идея модульности хорошая ее и Баланин на МБ8-ых практиковал.

Я так понимаю, что "плавающая втулка" есть ексцентриковый вал ?

Паравоз,
в том виде как есть, мотор работать не будет (если будет то очень недолго и очень будет все вибрировать). Извини за прямоту и откровенность и не обижайся, но это так.

Отчаливатся не стоит - стоит немного лишь доработать (переработать) штоковый узел с крейцкопфами и все запыхтыт на ура (как в паравозе)  ;D

Первое - надо сделать вкладиши между ексцентриковым валом и штоковым узлом ИЛИ обработать внутреннюю поверхность штокового узла ИЛИ эксцентрикового вала до гиперболического (или близкого) профиля (как у Баландина на вкладышах коренных подшипников) - этой маленькой доработкой удасться снять проблему перекоса крейцкопфов И эксцентрикового вала и убрать вибрации мотора (запустите мотор в том виде, что есть - поймете о чем я говорю).

Второе - надо освободить ползуны крейцкопфа (полностью - я уже писал почему и зачем и как, не буду повторять, смотри мои посты выше).

Есть еще один очень важный нюанс - коренные подшипники эксцентрикового вала - но о них попозже. Пока непонятна до конца организация даного узла (и организации соосности шеек) рано чего либо рекомендовать.

С того набора в ящике я не понял планируются или нет синхронизирующий вал и шестерни (хотя шестерни видны) ?
 
TNVD. Спасибо за похвалу,но она относится не ко мне,а Михаилу Лукшину,кторый и затеял этот проект.Все вопросы и пожелания к нему.Сейчас он занят постройкой ЛА,так что на двигатель времени уже нет.А жаль....
 

Вложения

  • b1.jpg
    b1.jpg
    46,9 КБ · Просмотры: 131
как все начиналось...
 

Вложения

  • b3_001.jpg
    b3_001.jpg
    23,1 КБ · Просмотры: 122
Володя,
спасибо за приглашение на выставку http://www.aero-friedrichshafen.com/html/en/ я обязательно туда поеду….было бы приятно с Вами там встретиться…
Володя, у меня есть четкое представления о том как и куда мне двигаться - нет пока необходимых знаний и времени чтобы начать живую реализацию, от части потому и топчусь на этом форуме - всетаки кое-какие единомышленники есть (вот Вас встретил !).
Для реализации Вашего проекта (он уже наполовину реализован) необходимы инвестиции (кстати о каких суммах идет речь и каким образом Вы бы начинали производство (есть ли у Вас бизнес план ?) - не создавать же завод - я правильно понимаю ?) и сбыт.
….
Для реализации первой части моего проекта, чтобы создать опытный образец (с НУЛЯ) нужны знания, время и деньги (есть всего понемногу - но как Вы понимаете не достаточно пока для начала РЕАЛИЗАЦИИ В МЕТАЛЛЕ)…
Наши двигатели будут отличатся, это однозначно - пока что я промолчу как что и к чему (всему свое время) - НО оба могут создаваться на одной производственной базе дистрибутиться одними каналами и обслуживатся одними мастерскими (тем самым дополняя один одного - оба двухтактника, оба баландино-эксцентрикового похождения)....то же самое с позициированием это будут (наверное) разные мощностные и ценовые категории...
…...
Пока от всего сердца желаю Вам достроить дом, закончить мастерскую…и готовить документацию (если ее еще нет).
…с вашего разрешения я Вас буду мучить распросами что куда и к чему и прислушиваться к Вашему мнению !
С Уважением,
Леонид

Адрес и имя удалены по причине письменного запроса TNVD.
Хотя не вижу смысла как в публиковании, так и удалении адреса и имени ....

Админстратор


Зравствуй,Леонид!
Вопросы по поводу дальнейшей судьбы моих моторов вызывают у меня
некоторое удивление.Из нашего общения можно,да и вообще на форумах,легко
понять - то что касается моторов это было и остается увлечением.Грандиозных
планов я не строил,поэтому и какого-то особого будущего своих моторов не рисовал
в своем воображении.Я не занимался их производством,мне интересно было
сделать хороший мотор для своего самолета.Я не тратил зря время,я
получал огромное удовольствие.Сделав два мотора
собственными руками до последнего винтика,предположив что второй будет очень удачным и можно переходить на
мелкую серию,можно лишь в случае получения достаточных
инвестиций.Короче- найти и привлечь внимание богатого и очень
любознательного человека у нас невозможно.Наши богатые умеют и хотят
очень быстро и много заработать(украсть).
И откровенно - своими двигателями продолжу заниматься после окончания
строительства своего дома и мастерской.Мне это очень интересно,потому
что БШ-механизм далеко не исчерпал всех своих возможностей.И мне
глубоко плевать на то,что думают по этому поводу многочисленные
оппоненты.Я руками попробовал и пощупал свой живой двигатель.А это
намного больше,чем бесконечная трескотня на форумах.
Что касается сертификации.Леонид-это просто слова.Ты еще не сформировал
даже для себя какой-то концепции,а уже про сертификацию.А если
говорить о каком-то необычном двигателе,то про подобную процедуру
можешь вообще забыть.Мне бы могла прийти в голову мысль о
возможной в будущем сертификации.И можно было бы подумать о
соответствии образца каким-то нормам и требованиям,внося
изменения в проект очередного образца.
Далее. Западный рынок сформирован давно,ценности определены.
И о чем тебе придется еще помечтать?Ради интереса побывай на
АЭРО-2007, от тебя недалеко через Бодензее,Фридрихсхафен в конце марта
будет проходить эта выставка,где-то лежит у меня очередное приглашение
туда.Как в том анекдоте.Что,опять поедешь туда?Нет,я опять хочу
поехать!
По поводу Украинско-Российского заблуждаешься - здесь золотое дно!
Желаю успехов!
Владимир
 
Если совместить плоскости движения штоков всех пар цилиндров, то промежуточный (орбитальный) коленвал вообще не нуждается в концевых опорах. Отбор мощности можно организовать как с обоих торцов такого коленвала, так и с его середины, в случае его исполнения полым (как на Вашем, Cloud двигателе). Совместить плоскости движения можно разделив ползун одной из штоковых пар на два параллельных и пропустив между ними ползун другой штоковой пары. Правда при этом на орбитальном коленвале прибавится "лишнее" колено.  🙂
 
To Nikero:

Не зря говорят, что мысль материальна 🙂. По поводу такого решения могу добавить, что по идее нагрузки оно должно выдерживать в два раза большие, так как вместо одного соединения "на срез" будет работать уже два.

Успехов!
 
Bulagen сказал(а):
To Nikero:

Не зря говорят, что мысль материальна 🙂. По поводу такого решения могу добавить, что по идее нагрузки оно должно выдерживать в два раза большие, так как вместо одного соединения "на срез" будет работать уже два.

Успехов!


Мысль правильная и интересная…но, похоже, труднореализуемая и технологически/экономически неоправдана (возможно идея хорого вписывается в "скрещенный" Юнкерс с Баландиным  - ПДП по принципу ОРОС, где идут две штанги (или два штока) от одного поршня, но в даных двигателях проблем с организацией оптимального рабочего процесса "выше крыши" о чем свидетельствуют роботы Юнкерса, Харьковчан и г-на Хофбауера - последние три года роботы его команды похоже полностью сконцентрированы на оптимизации рабочих процессов в ПДП ОРОС.)

В двухтактном двигателе можно реализовать подобную идею но немного по другому: восьмицилиндровый крест, где два поршня испытывают практически одинаковые нагрузки в момент вермени. Тем самымм удается равномерно распределить нагрузки на шейках коленвала и на срез будет работать два соединения (как Булаген уже указал)  - амплитуда изгибающих колебаний в коленвале падает в несколько раз и перекосы крейцкопфного узла/корневых шеек будут соответственно меньше.

На смоделированном в Solidworks / CosmosMotion двухтактном восьмицилиндровом кресте с четырехколенным коротким коленвалом, перекос коренных шеек практически отсутствует - что снимает головную боль создания сложных коренных подшипников (на тему коренных подшипников см. книгу Баландина С.С. и страницу теория на сайте А.Ф. Вуля).

Также на даной модели практически отсутствует перекос крейцкопфного узла  - перекос системы шток-крейцкопф в плоскости крейцкопфа, что в свою очередь снимает проблему создания штоковых подшипников со сложным профилем и применения "плавающих" ползунов (см. книгу Баландина С.С).

На полностью исправном моторе и установившемся режиме его роботы, риск заклинивания двигателя (практически) равен нулю.

Но при отказе одной из свечей или системы впрыска при роботе мотора с нагрузкой двигатель тут же начинает вибрировать и появляются признаки "заклинивания". То же на переходных режимах с нагрузкой (старт или стоп мотора с винтом).

Без нагрузки двигатель работает без сбоев и вибраций при частичных отказах системы впрыска или зажигания (одного-четырех цилиндров) и на неустановившихся режимах (старт-стоп).

Становится очевидным, что такой подход всетаки не снимает на все 100% основных проблем механизма Баландина: перекосов крейцкопфного узла, коленвала или ексцентрикового вала, планетарного движения корневых шеек и т.д. и без применения дополнительных мер.
И если риск заклинивания (пусть даже ничтожно мал) всетаки присущ - дорога в серьезное небо (увы) для двигателя закрыта.
 
Речь идет о симметричной схеме, а не о сдвоенной. сведение всех штоков в одну плоскость снимает проблему заклинивания в принципе (при равных нагрузках на концы орбитального вала или при центральном съёме момента).
 
Nikero сказал(а):
Речь идет о симметричной схеме, а не о сдвоенной. сведение всех штоков в одну плоскость снимает проблему заклинивания в принципе (при равных нагрузках на концы орбитального вала или при центральном съёме момента).

идея очень заманчивая с первого взгляда, но...

- в одну плоскость все штоки свести нельзя, а вот симметрично нагрузить коленвал или ексцентрический вал можно (теоретически);

- на практике коленвал и штоки не жесткие, а упругие, и соответственно подвержены изгибам и колебаниям. Будут те же проблемы перекоса крейцкопфных пар (меньше чем у классического Баландина, но будут);

- проблема ухода траектории движения крейцкпопфа и штока (от теоретической) при даном подходе не пропадет, а наоборот появится: вместо двух крейцкопфных пар - три, вместе с трема "проблемными комплексами", вместо двух;

- появится проблема крепления штоков к поршню и дополнительные напряжения в точках крепления штоков и поршня и перекосы поршня (четыре штока+два поршня образуют рамку с длинной и упругой стороной);

- уменьшится механический КПД двигателя вследствии дополнительных пар трения и увеличения сил трения от бо'льших движущихся масс (четыре штока вместо двух);

- есть сомнения на счет компактности даного решения (штоки нужно будет удлинять и упрочнять, коленвал усложнять и упрочнять и т.д.)



Вердикт: нетехнологично и не экономично - рынок этого явно "не съест" (как, впрочем, не смог "переварить" двигатели Баландина, и похоже таки не может "расспробовать" двигатели Алексея Феликсовича).

PS: надежная механика - простая механика !

Отчаиватся не стоит, стоит искать и предлагать ! Я на своем, небогатом инженерном опыте убедился, что элегантный во всех отношениях двигатель Баландина существует - он тихо ждет своего времени и своего реализатора 😉
 
Ну Ты, парень, жжёшь! Откуда такая нелюбовь к Баландиным? Не усложняй! Кол-во штоков остается тем-же! Нарисую, пришлю...
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх