Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

Действительно, Вы правильно подметили Булат, большая часть коленчатого вала движется не планетарно, а только поступательно. Из всего "тела" вала планетарно движутся лишь соединительные щеки колен (которых на самом деле нет) и шейки отбора мощности.

Два штока действительно лучше одного: через один шток масло может закачиваться в поршень, через другой, нагревшись - выходить. Да и потом, "двухтрубная"  конструкция более женсткая, чем "однотрубная".

 

[Leon CX]

Просмотрите вот эти вот примитивы: http://www.youtube.com/watch?v=9QEjmK0JYb0 и http://www.youtube.com/watch?v=PSGbf0AWXlA

и укажите в каком месте механизма Вы усмотрели:
-совершающие возвратно поступательное движение;
-совершающие вращательное;
-есть совмещающие обращательное с вращательным.

Мультики прикольные... Про те моменты, которые вы имели в виду, все понятно, но если изображать стандартный КШМ с подобными перекосами (а они там безусловно есть, только не в таких гротескных значениях ) то ни один обычный ДВС тоже не должен работать. Я много копий поломал, пока мы пришли к общему знаменателю с представителями Хрулева на www.ab-engine.ru по поводу преимуществ т.н. Н-образных шатунов, перекосы шеек, плавание верхней головки шатуна вдоль оси поршневого пальца и всё такое. На мой взгляд не та это проблема, на которую стоит заморачиваться. Пока не будет реального продукта все наши переписки не больше чем приятное времяпрепровождение.

Булаген, если изображать стандартный КШМ то в нем каждые 5см - опора в виде коренной шейки. В БШМе их, опор, (к сожелению) нет.

Все паразитные силы замыкающиеся на коренных шейках КШМа, в БШМе безпощадно направдены на направляющие (и через шток на ЦПГ) и коренные шейки  синхронизирующего механизма (соответственно шестерни).
Если следовать (бездумно) Баландину - результат будет тем же, и численные поломанные копья тому доказание.

А на счет продукта - ДЕРЗАЙТЕ - Вам все карты в руки !

 

[rus]

Общий недостаток двигателя Баландина это склонность к образованию избыточных кинематических связей, т.е. конфликты движения крейцкопфа штока поршня, крейцкопфа и крейцкопфной шейки коленчатого вала, усугубляющиеся неравномерным термическим расширением участвующих в конфликте пар. Достижение высоких характеристик в двигателях типа <Парсонс> требует технологий производства силовых механизмов прецезионной точности, и таковое усложнение технологий не несет за собой существенных выгод.

Все означенные конфликты пытались решить в своих <Баландинообразных> (а точнее <Парсонсообразных> двигателях отечественные изобретатели Вуль, Фролов, Хасьянов, Лев, Зверев и множество других, причем многие в условиях далеко не с высокими технологиями делали работоспособные образцы. Но известно, что <на коленке> в некоторых случаях путем применения множества ручных операций собрать то, что в условиях серии собирать просто нерентабельно.

Гибель подводной лодки "Курск" произошла вероятно от неисправной торпеды, а какой двигатель на ней был???

Прошло вот уже почти 40 лет со смерти Баландина, а двигатель типа <Парсонс-Баландин> до сих пор нигде серийно не выпускается.
По данным, которые невозможно проверить <Бесшатунные> двигатели типа Баландина якобы применялись (применяются) в качестве двигателей торпед. В частности и торпед подлодки <Курск>. Однако фактически никакого отношения к Баландину эти двигатели расширительного типа не имеют, поскольку работают точно по схеме Чарльза Парсонса изобретенной именно для двигателей расширительного типа.

Я лично полностью согласен с этими данными. Друзья не баламутьте творчески мыслящуюся молодежь старым дерьмом.
Да, по идее двигатель прост, но движитесь вы не в том направлении! Надо убрать крейцкопфы !
TNVD ты многим нужен, сообщи лучше все об немецком автожире VFW -FOKKERты прекрасно его изобразил на этом форуме с двумя винтами по бокам, но там винты в кольце, а у тебе кольца нет !!!

 

[Leon CX]

Любопытные материалы о двигателе Баландина:
http://talks.guns.ru/forum_light_message/42/258631-m7115298.html
Так же рекомендую посмотреть и другие сообщения SRL, начиная со стр.22:
http://talks.guns.ru/forummessage/42/258631-22.html
совсем о другом, но весьма интересно...

Хорошая статья - а главное удалось потомка Баландино моторов Бурлета отыскать !

BURLAT
http://www.hydroretro.net/etudegh/moteursdaviationburlat.pdf

http://www.hydroretro.net/etudegh/index.php

 

[Leon CX]

Друзья не баламутьте творчески мыслящуюся молодежь старым дерьмом.
Да, по идее двигатель прост, но движитесь вы не в том направлении! Надо убрать крейцкопфы !
TNVD ты многим нужен, сообщи лучше все об немецком автожире VFW -FOKKERты прекрасно его изобразил на этом форуме с двумя винтами по бокам, но там винты в кольце, а у тебе кольца нет !!!

Рус - как Вам язык поворачивается называть историю "старым дерьмом" ?!? Прочтите лучше как это старое дерьмо работало - http://www.hydroretro.net/etudegh/moteursdaviationburlat.pdf  ;D ;D ;D
PS: VFW-FOKKER это отдельная история

 

[Leon CX]

вот она - история

BURLAT Patent

http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=GB190423079&F=0

http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=GB191400999&F=0&QPN=GB191400999

 

[RVD]

rus

Прошло вот уже почти 40 лет со смерти Баландина, а двигатель типа <Парсонс-Баландин> до сих пор нигде серийно не выпускается.
По данным, которые невозможно проверить <Бесшатунные> двигатели типа Баландина якобы применялись (применяются) в качестве двигателей торпед. В частности и торпед подлодки <Курск>. Однако фактически никакого отношения к Баландину эти двигатели расширительного типа не имеют, поскольку работают точно по схеме Чарльза Парсонса изобретенной именно для двигателей расширительного типа.

Баландина не стало в 1988 году, уж не как 40 лет не получается, а только 20.

 

[Bulagen]

Булаген, если изображать стандартный КШМ то в нем каждые 5см - опора в виде коренной шейки. В БШМе их, опор, (к сожелению) нет.

Все паразитные силы замыкающиеся на коренных шейках КШМа, в БШМе безпощадно направдены на направляющие (и через шток на ЦПГ) и коренные шейки  синхронизирующего механизма (соответственно шестерни).
Если следовать (бездумно) Баландину - результат будет тем же, и численные поломанные копья тому доказание.

А на счет продукта - ДЕРЗАЙТЕ - Вам все карты в руки !  

TNVD!

1) Оси цилиндров лежат в ОДНОЙ и той же плоскости (все может быть идеально сбалансировано).
2) Что "шатунная" шейка коленвала, связана с симметричным (относительно упомянутой в п.1 плоскости) эксцентриковым узлом не "жестко" а через втулку, имеющую эксцентриситет, поэтому "шатунной" шейке коленвала от эксцентрикового узла сообщается по идее только сила тангенциальная к траектории этой шейки.
Конечно при съеме крутящего момента с двигателя через один конец коленвала в последнем возникнет перекашивающий момент,  конечно, тангенциальная сила, создающая крутящий момен при максимальном значении последнего будет достаточно высока и составлять величину ~600 кг распределенных вдоль 56 мм "шатунной" шейки. Я не силен особо в сопромате, но мне кажется, что "заделка" диаметром 20 мм и длинной 56 мм вполне с такой нагрузкой справится. Хотя на самом деле надо считать 300 кг и (так как другой то конец коленвала тоже со своей стороны "борется" с перекосом)

 

[rus]

RVD сказал:

Нескончаемый поток флуда вокруг одной и той же темы, осталось Вам господа набрать еще 89 страниц, и закончите второй оборот вокруг "беСшатунной темы - "славно "поработали".

DOCTOR советует:

TNVD сьездили бы в горы,на лыжах покатались

Красота-страшная сила.

Богатые спонсоры поэтому и бегают от Вас, что не хотят стать бедными.
TNVD Спонсоры хотят VFW-FOKKER ,  дай информацию! VFW-FOKKER  ДАВАЙ  У нас она не достаточная, а ты срисовал почти точно (что в музее лежит нам известно, нам нужен образец 1990 г. и последний скоростной). Напоминаю, Это форум Экспериментальной авиации! Поделись, зачем ты имея всю информацию по БШД (Баландина), даешь ее искаженно, однобоко, освети и недостатки данной схемы, направь в правильное русло строительный энтузиазм россиян.

 

[Leon CX]

1) Оси цилиндров лежат в ОДНОЙ и той же плоскости (все может быть идеально сбалансировано).

Оси цилиндров (штоки в БШМ) на самом деле прецессируют. Прецессия в БШМе значительна (отсутствуют опоры). Следовательно штоки должны быть свободными, для того, чтобы прецессия оси не передавалась на ЦПГ (в виде задиров поршня о зеркало цилиндра). Как освободить (зашарнирить) шток Вам как инженеру решать. Я проблему решил по своему, но Вам мое решения не понравится - оно слишком простое для Российского (Советского) инженера 🙂
Я могу порекомендовать читать классиков французского моторостроения http://www.hydroretro.net/etudegh/index.php

Конечно при съеме крутящего момента с двигателя через один конец коленвала в последнем возникнет перекашивающий момент, конечно, тангенциальная сила, создающая крутящий момен при максимальном значении последнего будет достаточно высока и составлять величину ~600 кг распределенных вдоль 56 мм "шатунной" шейки. Я не силен особо в сопромате, но мне кажется, что "заделка" диаметром 20 мм и длинной 56 мм вполне с такой нагрузкой справится. Хотя на самом деле надо считать 300 кг и (так как другой то конец коленвала тоже со своей стороны "борется" с перекосом)

"Заделывать" ничего не даст кроме износа. Бурлат, Баландин и Вуль вам сказали бы тоже самое в один голос (поэтому и синхронизировали). Я удержусь от отговаривания Вас "заделывать" концы  - на самом деле (для отказа от синхронизатора и снятия момента с одного конца) не концы надо заделывать (как я себе представляю) - а весь коленвал, и делать его подольше (посмотрите на Бурлет - я тоже сторонник 8 а то и 12-16 цилиндров на одном "заделанном по всей длине" коленвале). Вам покажется что я противоречу сам себе - в одном посту говорю "освободить все", в другом указываю "заделать весь коленвал". Но это так - освобождать для компенсации планетарности и прецессии (которые всетаки присущи), и заделивать для устранения синхронизаторов и уменьшения планетарности и прецессии. Вот тогда и получется модифицированный Баландин и возможна вторая жизнь (или первая жизнь в серии) ему гарантирована ?

 

[Bulagen]

Два штока действительно лучше одного: через один шток масло может закачиваться в поршень, через другой, нагревшись - выходить. Да и потом, "двухтрубная"  конструкция более женсткая, чем "однотрубная".  

Игорь Петрович!
Честно говоря я задумывался над таким вариантом смазки цилиндров, но ничего толком пока не придумал. Тут надо, чтобы "столб" масла в штоке не продавливал стык между поршнем и стенкой цилиндра и стык между маслосъемным кольцом и цилиндром. Как известно в ВМТ ускорение поршня (ну и всего остального, что к нему прикреплено)имеет максимальное значение (~200-500g), так что давления могут быть очень немаленькие 🙂

 

[Leon CX]

Богатые спонсоры поэтому и бегают от Вас, что не хотят стать бедными.
TNVD Спонсоры хотят VFW-FOKKER ,  дай информацию! VFW-FOKKER  ДАВАЙ  У нас она не достаточная, а ты срисовал почти точно (что в музее лежит нам известно, нам нужен образец 1990 г. и последний скоростной). Напоминаю, Это форум Экспериментальной авиации! Поделись, зачем ты имея всю информацию по БШД (Баландина), даешь ее искаженно, однобоко, освети и недостатки данной схемы, направь в правильное русло строительный энтузиазм россиян.

Рус, я пока к помощи не обращался…как то обхожусь, Бог миловал...но там посмотрим  😉

По фоккеру - сидел я сидел и от нечего делать набросал автожир.  😎  Даже не думал, что подобный "проэкт" который я уже и забыл может быть реализован… :~)

Расскажи ка что ВАМ известно по фоккерам. Можно в личку… 😎

Дался Вам автожир - вертолеты стройте - СООСНИКИ …а я вам мотор подкину, Баландиноподобный  :🙂

 

[Leon CX]

Два штока действительно лучше одного: через один шток масло может закачиваться в поршень, через другой, нагревшись - выходить. Да и потом, "двухтрубная"  конструкция более женсткая, чем "однотрубная".  

Игорь Петрович!
Честно говоря я задумывался над таким вариантом смазки цилиндров, но ничего толком пока не придумал. Тут надо, чтобы "столб" масла в штоке не продавливал стык между поршнем и стенкой цилиндра и стык между маслосъемным кольцом и цилиндром. Как известно в ВМТ ускорение поршня (ну и всего остального, что к нему прикреплено)имеет максимальное значение (~200-500g), так что давления могут быть очень немаленькие 🙂

Масло в штоке - самое ОНО ! но в основном не для охлаждения (хотя это тоже), а для создания гидростатической опоры  😛

Два штока - рухлядь, говорю сразу - минингита в четыре раза больше, а выиграш нулевой...

 

[Bulagen]

Масло в штоке - самое ОНО ! но в основном не для охлаждения (хотя это тоже), а для создания гидростатической опоры

 

Но только не на двухтактнике  :🙂

Два штока - рухлядь, говорю сразу - минингита в четыре раза больше, а выиграш нулевой...  

Каждый кулик свое болото...  :IMHO

 

[Leon CX]

Масло в штоке - самое ОНО ! но в основном не для охлаждения (хотя это тоже), а для создания гидростатической опоры

 

Но только не на двухтактнике  :🙂

Два штока - рухлядь, говорю сразу - минингита в четыре раза больше, а выиграш нулевой...  

Каждый кулик свое болото...  :IMHO

это ВАШ проэкт и ВАШИ деньги (на ветер)... 😛

 

[Bulagen]

это ВАШ проэкт и ВАШИ деньги (на ветер)...  

У Вас несколько завышеное представление о моих финансах. Я этот проект пока и не собирался воплощать. Пока российскую экономику гробят такие "экономические уродцы" как Кудрин... трудно будет это осуществить в успешное предприятие.

И ещё, насчет "податливости" штоков: два штока, как я это понимаю, имеют меньшую жесткость, чем один шток, имеющий площать сечения равную сумме таковых первых двух.

 

[RVD]

"Bulagen"

Жесткость при двухштоковой компоновке будет выше, чем у одноштокового варианта поршня. Теперь о сочленении штока и поршня - варианов много. Первый - коническая резьба; второй - упор в донышко изнутри  (со сквозными фасками) и контрагайками ... . Донышко само можно делать на резьбе.


Для справки: "Катамаран всегда устойчивее в штормовую погоду, чем обычное однопалубное судно", даже тогда, когда его корпуса сделаны из попуасова тростника. Это я к тому, что не сколько важно сечение штока,  потому как модуль Юнга при сжатии идет всегда с превышением, сколько важно знать в каком направлени действуют векторы силы и моментов.

 

[051]

Товарищи и Господа  ГУРУ!

  Извиняюсь, что перебил, но для полноты восприятия Буржуйских сайтов таким же "вумным" в языках каким сам являюсь, и во облегчение им же - Гугля-переводчик сайтовых страниц: http://translate.google.ru/translate_t

  Ще раз - звиняйте!!!!!

 

[некто]

Ребята, а вот вам ещё бесшатунник. Двигатель Фролова.      Конструкторское бюро Центрального дома детей железнодорожников разработало новую схему мотора. Конструктивным преимуществом мотора являются простота изготовления, компактность и малый вес. Отсутствуют такие детали, как шатуны и коленчатый вал. Увеличена также его мощность за счет двух рабочих ходов при одном обороте вала. Мотор работает по двухтактному циклу.
Подача горючего осуществляется через карбюратор, который крепится непосредственно к картеру 8 мотора. В патрубке карбюратора имеется лепестковый клапан 10 (на схеме указан в картере). Свеча 6 ввернута в утолщенную стенку цилиндра 1 и вращается вместе с ним. Это обеспечивает пол-ную герметичность цилиндра во время работы и устраняет силы, противодействующие на стенки картера. Высокое напряжение подводится к свече через скользящий контакт. Для удержания поршневых шарикоподшипников 4 в пазу служат направляющие полозья, между которыми скользят удлиненные в обе стороны пальцы шарикоподшипников.
Направляющие полозья укрепляются на болтах внутри картера по замкнутой кривой. (Полозья и удлиненные пальцы шарикоподшипников на схеме не указаны.)
При работе мотора трение между пальцами и полозьями отсутствует. Поршни удерживаются в пазу центробежной силой.

 

[некто]

Вот ещё.  На рисунке под цифрами вы видите: цилиндр 1, поршни 2, поршневые кольца, 3 шарикоподшипники 4, 5, свечу 6, отверстия для болтов 7, корпус картера 8, водяную рубашку 9, клапан 10.