Бесшатунные двигатели - 2

[Bulagen]

Ну всё... пипец Миллеру  ;D

 

[SKR]

Ну всё... пипец Миллеру  ;D

Да, спалился Андрей!
И ведь за язык ни кто не тянул, материал то интересный и добротный, он, типа Андрей, всё плакался, что нет инфы про мехпотери, так там ясно написано, и выводы вполне корректные. Вот тут и понимаешь, кто сюда за чем пришёл, у одних интерес к БСМ, а у других свары на уме, и ни на что другое уже ни ума, ни времени не хватает.  Мне лично, да думаю и большинству, знать про то, кто к кому и к какой конторе относится ни к чему, это пустая инфа, больше техническая часть интересна. Недаром Вуль дизелями занимается. На сколько я понял, у него схема со спаренными эксцентриками, без синхровалов и шестерёнок, как у Володи.

 

[RVD]

  Недаром Вуль дизелями занимается. На сколько я понял, у него схема со спаренными эксцентриками, без синхровалов и шестерёнок, как у Володи.

Последняя схема у него "с моего сайта", сначала он все отвергал, а теперь принял к исполнению как своё, ну и ладушки.

 

[cloud]

На сколько я понял, у него схема со спаренными эксцентриками, без синхровалов и шестерёнок, как у Володи.

Саша, у Вуля схема с эксцентриковым коленчатым валом, с теми же шестернями и соединительным валом. Разница между спаренными эксцентриками и эксцентриковым КВ значительная. Эта схема была в V-образном и оппозитном вариантах его дизелей. Я, даже, картинку по этому поводу рисовал.
Это спаренные эксцентрики -

 

[cloud]

А это эксцентриковый КВ -

 

[SKR]

А это эксцентриковый КВ - 

Спасибо Володя, теперь всё стало на место, можно не гадать.

А я нашёл несколько французских книг по авиамоторам начала прошлого века, вот это Сльмсон, звёздочка, книги можно просматривать.

http://issuu.com/chestnuts/docs/moteurs_aviation_1918?mode=window&pageNumber=160

 

[Андрей Миллер]

Недаром Вуль дизелями занимается. На сколько я понял, у него схема со спаренными эксцентриками, без синхровалов и шестерёнок, как у Володи.

У Вуля есть соединительный вал и три зубчатые пары на 4 цилиндра.
Александр, никогда не применяйте зубчатые колеса!  ;D

а сегодня я царев деньщик... 

Деньщик точно! Точнее не скажешь. Насчет только царя не уверен, так что просто - "деньщик в душе". Только  масштабы воровства  оценить сложно в денежном выражении - идеи, информация и деньги - разные вещи.

 

[Андрей Миллер]

схема у него "с моего сайта", 

Опять все у Седунова украли! ;D

 

[Владимир Александрович]

вот это Сльмсон, звёздочка, книги можно просматривать.
http://issuu.com/chestnuts/docs/moteurs_aviation_1918?mode=window&pageNumber=160

    Очень информативная книга, Александр. Начало ХХ века, а есть многое из того, что патентуют в ХХI веке. Некоторые схемы перерисованы один к одному. Лопастники мучаются с поиском бесшестеренчатого механизма преобразования движения, который почти 100 лет назад был опубликован.
     Эту книгу по рисункам нужно изучать всем изобретателям моторов.

 

[Андрей Миллер]

он, типа Андрей, всё плакался, что нет инфы про мехпотери, так там ясно написано, и выводы вполне корректные. 

Эту книгу первый упомянул Ваш покорный слуга сто страниц назад на этой ветке. По крайней мере первый , в Бесшатунниках - 2. Она нашлась  у Владимира Илларионовича и мы ее прочитали и обсуждали. Данные, приведенные там чисто расчетные. Они тоже, конечно интересные и нужные, но опытный отсек, помянутый там сделан был так, что кроме работоспособности ничего другого не показал и показать не мог.
Да и по данным там не все в порядке. Например, в таб. 3.4 в строке 1 указано трение пары втулка цилиндра - поршень вместе с кольцами (нет разделения) и в бесшатуннике оно - 0!!!
Это ошибка В.П. Копцева и А.И. Костин ему об этом говорил...
🙁
Так что, Александр, спалились Вы, (выкладываете, но не читаете) - данные  добротные, но расчетные.... 🙂
Почему так был сделан макет?
Ну а  как же, "седуновцы" раструбили про клины. Делали макет из чего попало (начальство говорило - все равно не провернете), в одном месте даже вал терся о корпус ( мне рассказвал И. Артемьев). Провернули, потом осмелели, вставили форсунки и завели.
Никакого уравновешивания не было, даже не думали об этом, макет прыгал по лаборатории... 😡
Какие могут быть замеры?
Первые  исследования по мехпотерям реального БСМотора  были проведены на Каспии 65 в 1990 году...

Ну всё... пипец Миллеру 

Махмуд, поджигай... ;D

 

[Андрей Миллер]

Есть небольшой опыт по приклеиванию циакрином 3М мягкой алюминиевой ленты из АО20, если не ошибаюсь. Работало вполне нормально, но то была кустарщина.

В чертежах с сайта Голубкова есть накладка ползунов МБ - 4 толщиной 1 мм. Можно сделать как у Баландина. Сделать из нужного материала и наносить ничего не надо... 🙂

 

[cloud]

есть накладка ползунов МБ - 4 толщиной 1 мм. Можно сделать как у Баландина. Сделать из нужного материала и наносить ничего не надо

"Люмень" я наклеивал на трущиеся поверхности эксцентриков для лучшей приработки, а на ползунах накладок не было. Вообще в своих моторах не применял ни вкладышей, ни накладок. По поверхностям трения обсуждение считаю достаточным и не требующем продолжения. Решение принято - все остается как уже опробовано, но с некоторыми дополнениями. Благодарю за внимание.  🙂

 

[Владимир П-к]

Мне лично, да думаю и большинству, знать про то, кто к кому и к какой конторе относится ни к чему, 

   Пологаю это прятание головы в песок. Как только сделаешь что-нибудь путное, так жди завистников, подчас они сваливаются целыми толпами или коллективами. Ну никуда от этого не дется.

 

[Андрей Миллер]

Пологаю это прятание головы в песок.

И не только. Знать ничего и не хотят - боятся.
А знать все надо досконально, иначе "седуновы" забьют эфир своими бреднями окончательно. 🙁
У нас то эти бредни, кроме смеха ничего другого не вызывают, но есть  много людей, которые искренне хотят что то знать и делать в этом направлении - у них может быть каша в голове...

 

[SKR]

Пологаю это прятание головы в песок.

И не только. Знать ничего и не хотят - боятся.
А знать все надо досконально, иначе "седуновы" забьют эфир своими берднями окончательно. 🙁

Незабьют, надо быть совсем бараном, чтобы поверить в подобные бредни. Для человека занимающегося конструированием с детства, любая статья лишь причина подумать, не более того. А подумав, ещё тогда, сразу понял, что мура. Вот и всё. Для меня авторитетны только те люди, которые сами что-то сделали лично, а бесплодные теоретики меня не интересуют и сколько бы всяких регалий на себя не навесили, цена им ноль, большой и жирный.

   Пологаю это прятание головы в песок. Как только сделаешь что-нибудь путное, так жди завистников, подчас они сваливаются целыми толпами или коллективами. Ну никуда от этого не дется.

Это мне знакомо из личной практики, ничего, справился. Всё, что нас не убивает, делает сильнее!

 

[Андрей Миллер]

[quote author=12031D500 link=1190034246/5665#5665 date=Почему так был сделан макет?
Ну а  как же, "седуновцы" раструбили про клины. Делали макет из чего попало (начальство говорило - все равно не провернете), в одном месте даже вал терся о корпус ( мне рассказвал И. Артемьев). Провернули, потом осмелели, вставили форсунки и завели.
Никакого уравновешивания не было, даже не думали об этом, макет прыгал по лаборатории... 😡
Какие могут быть замеры?
Первые  исследования по мехпотерям реального БСМотора  были проведены на Каспии 65 в 1990 году..."
Вспомнил, для полноты картины, как все таки было дело. В 1987 году А. И. Костин спросил В.П. Копцева проводили ли они на этом макете замеры величины мехпотерь. Копцев ответил что "несколько точек они успели схватить". "Схваченные точки" показали, что работать можно. Потом появились эти данные в книге. Так что было так.... 🙂

 

[ВМГ]

Для меня авторитетны только те люди, которые сами что-то сделали лично,

А где можно посмотреть мотор, сделанный Вами лично? А если нигде, то безплодный практик меня не интересуют и сколько бы всяких регалий на себя не навесил, цена ему ноль, большой и жирный.  Однако, безплодный теоретик лучше, чем безплодный практик, потому что безплодному теоретику мешают отсутствие плодотворных идей и отсутствие удачи. А безплодному практику мешает все и вся  на свете, потому что он в первую очередь, безплодный теоретик, а во вторую, безплодный практик.

 

[Владимир П-к]

Однако, безплодный теоретик лучше, чем безплодный практик, потому что безплодному теоретику мешают отсутствие плодотворных идей и отсутствие удачи. А безплодному практику мешает все и вся  на свете, потому что он в первую очередь, безплодный теоретик, а во вторую, безплодный практик.

   ВМГ?!, сами-то, голубчик, поняли чего сказали? Для особо одаренных ВМГ перевожу с руссокого на русский. Буквально следующее: "бесплодный лучше бесплодного" с чем мы Вас и позравляем.... глубокомысленно.

 

[ВМГ]

Однако, безплодный теоретик лучше, чем безплодный практик, потому что безплодному теоретику мешают отсутствие плодотворных идей и отсутствие удачи. А безплодному практику мешает все и вся  на свете, потому что он в первую очередь, безплодный теоретик, а во вторую, безплодный практик.

   ВМГ?!, сами-то, голубчик, поняли чего сказали? Для особо одаренных ВМГ перевожу с руссокого на русский. Буквально следующее: "бесплодный лучше бесплодного" с чем мы Вас и позравляем.... глубокомысленно.

В нормальном русском языке есть существительные и прилагательные. В Вашем существительные отсутствуют. Я сравниваю существительные, вы сравниваете прилагательные. Поэтому, когда вы переводите с нормального русского, на ваш урезанный, получается белиберда.
Например. Тяжелый лучше, чем тяжелый. Раз вы такой умный, скажите о чем идет речь?

 

[Владимир Александрович]

Предлагаю посмотреть рисунки из двух патентов некого Иванова А.М., посвященных бесшатунным механизмам.
Первый патент по адресу:
http://www.findpatent.ru/patent/202/2022118.html
Второй:
http://www.findpatent.ru/patent/210/2100616.html
Каждый из патентов содержит грубую ошибку, сводящую на нет работоспособность предлагаемых решений. Удивляет и низкая квалификация экспертов их рассматривавших.
Ошибки то совершенно типовые.
Хоть в суд подавай на ФИПС за некачественную работу и незаконное использование средств заявителей.