Бесшатунные двигатели - 2

[Kobold]

С последующей встречей с землёй. Земля будет уже не в элюминаторе, а во рту. 

"На коленке" - это полемическое преувеличение. Я имел в виду, что уровень квалификации, оборудования и материалов для ремонта ПД и ГТД - сильно различается. И есть ситуации, когда "не до жиру".

Далее утрирую. Когда денег на сапоги нет, плетут лапти долгими вечерами. Хреновая обувь, но лучше, чем без неё.

Вот и для ПД есть ниша, причём немалая.

 

[cloud]

Владимир Илларионович, извините за "не по теме" 

Да какие проблемы, валяйте! Это ж модератор может погрозить пальчиком. А мы же тут не про женщин байки рассказываем, а про моторы.  😉

Понятно что этим должны заниматься мощные организации, одиночкам там делать нечего, "пупок развяжется".

Категорически прав Алексей Геннадьевич!

Впрочем, он развяжется и на поршневиках, опытный образец ещё как то можно сделать

А здесь не согласен, поясню почему. Одиночка (кустарь, самодельщик, "Кулибин" и т.д.) он же по определению таковым является. Задачи ставит себе соответствующие и никогда не возьмется за непосильную ношу. Потому-то и пупок у него никогда "не развяжется". Но вот, если он все-таки решится "взять вес", то он должен перейти из категории "одиночка" в категорию "организация". С соответствующим финансированием, без которого не обойтись. "Без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек!". Вот такой актуальный современный постулат.
Поговорить о ГТД в любой моторной теме не грех. Это типа выйти на перекур и переброситься с коллегами о рыбалке, охоте, грибах, ГТД и т.д. Нельзя же бесконечно тереть и мусолить бесшатунную тему. Тем более, что уже давно происходит топтание на месте и без, даже, едва заметного движения вперед(вправо, влево).
Интересный парадокс. Поршневой авиационный двигатель в диапазоне мощностей 30-80-120л.с., с достаточным ресурсом и надежностью, нужен огромному числу небогатых авиаторов(и не только). Если бы таковые моторы существовали в разумном диапазоне цен, то их бы отрывали с руками. У бесшатунников есть реальный шанс оказаться среди таковых. НО, он нахрен (ой, прошу извинить) никому не нужен. Почему?  😱
Про ГТД у меня голова не болит, они есть и будут. Но далеко не для всех желающих.

 

[Kobold]

Неизведанная для большинства тема, плюс загаженная расхожим мнением про "требует неимоверных допусков", "клинит каждый четвёртый".
Но по моему мнению, дело в новизне. Опыта по доводке наработано совсем мало - все движутся в кривошипно-шатунном мейнстриме (основной струе).

 

[Андрей Миллер]

Впрочем, он развяжется и на поршневиках, опытный образец ещё как то можно сделать, серию потянуть практически не реально, чисто по финансовым соображениям.

Ну в Минске то потянули! Уже 10 штук 350-500 сильных движков сдали госкомиссии! Я уже вторую неделю водку пью... ;D
Наконец то питтинг заканчивается... :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Просто ПД выкидывают, а ГТД ставят.И получают существенный экономический эффект. Если это регресс, тогда не знаю?

Нет, это "русская кобыла" - хвост выдрали - голова увязла. Выдрали голову - хвост...А можно и американский двигатель ставить и советский ПД сохранить? 🙁
Опять потом будем вспоминать как правильно стрелять из пушек, как после Хрущева? :-[

 

[Андрей Миллер]

Понятно что этим должны заниматься мощные организации, одиночкам там делать нечего, "пупок развяжется".Катеорически прав Алексей Геннадьевич! 

Я работал и в "мощной организации" и в немощной.
В немощной организации мы построили все свои бесшатунники...
В мощных организациях или этого не замечают или говорят про питтинг... ;D

 

[Владимир П-к]

Просто ПД выкидывают, а ГТД ставят. Вот и весь прогресс. Или как это у нас всегда называлось ВНЕДРЕНИЕ достижений науки и техники...

И получают существенный экономический эффект. Если это регресс, тогда не знаю?

   Нужно отделить семена от плевел. Да поставив на АН-2 американский ГТД получили этот самый эффект. НО не за счет ГТД, а за счет использования резервов планера Ан-2. А именно - улучшения обдува несущих плоскостей и повышения аэродинамического качества. Так с выключенным двигателем минимальная посадочная скорость 76км/час, а с работающим эта скорость равна 40км/час. Тогда как в исполнении АН-3 этого не достигли - остался на уровне АН-2 - 75км/час..
   Другой пример вертолет Робинсон R-44 с ПД и  R-66 с ГТД первый имеет в 2,5 больший радиус действия и недавно читал статистику. Налет поршневых Робинсонов в 8 раз больше, чем ГТД.
  И где тут закопан прогресс?!

 

[Владимир Александрович]

Поищите статью, ссылку к сожалению не сохранил. Матвеев Юрий Александрович
"Совершенствование малорасходных турбин конструкции ЛПИ"

   Отчество автора Владимирович.
     Алексей Геннадьевич, Ваш комментарий был на диапазон 300л.с. и ниже, судя по цитированию моей фразы.  Поэтому я и задал встречный вопрос. С рядом свыше 300л.с. не спорю с ГТД можно работать и тому есть много примеров, в том числе приведенные Вами.
     НПП "Гранит" (Москва) еще в 80-х годах попробовало на базе одновального турбостартера сделать ТВД на 120 л.с. Не пошел он у них. Параметры совершенно не конкурентоспособны с ПД.
     То же с малорасходными турбинами ЛПИ. Резервы улучшения, конечно, выбираются постепенно, но характеристики все-равно не на том уровне, чтобы можно было делать на их базе маломощный авиационный ГТД или ТВД.
     То же со струйно-реактивными турбинами. Кто же будет монтировать в авиционный ГТД, ТВД турбину у которой КПД 0,20-0,35 и в самом лучшем случае 0,47. Все это годится только для утилизационной работы в нефтяной и газовой отрасли. Либо потерять все, либо что-то хоть взять при технологической простоте конструкции и принципа действия.
      А ведь еще нужен турбокомпрессор с высокой степенью сжатия. В малоразмерных центробежных компрессорах, аналогично, не добиться высокого КПД, а степень сжатия составляет всего 3-3,5. Надо хотя бы 7-8, но это недосягаемая мечта в малоразмерных центробежных компрессорах.
       Вот и имеем то, что имеем по разделению сфер влияния.

 

[Владимир Александрович]

Интересный парадокс. Поршневой авиационный двигатель в диапазоне мощностей 30-80-120л.с., с достаточным ресурсом и надежностью, нужен огромному числу небогатых авиаторов(и не только). Если бы таковые моторы существовали в разумном диапазоне цен, то их бы отрывали с руками. У бесшатунников есть реальный шанс оказаться среди таковых. НО, он нахрен (ой, прошу извинить) никому не нужен. Почему? 

       На мой взгляд, Владимир Илларионович, парадокса как такового нет. И бесшатунники здесь ни причем. Все авиационные малоразмерные ПД рождаются очень тяжело. За двадцать лет многими организациями и частными лицами сделаны десятки разных достаточно удачных моделей ПД с КШМ. Почти все они не смогли преодолеть опытную стадию и пойти в серию. Экономическая система не чувствует коммерческой привлекательности создания нормы прибыли в этом секторе. Слишком много более доступных и более легких способов получения быстрой выручки.
       Поэтому потребности худо бедно перекрываются сегодня конверсией автомобильных моторов в авиационные. Благо автотехники развелось океан. Моторы на любой вкус. С повышенным риском, правда, но как не рискнуть за небольшие деньги. И творчеству остается немало места.
        Новые моторы, да еще бесшатунные - это высший пилотаж узкого круга людей, знающих истинную цену вопроса. Как человек владеющий методиками проектирования, самолетов, вертолетов, дирижаблей и двигателей, могу подтвердить, что создание удачного мотора по требуемой квалификации стоит не ниже требуемой квалификации для создания близкого по классу мощности вертолета, в котором этот двигатель может быть использован.   
       

 

[А.Г.К]

уже вторую неделю водку пью..

Наконец то питтинг заканчивается

При таком образе жизни питтинг может перейти плавно в петтинг ;D

 

[Kobold]

Вот поэтому я чуть раньше говорил, что надо делать ставку на самодельщиков. "Дремлющий ресурс", так сказать. Если есть пример в железе, с чертежами и разжёванной методикой расчёта - то его люди возьмутся повторить. По крайней мере больше людей, чем начнёт проектировать бесшатунник с нуля. А там и опыт пойдёт нарабатываться по ним, и обмен этим опытом пойдёт, и, глядишь, перестанут быть жуткой экзотикой.

Таких, кто с нуля потянул - один тов. Якущенко на всю бывшую страну, да и тот про технические подробности молчит как партизан на допросе. Вуль, Миллер, Ворогушин и др. - кто шифруется и секретит своё детище (как Вуль, и его можно понять - человек пахал и хочет с этого поиметь денег), кто рассказывает о былых временах, но движков не показывают. Ув. Андрей Миллер, то видео работы своего двигателя, что вы сняли - это, при всём уважении, не видео, а издевательство над зрителями.

Как в таких условиях могут появИться бесшатунники для СЛА?  Это надо, чтобы человек с энтузиазмом В.И.Якущенко обладал большими деньгами и организаторским талантом. Вероятность - ноль целых, хрeн десятых.

А серийное производство нужных для СЛА БСМ-движков никто не потянет в России. Их просто не знают.
Вон копии Ротаксов 502-х выпускают в Рыбинске по 50000 рублей за голый мотор - как со спросом на него, непонятно.  С редуктором и обвесом продают за 120 тыр.

 

[Kobold]

Ну в Минске то потянули! Уже 10 штук 350-500 сильных движков сдали госкомиссии!

А из зала кричат: "Подробностей!"

Я уже вторую неделю водку пью...

Вы это, здоровье берегите. Водки её много, а здоровье одно 🙂

 

[А.Г.К]

степень сжатия составляет всего 3-3,5. Надо хотя бы 7-8, но это недосягаемая мечта в малоразмерных центробежных компрессорах.

Лично видел рабочее колесо центробежного компрессора со степенью повышения давления 9, диаметр колеса был в районе 200 мм. Американцы имеют турбовальные двигатели мощностью 100...150 л.с. Люди работают. Я не говорю что ГТД полностью вытеснят поршневики в нижнем мощностном диапазоне. Для сельхозавиации поршневик более предпочтителен по условиям работы. По поводу Ан-2 с ГТД. Как грузопассажирский вариант оптимален, как сельхозвариант, существуют вопросы. В современных условиях предпочтителен небольшой сельхоз самолёт с ПД.

Но вот, если он все-таки решится "взять вес", то он должен перейти из категории "одиночка" в категорию "организация". 

Я не знаю как в Украине, может там это и проще, в России с этим увы и ах. Например у нас в Волгограде полный промышленный погром, что не удалось Гитлеру в 42..43 сделали наши доморощенные "либероиды". В 43 году мой дед руководил Волгоградским моторным заводом, он начал работать месяца через 2 после Сталинградской битвы. Волгоградский моторный уничтожен окончательно. Вот после всего этого и возникает вопрос. А так уж был неправ Сталин когда сажал предков современных "либероидов"?

 

[Андрей Миллер]

А так уж был неправ Сталин когда сажал предков современных "либероидов"?
           

Леша, среди поминаемых либероидов полно потомков "сталинских  орлов"... ;D
Гайдара помнишь?

 

[А.Г.К]

Ну Гайдар был к примеру "Ленинским орлом". Хотя надо отдать должное его провидческой способности. Как он точно описал своего внучка в образе "Мальчиша-плохиша". Да и вообще повесть о "Мальчише-кибальчише" провидческая книга.

 

[Владимир Александрович]

Лично видел рабочее колесо центробежного компрессора со степенью повышения давления 9, диаметр колеса был в районе 200 мм. 

    Про степень сжатия в одной ступени центробежного компрессора 9 очень сомневаюсь. Скорее всего это была одна из двух ступеней двухступенчатого центробежного компрессора. Такое сочетание применяется в ДТРД большой степени двухконтурности с тягой 1,2-1,6 тонн для административных реактивных самолетов. Большая степень двухконтурности частично компенсирует пониженный суммарный КПД компрессора.
     Вот характеристики одного из современных авиационных вспомогательных турбоагрегатов с эквивалентной мощностью 135 л.с. и степенью повышения давления около 4-х: http://www.aerosila.ru/index.php?actions=main_content&id=41

   

 

[cloud]

один тов. Якущенко про технические подробности молчит как партизан на допросе

Никак не могу понять, это с какого перепугу мне нужно трубить на каждом перекрестке про технические подробности моего мотора?  :-? Вторую тысячу раз повторяю - он прост как табуретка! Если кому-то мало того, что написано у С.С.Баландина и размещено здесь, в этой ветке, в виде фото, видео, эскизов, рисунков и просто мемуаров, значит это занятие не для него. Значит нужно заняться тем, что может принести пользу себе самому, в первую очередь, или просто удовольствие (кайф). 

 

[cloud]

Я не знаю как в Украине, может там это и проще, в России с этим увы и ах. 

Алексей Геннадьевич, в Украине не проще, в Украине просто хуже, чем в России.

 

[JohnDoe]

Про степень сжатия в одной ступени центробежного компрессора 9 очень сомневаюсь.

Зря. Даже автомобильные ТКР способны выдать ПИк 4-6, просто такие степени повыщения давления не применяются в автодвижках.

 

[Kobold]

Никак не могу понять, это с какого перепугу мне нужно трубить на каждом перекрестке про технические подробности моего мотора?

Ни с какого перепугу не должны. Я где-то говорил, что вам нужно трубить о подробностях? Если да, то приведите цитату.

Владимир Илларионович, без обид - я просто констатирую факт. Я спросил у вас насчёт подробностей - ваше молчание было ответом.

А если чисто по-человечески, то да, я считаю, что надо делиться, иначе зачем вы эту всю беседу затевали 8 лет назад? Единственный работающий бесшатунник - и автор уходит в глубокую оборону! Сведения выдаёт через год по чайной ложке. Мне просто кажется, что за эти годы у вас настроение кардинально поменялось, и теперь вы на всех интересующихся смотрите если не волком, то с презрением ("ещё один языком почесать пришёл"). Ещё раз подчеркну - это мнение моё, не обязательно правильное. Я его вам ни разу не навязываю, а просто высказываю. Без обид.