Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
ВВП - Совершенно согласен.
cloud - встречный вопрос - А зачем люди, напрмер, играют в шахматы, зачем напрягать мозги?? Лично мне интересно придумывать что-то новое, анализировать, и я делая только с этой целью, ну может еще (как Вы) сделать что для себя (мне нравиться работать не только головой но и руками). Моя личная цель - пройти путь заново, попробовать взглянуть под другим углом, может быть что-то получиться, в данном случае больше захватывает сам процесс чем его результат. По поводу результата - некоторые тут мечтали чуть ли не внедрить массовое производсво, смешно [smiley=grin.gif]. Я работал на моторном заводе, все производство вылизано и заточено под определенныую конструкцию, и при всей схожести БШМ и КШМ, все равно придется все выкинуть и купить новое. Единственный шанс, это когда предприятие проектируется с 0, поэтому я и припомнил ВАЗ, тогда был шанс запустить БШМ в серию, сейчас такого шанса нет. Тем более что впереди эра электромоторов.
Я подумал на возможности реализации схемы БШМ в предпринимательстве, и пока вижу единственную лазейку - спортивный тюнинг. У наших стрит рейсеров нехватает денег покупать спорткары, да вообще машины с большим литражом, а БШМ компактен и под капот маленькой машыны гольф класса можно засунуть настоящего зверя.
cloud - встречный вопрос - А зачем люди, напрмер, играют в шахматы, зачем напрягать мозги?? Лично мне интересно придумывать что-то новое, анализировать, и я делая только с этой целью, ну может еще (как Вы) сделать что для себя (мне нравиться работать не только головой но и руками). Моя личная цель - пройти путь заново, попробовать взглянуть под другим углом, может быть что-то получиться, в данном случае больше захватывает сам процесс чем его результат. По поводу результата - некоторые тут мечтали чуть ли не внедрить массовое производсво, смешно [smiley=grin.gif]. Я работал на моторном заводе, все производство вылизано и заточено под определенныую конструкцию, и при всей схожести БШМ и КШМ, все равно придется все выкинуть и купить новое. Единственный шанс, это когда предприятие проектируется с 0, поэтому я и припомнил ВАЗ, тогда был шанс запустить БШМ в серию, сейчас такого шанса нет. Тем более что впереди эра электромоторов.
Я подумал на возможности реализации схемы БШМ в предпринимательстве, и пока вижу единственную лазейку - спортивный тюнинг. У наших стрит рейсеров нехватает денег покупать спорткары, да вообще машины с большим литражом, а БШМ компактен и под капот маленькой машыны гольф класса можно засунуть настоящего зверя.
Встречный ответ. Хочешь играть в шахматы – играй! Хочешь придумывать – придумывай! Любишь мечтать – мечтай! Хочешь начать с нуля, пройти путь заново и потерять время впустую– начинай! Нравится работать головой да и еще руками – засучивай рукава и р а б о т а й! Но если есть огромное желание сделать что-то, то сделай это! И покажи всем нам ЭТО! Зачем тут про свои желания всем рассказывать? Вряд ли они заинтересуют. Поэтому уважаемый, пора опуститься на землю. Великих потрясений в области ДВС (КШМ. БШМ, РПД и т.д.) уже не произойдет. Даже, извините, с Вашим непосредственным участием в процессе. Мне так показалось. :IMHO
- Откуда
- Санкт-Петербург
надёжности - нетDmitry_75 сказал(а):
уменьшение трения - возможно
бронзовые вкладыши - сомнительно
Прошу прощения, за невнимательность на рис. 51, 52, 53 в книге Баландина эксцентрики на игольчатых подшипниках. Из практического опыта - пару лет назад на МТЗ возникла проблема - выход из строя дифференциала (при увеличении можности со 120 л.с. до 150 л.с. и для снижения моментов увеличили быстроходность) проблему решили путем установки вместо втулок игольчатый подшипник. Однако приятоно пройтись по старым граблям [smiley=bash.gif]
- Откуда
- Санкт-Петербург
Вопрос был про дифференциал?
Извините, не понял. Был бы и ответ другой.
С.С.Баландин разрабатывал авиационные двигатели под требования тех лет. И не факт, что требования были не военными, а это другая долговечность.
Рисунок 51 и 53 не имеют отношения к разработкам именно С.С.Баландина. Происхождение рис.52 тоже непонятно.
Ссылки должны иметь хоть какой-нибудь смысл...
Извините, не понял. Был бы и ответ другой.
С.С.Баландин разрабатывал авиационные двигатели под требования тех лет. И не факт, что требования были не военными, а это другая долговечность.
Рисунок 51 и 53 не имеют отношения к разработкам именно С.С.Баландина. Происхождение рис.52 тоже непонятно.
Ссылки должны иметь хоть какой-нибудь смысл...
vladislav сказал(а):
ВВП вы были невнимательны, не заметив моего юмора. ;D
Dmitry_75 сказал(а):
Лично я не прощу!!! 😡 Где вы, Дмитрий семдесят пятый, увидели игольчатые подшипники??? :-? На указаных рисунках изображены толстостенные вкладыши с отверстиями, которые ошибочно приняты за игольчатый подшипник. И где на рис.51, 52, 53 можно обнаружить эксцентрики, там их просто нет!
Уважаемый, как Вы собирались завалить самого Баландина?
Kim внимательно прочитвйте мой пост, я нигде не писал что это разработки именно С.С. Баландина, я просто сослался на рисунки в его книге.
cloud Т.к. это рисунки, а не чертежи, легко ошибится, с каждым бывает. Да там нет эксцентриков, там коленвалы, а что в коленвал нельзя игольчатый подшипник поставить?? Религия не позволяет? Конечно я прыгнул с пятого на десятое, но не могу же я писать посты на пару листов.
Насчет завалить самого Баландина, в 636 посте схемка, не ахти какая, но главный смысл ее в том что бы ползуны опирались на напрвляющие картера только в краэних положениях. Для чего? А что б при прохождении ВМТ (мах давления) усилие передовалось через шатун (эксцентрик, внутренний коленвал) на основной коленвал, а не на ползун, до того момента пока палец шатуна (или др.) не пересек радиус вращения основного коленвала. Т.е. получается, 1/4 оборота схема работает как обычный КШМ (начинается за 1/8 до ВМТ), потом 1/4 оборота как БШМ, затем опять 1/4 КШМ (проходим НМТ) и завершаем 1/4 БШМ. Дальше, т.к. основной коленвал соствной и влюбом случае нужна синхронизирующий вал, в данном случае применена 2-х коленвальная схема, с тем отличием что колневалы вращаются на одной оси в противоположные стороны для создания симметричной нагрузки (нагрузка переносится с направляющих на палец штока).
cloud Т.к. это рисунки, а не чертежи, легко ошибится, с каждым бывает. Да там нет эксцентриков, там коленвалы, а что в коленвал нельзя игольчатый подшипник поставить?? Религия не позволяет? Конечно я прыгнул с пятого на десятое, но не могу же я писать посты на пару листов.
Насчет завалить самого Баландина, в 636 посте схемка, не ахти какая, но главный смысл ее в том что бы ползуны опирались на напрвляющие картера только в краэних положениях. Для чего? А что б при прохождении ВМТ (мах давления) усилие передовалось через шатун (эксцентрик, внутренний коленвал) на основной коленвал, а не на ползун, до того момента пока палец шатуна (или др.) не пересек радиус вращения основного коленвала. Т.е. получается, 1/4 оборота схема работает как обычный КШМ (начинается за 1/8 до ВМТ), потом 1/4 оборота как БШМ, затем опять 1/4 КШМ (проходим НМТ) и завершаем 1/4 БШМ. Дальше, т.к. основной коленвал соствной и влюбом случае нужна синхронизирующий вал, в данном случае применена 2-х коленвальная схема, с тем отличием что колневалы вращаются на одной оси в противоположные стороны для создания симметричной нагрузки (нагрузка переносится с направляющих на палец штока).
Дмитрий, Ваша схема, на мой взгляд, значительно усложняет механизм, но не решает задач, которые Вы поставили. Графически раскладывание силы на две противоположные в точке А выглядит красиво, но практически приложение сил происходит не в одной точке, а в двух точках в паралельных плоскостей, т.е. шейка коленвала БШМ в точке А будет еще больше "выламываться", или в двух точках одной плоскости (два паралл. ползуна или две шейки одного ползуна). С точки зрения равномерного нагружения шейки коленвала по продолной оси в точке А схема РВД на рис. 7 более предпочтительна.
Открытым остается вопрос и по включению в работу поршней, завязанных на точке В. Там придется иметь или две пары поршней или одну пару на двух параллельных штоках с дополнительными паразитными ползунами.
РВД на своих схемах разгружает шейки. Шейки коленвала разгружаются раскладкой сил на паразиные пары ползунов. Шейки кривошипа разгружаются за счет отсутствия жесткой связи ОС (предложен гибкий вал, поводок).
Проблема же на мой взгляд в том, чтобы компенсация работы БШМ, на тех участках работы, когда он работает как КШМ, происходила не за счет "упругой деформации" элементов БШМ изучение которой представляет "наибольшую сложность", а в заданных, просчитанных параметрах.
Допустим, А находится на 12 часов, В в центре циферблата, С на середине прямой АВ. Вращение С по часовой стрелке. У Баландина при воздействии силы Р в этот момент за счет боковой силы N в точке А, ползун точки А сместился к противоположной от точки С стороне своей направляющей. Сила S, приложенная по АВ воздействует на А и на С. Точка В не задействована в восприятии силы. Ползун В не опирается на направляющие. Сам Баландин утверждает, что если в БШМ отсутствует второй ползун, то БШМ обращается в КШМ. Хотя, если бы точка С в этот момент "поплыла", "просела", то сила N стала бы меньше, а сила S возросла и была бы воспринята сразу двумя направляющими: направляющими ползунов А и В, именно внешними по отношению к точке С, причем на точку В видимо в большей степени. При этом на точку В в двухтактнике в этот момент уже "давно" действует своя сила Р1, перпендикудярная Р. Ползун В таким образом имеет в это время значительную скорость масляный клин.
Чем подрессорить точку С. Применим ли для этого механизм, действующий по принципу гидрокомпенсатора (при том, что на него действуют значительные боковые силы).
Открытым остается вопрос и по включению в работу поршней, завязанных на точке В. Там придется иметь или две пары поршней или одну пару на двух параллельных штоках с дополнительными паразитными ползунами.
РВД на своих схемах разгружает шейки. Шейки коленвала разгружаются раскладкой сил на паразиные пары ползунов. Шейки кривошипа разгружаются за счет отсутствия жесткой связи ОС (предложен гибкий вал, поводок).
Проблема же на мой взгляд в том, чтобы компенсация работы БШМ, на тех участках работы, когда он работает как КШМ, происходила не за счет "упругой деформации" элементов БШМ изучение которой представляет "наибольшую сложность", а в заданных, просчитанных параметрах.
Допустим, А находится на 12 часов, В в центре циферблата, С на середине прямой АВ. Вращение С по часовой стрелке. У Баландина при воздействии силы Р в этот момент за счет боковой силы N в точке А, ползун точки А сместился к противоположной от точки С стороне своей направляющей. Сила S, приложенная по АВ воздействует на А и на С. Точка В не задействована в восприятии силы. Ползун В не опирается на направляющие. Сам Баландин утверждает, что если в БШМ отсутствует второй ползун, то БШМ обращается в КШМ. Хотя, если бы точка С в этот момент "поплыла", "просела", то сила N стала бы меньше, а сила S возросла и была бы воспринята сразу двумя направляющими: направляющими ползунов А и В, именно внешними по отношению к точке С, причем на точку В видимо в большей степени. При этом на точку В в двухтактнике в этот момент уже "давно" действует своя сила Р1, перпендикудярная Р. Ползун В таким образом имеет в это время значительную скорость масляный клин.
Чем подрессорить точку С. Применим ли для этого механизм, действующий по принципу гидрокомпенсатора (при том, что на него действуют значительные боковые силы).
- Откуда
- Брянская обл.
Может это уже обсуждалось, но как быть с вибрацией этого БШМ. Ведь даже у нормальных 2-х цилиндровых оппозитников это проблема, а здесь поршни двигаются вместе. Лично я бы не стал разменивать ровную и приятную работу двигателя на жалкий выигрыш в компактности.
s_oleg Спасибо за развернутый ответ. Насчет "выламывания" - да в точка А возникнут крутящий момент т.к. из-за приложения сил направленных в противоположные стороны, но будут ли они достаточно велики??? Ведь плечо приложения этих сил достаточно мало. Насчет проседания точки С, в двигателе cloud обнаружил интересный момент - направляющие ползунов в центральной части имеют двойной зазор (за счет сектора), а по краям - одинарный, таким образом ползун, проходящий через ось немного проседает (за счет упругой деформации) и вся сила S давит на коленвал.
Вложения
Dmitry_75 сказал(а):
Дмитрий снова ошибся. Самоустанавливающие направляющие ползунов "лежат" на секторах и зазор получается, да двойным. То есть каждая направляющая прилегает к ползуну цилиндрической поверхностью, а плоской к сектору. А вот по "краям" направляющая просто висит, не касаясь поверхности корпуса.
Выходит, что имеем "упругую деформацию" за счет направляющих ползунов. Все укладывается в теорию.
Но, это способ дать возможность БШМ менее болезненно обращаться в КШМ. За счет зазора в паре поршень/цилиндр. Загоняем круговое движение в квадрат за счет сгибания в проблемных точках того, что по определению гнуться не должно-бы. Что-то вроде: угадал с "упругой деформацмей" - и шейки, и накладки ползунов целы, не угадал - механизм сам найдет слабое место и реализует себя за счет него.
Однако видно, что отсутствие жесткой связи СО заставит механизм работать по другому, классически, что-ли.
Но, это способ дать возможность БШМ менее болезненно обращаться в КШМ. За счет зазора в паре поршень/цилиндр. Загоняем круговое движение в квадрат за счет сгибания в проблемных точках того, что по определению гнуться не должно-бы. Что-то вроде: угадал с "упругой деформацмей" - и шейки, и накладки ползунов целы, не угадал - механизм сам найдет слабое место и реализует себя за счет него.
Однако видно, что отсутствие жесткой связи СО заставит механизм работать по другому, классически, что-ли.
- Статус