cloud Да ну, какие там "революции", просто хобби такое, люблю я технику. Пытался конструировать разные схемы, так для себя, но при этом не фантастические, а реальные. Как ни крути, а лучше и надежнее пары цилиндр-поршень ничего еще не придумали, а вот КШМ под вопросом.
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Сильно!! Свежо!!Dmitry_75 сказал(а):
Приятно повеселил.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Уважаемые формунчане! Как Вам для обсуждения такая мысль: в классическом ДВС с КШМ для прохождения м.т. используется сила инерции. Предлагаю для БШМ Баландина с оппозитными цилиндрами использовать инерцию вала с эксцентриками, т.е. при запуске и остановке двигателя поперечная пара ползун/крейцкопфа работают, при наборе минимальных рабочих оборотов - отключается. Нет ни заклинивания, ни плавающих опор.
С уважением.
С уважением.
Не совсем понятно зачем усложнять данный узел. Я считаю, что главная ошибка Баландина в том, что у него целью был БШ механизм, а на самом деле - это средство достижения другой цели - упрощения других узлов двигателя. Например, достаточно просто сделать 2-х и 3-х тактные двигатели, без необходимости добавления масла в топливо. Еще одна ошибка, БШ двигатели больше подходят как автомобильные. Причем явно просматривается любовь Баландина к БШ с крейцкопфами и предвзятость к БШ с шестерней. Двигатель, изображеный на рис. 12 не может не перекосится, при съеме мощности с одного вала на нем возникает тормозящий момент, в то время как другой вращается свободно + большое расстояние между опорами из-за этого большое плечо рычага + добавляем сюда давление поршня = перкос в шестернях. А они этого жуть как нелюбят и клина ловят или в лучшем случае повышенный износ с последующим болтанием штока поршня. Да и опять теже грабли - двигателя крестообразный. Самая главная фишка в двигателях БШ - создать симметричну нагрузку на весь механизм, чтобы действующие силы уровновешивались между собой а не за счет опор и ползунов.
Вложения
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Не наблюдал, но читал во многих публикациях о БШМ.
Двигатели Баландина в том виде в каком он их проектировал - неработоспособные, это однозначно. В своей книге он много не договаривает, а местами ерунду пишет (может опечатка но не орфографическая, а смысловая) например.
Полная ерунда - БШМ не даст удвоенной литровой мощности как ни крути.да трение между цилиндром и поршнем тоже не уберет.
Полная ерунда - БШМ не даст удвоенной литровой мощности как ни крути.да трение между цилиндром и поршнем тоже не уберет.
cloud Да читал я про двухсторонний процесс, только вот это практически нереально из-за сложностей и с ГРМ с и охлаждением, и с уплотнением штока поршня т.к. невозможно здесь применить такой вид уплотнения как компрессионные кольца. Такой (с двухсторонним процессом) двигатель практически нереально охладить, разве что жидким гелием, а перегрев приводит к одному - заклиниванию. Даже навскидку двойной процесс - в 2 раза больше тепла + в раза 1.5 меньший размер уже даст прирост температуры в 3 раза быстрее чем в обычном двигателе, и если от внешнего процесса еще можно как то отвести тепло, то от внутреннего - нереально, вода там закипит, масло не прокачаешь столько. Д еще а как бороться с прорывом газов по штоку??? Ведь температура и давления не маленькие, малейшая щель и все - картер сам превратиться в одну большую камеру сгорания.
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Dmitry_75 сказал(а):
Там, где я когда-то читал о двигателе Баландина, имелась в виду такая область применения поршней двойного действия, как судовые двигатели большого литража.
В той специфике, пожалуй, опасения могут и отпасть? Не только воды много за бортом, но у судовиков есть опыт с впрыскиванием воды в рабочие цилиндры.
А вот авиаприменение двойных цилиндров - мне тоже кажется сомнительным, по фактору охлаждения (веса охлад.системы).
Что касается уплотнения по штоку, то кольца "наоборот" (обжимающие в дне внутреннего цилиндра шток, кольца не "распирающего действия") имеют все же смысл. Имхо, чтобы их применить и вообще надеть на шток, последний должен быть цилиндрическим, видимо, на всей подпоршневой длине (например, ввинчиваемым в жаропрочный поршень без юбки).
Нужно ли "загонять" в эту кинематическую часть масло? Если нет трения поршня о стенки цилиндра, то и и отпадает надобность в смазке стенок поршня, имхо. У колец - другая ситуация, решаемая иначе.
Воду в цилиндры можно, только вот соржавеет все быстро. Для двухстороннего процесса много технических проблем, которые современными материалами решить нереально, теоретически все можно вот практически - не получится. Кстати удвоенная литровая мощность актуальна только для авиации, судовые двигатели в этом не нуждаются, даже наоборот для судовых двигателей более важна высокая ремонтопригодность, т.е. доступность всех механизмов для обслуживания, а вес и размеры - дело десятое. Вот и получается что не для авиации не для судов двухсторонний процесс не подходит.
Вообще - не тем путем идете товарищи, ведь прямолинейное движение поршня легко обеспечить и при помощи обычного КШМ. Например так
Главная идея БШМ не в том чтобы заставить поршень двигаться прямолинейно, а том чтобы на его базе сконструировать более простые и технологичные двигатели. А Вы, простите конечно, не ищите легких путей, мне совершенно непонятно - зачем городить огород там где можно сделать проще. Например, почему бы не организовать продувку воздухом снизу вверх, обеспечив 2-х тактный режим и при этом 1.5 кратный прирост мощности??? Это в разы проще и реальнее чем мифические двухсторонние процессы.
А вот роторно-лопастной, эквивалент 8-цилиндрового обычного, двухсторонний процесс нервно курит в сторонке
Вообще - не тем путем идете товарищи, ведь прямолинейное движение поршня легко обеспечить и при помощи обычного КШМ. Например так
Главная идея БШМ не в том чтобы заставить поршень двигаться прямолинейно, а том чтобы на его базе сконструировать более простые и технологичные двигатели. А Вы, простите конечно, не ищите легких путей, мне совершенно непонятно - зачем городить огород там где можно сделать проще. Например, почему бы не организовать продувку воздухом снизу вверх, обеспечив 2-х тактный режим и при этом 1.5 кратный прирост мощности??? Это в разы проще и реальнее чем мифические двухсторонние процессы.
А вот роторно-лопастной, эквивалент 8-цилиндрового обычного, двухсторонний процесс нервно курит в сторонке
- Статус
Similar threads
