Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

" Edg"

В поднимаемых  "cloud" вопросах, я полностью на его стороне, не надо перегибать палку, и трогать тех, кто действительно что-то делает, Вы попробуйте на свои деньги, сотворить из ничего своими руками какой-нибуть технический шедевр. Любой сможет, когда руки дружат с головой.

Иногда от злопыхателей слышишь, вот Бог руки дал, а голова пустая. Для всех теоретиков поясняю, руки всегда от головы управляются. Зато совершенно верно обратное, у теоретиков, руки как правило из жОпы растут. Мысли не рефлексами на руки передаются, а растворяются фантазиями в бесконечности мозговых извилин.

Теперь о голословности. Именем Рикардо в Англии назван национальный институт, ему то как раз можно верить (см. вложение). А вот Денису, на которого Вы ссылаетесь, как надежный источник данных, я бы не советовал. Он хоть и грамотный человек, но весьма и весьма пристрасный.

 

[Edg]

Это из каких таких источников "прекрасно осведомлен" критик-аналитик Edg? Я что, предоставил Вам отчет о своих работах по моторам и испытаниям двух образцов? Вроде бы ничего подобного не случилось. 

У Вас есть какие-то специальные отчеты с убийственными фактами о супер-пупер характеристиках  БШМ, принципиально отличные от ваших сообщений на этой ветке? - о том что "вращающийся" прототип существует вполне могу быть осведомленным по вашим постам - что тут такого предосудительного? 🙂

Что еще хочу сказать. Говорю о том, что мне удалось изготовить бесшатунных мотора не для того, чтобы подчеркнуть собственную якобы «гениальность и неповторимость», как болезненно представляют себенекоторые тут присутствующие. 

Вы не совсем верно понимаете мотивы других.

Я лишь подчеркиваю то факт, что моя конструкция двигателя с БСМ проста и не требует прецизионной точности изготовления и особых технологий. 

Дискуссия идет по поводу реально достижимых комплекса характеристик ДВС с БШМ в сравнении с классическими ДВС - ваши опыты и данные которые Вы приводите не дают ответов на этот вопрос никак - а то, что это может работать и так понятно.
Так почему такие возмущения? - обычная техническая дискуссия с аргуметами и "не очень". 🙂

Меня откровенно удивляет – не нравится БСМ, но почему, же вас тянет сюда?

Когда высказываются спорные, слабоаргументированные (если не фантазийные) посылы о достоинствах БШМ, то аргументированно возразить это для Вас непонятно почему? 🙂
По-простому - чтобы лапша на ушах у легковенрных не так свисала - ну а вы со своей стороны контраргументируйте. :🙂

 

[Владимир Александрович]

Просто комедия.

Не надо отвлекаться. Готовьтесь. Освежите в памяти текст очерка. Завтра поговорим.

 

[RVD]

Пока писал ответ " Edg" на ветку просТРочилась информация, что у "самолетоветролета" поехала крыша, и он одного форумчанина перепутал с другим.

Немудрено, дружить то с ним никто не захотел, хотя он так старался, и некоторым индивидуумам авансом хотел нализать все доступные места. Наверное думал, что когда его будут добивать, кто-нибуть из того кого он лизал, за него заступится.

ХРЕН ТЕБЕ, не дождешься.

 

[Edg]

В поднимаемых"cloud" вопросах, я полностью на его стороне, не надо перегибать палку, и трогать тех, кто действительно что-то делает, Вы попробуйте на свои деньги, сотворить из ничего своими руками какой-нибуть технический шедевр. Любой сможет, когда руки дружат с головой.

Умение делать что-то руками автоматически дает индульгенцию на "оправданность-пргрессивность" и просто грамотность использованных технических решений? - тогда зачем так реагировать на критические высказывания?

Иногда от злопыхателей слышишь, вот Бог руки дал, а голова пустая. Для всех теоретиков поясняю, руки всегда от головы управляются. Зато совершенно верно обратное, у теоретиков, руки как правило из жОпы растут. Мысли не рефлексами на руки передаются, а растворяются фантазиями в бесконечности мозговых извилин.

У всех по-разному - ей богу, очень самонадеянно, и даже глупо, всех "критиков" записывать в "неумехи". 🙂

Теперь о голословности. Именем Рикардо в Англии назван национальный институт, ему то как раз можно верить (см. вложение). 

Это не аргумент, мы же на техническом форуме - и потери (механические и газодинмические) в системе клапанного газораспределения вполне поддаются оценке и анализу - по совокупности характеристик она оптимальна., а в гильзовом хватает "граблей" с избытком.

А вот Денису, на которого Вы ссылаетесь, как надежный источник данных, я бы не советовал. Он хоть и грамотный человек, но весьма и весьма пристрасный. 

Он ссылается обычно на актуальные данные, которые проверяются достаточно легко - поскольку работают, применяются  в настоящем времени. И главное, главный аргумент инженера это знания, логика и аналитика - в своих постах он не лозунги декларирует, а выстраивает цепочку вполне понятных инженеру аргументов, основанных на установленных фактах-знаниях.
В коце концов какие проблемы? - каждый читает, думает и выбирает что больше похоже на правду.

 

[RVD]

... Хоть времени у меня сейчас не очень много, буду стараться конструктивно реагировать на серьезное обсуждение.    

Наш вороватый "самолетоветролет" что-то совсем раздухарился, не вылезает с форума, думает здесь его ждут не дождутся, в том числе с убогими предложениями о "натянутом на крейцкопфы вале". Как бы его самого не натянули. ;D

 

[Владимир Александрович]

А выражать свое несогласие в бесконечной болтовне на форумах, так это «Каждому – свое». Меня откровенно удивляет – не нравится БСМ, но почему, же вас тянет сюда?

Так как же, Владимир Илларионович, нужны же "данные выхода", чтобы  не усохла "способность к анализу"
Конструктив - это ведь хлопотно. Надо смотреть назад, поглядывать влево и вправо и всматриваться, что же там может быть впереди? А тема "зараза", она ведь, как песня "и зовет, и ведет".

 

[cloud]

У Вас есть какие-то специальные отчеты с убийственными фактами о супер-пупер характеристикахБШМ, принципиально отличные от ваших сообщений на этой ветке? - о том что "вращающийся" прототип существует вполне могу быть осведомленным по вашим постам - что тут такого предосудительного

У нас как в Греции - есть все, но не для общего пользования. Вы плохо читали мой пост.

Вы не совсем верно понимаете мотивы других.

Понимаю так как об этом пишут присутствующие.

Дискуссия идет по поводу реально достижимых комплекса характеристик ДВС с БШМ в сравнении с классическими ДВС - ваши опыты и данные которые Вы приводите не дают ответов на этот вопрос никак - а то, что это может работать и так понятно.

Опять же плохо читаете, придется повториться. Мой двигатель уже сравнивали с Ротаксами, Лайкомингами (это ж было надо додуматься 😱), но это же бред сивой кобылы. Сравнивать сарайно-гаражный ОДНОГО образца ДВС с БШМ с классическими ДВС, которые изготавливаются сотнями, тысячами экземпляров моторостроительными фирмами.  :🙂

Когда высказываются спорные, слабоаргументированные (если не фантазийные) посылы о достоинствах БШМ, то аргументированно возразить это для Вас непонятно почему?
По-простому - чтобы лапша на ушах у легковенрных не так свисала - ну а вы со своей стороны контраргументируйте.

Возражайте сколько угодно 😀. Только не мешало бы занять равные позиции - я со своей "пукалкой", а вы, будьте так добры, выставьте в студию свою "пукалку" с классическим КШМ. Но не чужое произведение, а что-нибудь свое. А потом будем рассуждать - кто и кому лапшу развешивает. 

 

[Leon CX]

....Вы попробуйте на свои деньги, сотворить из ничего своими руками какой-нибуть технический шедевр. Любой сможет, когда руки дружат с головой.

Иногда от злопыхателей слышишь, вот Бог руки дал, а голова пустая. Для всех теоретиков поясняю, руки всегда от головы управляются. Зато совершенно верно обратное, у теоретиков, руки как правило из жОпы растут. Мысли не рефлексами на руки передаются, а растворяются фантазиями в бесконечности мозговых извилин.

Петрович, переведу на французский, повешу в кабинете для "хранцузиков", ЗОЛОТЫЕ СЛОВА !

 

[Jbiplane]

@Владимир Александрович
Если нарисуете 2 механизма (классику и вашу реализацию Баландина) в любом SolidWorks 2005-2011 + дадите индикаторные диаграммы, дам сравнительный анализ, включая силы давления поршней о стенки цилиндра. А уж выводы делайте сами.

C 1995 занимаюсь удалённой работой - дизайном и расчетами FEA и CFD для зарубежных компаний + иногда выезжаю поработь по контрактам (Швейцария, Италия, США, Германия и Китай). Один раз делал расчеты двигателя Форд американской www.ricardo.com
Для примера baren-boym.com/index.php?page=portfolio -  толко некоторые мои личные разработки для одного заказчика (исключая электронику), всё сделано и работает.
Такчто вроде не чистый теоретик, а нормальный инженер 🙂

Не люблю когда тема жуётся годами, а проверить можно за день-два и прекратить дискуссию и флейм. В чем сила компьютерного моделирования - нарисовал и проверил идею, не тратя годы на изготовление прототипов.

Дополнение - модели должны быть корректными и с правильными зазорами. И перед расчётом враждующие стороны должны согласиться с тем что всё нарисованно верно - иначе после расчёта народ соберётся с силами и опять начнет склоку 🙂

 

[cloud]

Не люблю когда тема жуётся годами, а проверить можно за день-два и прекратить дискуссию и флейм. В чем сила компьютерного моделирования - нарисовал и проверил идею, не тратя годы на изготовление прототипов. 

Просто здорово! :🙂 Даже специального образования не потребуется, ну на крайний случай, хотя бы мукомольный техникум иметь за плечами. Но обязательно владеть SolidWorks и тогда любые задачи по плечу 😀 Ну какие же раньше тупые были - годами корячились чтобы какой-нибудь шедеврик сварганить. Считали на бумажке, логарифмическую линейку др... совали взад-перед, арифмометр крутили. Столько времени прошло пока добрались до калькулятора, да разные умники книжек всяких понасочиняли :🙂 А другие теперь их читают вдоль и поперек, мозги напрягают, придумывают что-то, зачем? 😱
Можно же просто - два дня посидел возле компа и на выходе два возможных варианта - или нахрен, извините в урну, тьфу, в корзину. Или вот вам готовый шедевр, пользуйтесь люди, мне ничего не стоит, могу еще чего-нибудь... :-[

 

[cloud]

Дополнение - модели должны быть корректными и с правильными зазорами. И перед расчётом враждующие стороны должны согласиться с тем что всё нарисованно верно - иначе после расчёта народ соберётся с силами и опять начнет склоку

Ага, ну шоб все было там четко, без ошибок 😉

 

[Jbiplane]

Насчёт SolidWorks преувеличил. 3D модель в SolidWorks, динамика гибких механизмов в ADAMS. SolidWorks штука примитивная и кинематика там косячная, есть инструменты и получше.
Без образования и умения создания расчётной модели никакой инструмент не поможет. Без желания докопаться до истины тоже бесполезно. Компьютерный инструмент позволяет уменьшить количество экспериментов, не подменяя натурных испытаний. Если участникам спора действительно интересна истина, договоритесь между собой о параметрах сравниваемых моделей, пожертвую временем, сделаю анализ. Иначе навязываться не собираюсь. Полно работы - сейчас считаю напряжения при падении детского сиденья для кормления американской Cosy 🙂

 

[Tamarin]

К чему эти безосновательные фантазии-декларации, которые ни на чем не основываются? - и цифры 175-180г/л.с. уже достигаются у поршневых Лайкомингов например на обедненных режимах(об этом писал в этой ветке Denis, и я склонен доверять этим данным).

Озадачили, однако, господа двигателисты.
До сих пор я понимал, что сравнивать все надо при одинаковых или сближенных условиях .
Мы в цехе горячего прессования даже учет температуры и влажности помещения постоянно учитывали и корреткировали, чтобы выдержать одинаковый температурный режим при прессовании изделий.
А вы тут сравниваете два типа ДВС с двумя разными механизмами преобразования, где один механизм по отношению к другому дает повышение топливной эффективности на 10-12% , и гнете палку на конечные параметры шатунных моторов. А надо так - меняем тщательно изготовленный КШМ бензинового Лайкоминга на тщательно изготовленный БСМ и спускаемся от 175-180г/л.с. до  158г/л.с.
То же самое для гильзового двигателя имели 154г/л.с., получили бы 137г/л.с.
То же для дизеля имели 143г/л.с, а могли бы получить 128г/л.с.
Удивили вы меня.
Самый первый опытный двигатель Баландина ОМБ еще с несовершенным БСМ, где как раз и заложена была база для сравнения с серийным М-11 и то сразу дал снижение удельное расхода сразу на 9%.
Достаточно поработать с книгой.
Перегрелись видно ... немного. Ушли от сути.

 

[Edg]

У нас как в Греции - есть все, но не для общего пользования. 

Вечного двигателя нет? - конечно есть! - но не для общего... ;D

Сравнивать сарайно-гаражный ОДНОГО образца ДВС с БШМ с классическими ДВС, которые изготавливаются сотнями, тысячами экземпляров моторостроительными фирмами.

Ну уж хотя бы один-то можно было  "вылизать как конфетку"  за 40-50 лет, начиная с Баландина в сравнении с унылыми серийными поделками Лайкомингов - и все никак никто не удосужился, когда с КШМ "пачками лепят" для гонок. То ли схема БШМ от рождения порочная, то-ли руки из ж... - выбирайте на вкус. По факту первое - кинематика схемы с учетом реалий материаловедения порочна от рождения и ее пока никто излечить не смог.🙂

Только не мешало бы занять равные позиции - я со своей "пукалкой", а вы, будьте так добры, выставьте в студию свою "пукалку" с классическим КШМ. Но не чужое произведение, а что-нибудь свое. А потом будем рассуждать - кто и кому лапшу развешивает.

Нелепость условий неужели не очевидна? - надо еще добавить обязательно рост, кол-во лет и национальность шоб совпало. ;D

Самый первый опытный двигатель Баландина ОМБ еще с несовершенным БСМ, где как раз и заложена была база для сравнения с серийным М-11 и то сразу дал снижение удельное расхода сразу на 9%. 

"Трындеть не мешки ворочатьт"(с) - смотрим ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ потенциал роста экономичности БШМ не в сравнении с абы какими моторами, а с лучшими авиационными ДВС исходя из механического КПД  - а больше экономичности там взяться неоткуда кроме выигрыша за счет механического КПД
И приходим к цифрам 2-3% максимум при том, что БШМ ДВС по факту получается еще и ТЯЖЕЛЕЕ за счет числа деталей и усложнения конструкции минимум на эти же  3-5% - тотесть пока "игра не стоит свеч" для СЛА авиации с учетом веса и запаса топлива.
И главное, все БШМ либо никогда не нарабатывали ресурс до капремонта  ДЛИТЕЛЬНО с гарантированно 100% рабочей нагрузкой аналогично моторам с КШМ близкого объема и мощности , либо ЛОВИЛИ КЛИНА  достаточно быстро. :🙂
Уже вроде достаточно фантазировать, а точнее пороть ерунду про 9-12%. 😉

 

[Leon CX]

Насчёт SolidWorks преувеличил. 3D модель в SolidWorks, динамика гибких механизмов в ADAMS. SolidWorks штука примитивная и кинематика там косячная, есть инструменты и получше.
Без образования и умения создания расчётной модели никакой инструмент не поможет. Без желания докопаться до истины тоже бесполезно. Компьютерный инструмент позволяет уменьшить количество экспериментов, не подменяя натурных испытаний. Если участникам спора действительно интересна истина, договоритесь между собой о параметрах сравниваемых моделей, пожертвую временем, сделаю анализ. Иначе навязываться не собираюсь. Полно работы - сейчас считаю напряжения при падении детского сиденья для кормления американской Cosy 🙂

тут война поколений - кому в железки играть а кому в Солид с Космосом

не доганают господа, что мона делать чкдеса без железа нынче .....для прикида "работает или нет"

БШМ НЕ РАБОТАЕТ  - подтверждено Солидом и рассчетной мат моделью ...но поколению железячников на это на..рать  ;D ;D

 

[Владимир Александрович]

Вам Денис (который Denis на форуме) "хвост прищимил" в ветке про "самолевортолет"? - и на этой почве развилась мания преследования.
Мы совсем разные люди - по месту проживания и т.д - и на лавры Дениса я не смею претендовать. А он в рядемоментах идеалогию понимания многих технических аспектов на форуме формирует, ИМХО.

Спасибо, Денис, что и этим сообщением вы подтвердили мои догадки. Ключ подошел к замочной скважине. Следующий пост сегодня о политике с вашим участием, завтра разберем уже завалы очерка по технической сути.

По факту первое - кинематика схемы с учетом реалий материаловедения порочна от рождения и ее пока никто излечить не смог.

После таких словосочетаний вас вообще можно было бы не воспринимать всерьез, да приучен я дело до конца доводить.

Уже вроде достаточно фантазировать, а точнее пороть ерунду про 9-12%.

А может уже достаточно фантазировать и пороть ерунду "катанием на лыжах по поверхности воды на буксире". Идите в акваланге на глубину и доставайте доказательства в деталях. Голое и постоянное отрицание всего и вся с манипуляциями данных "на выходе" это не признак компетенции.


Для тех, кто по каким либо причинам не смог прочитать в интернете короткий материал "Вехи ЦИАМ" пристегиваю файл с материалами. Автор д.т.н. Юрий Георгиевич Бехли (уже покойный) Всю трудовую жизнь проработал в ЦИАМ. Автор и соавтор нескольких известных книг по авиационным силовым установкам. Работал бок о бок со многими легендарными личностями, учеными и конструкторами, в том числе и с С.С.Баландиным. Преподавал долгие годы в МАИ, создал первоклассную лабораторию специальных двигателей и плеяду талантливых учеников. Он запомнился мне очень вежливым и удивительно скромным в общении человеком, с постоянно ощущаемым озоновым слоем эрудиции. Обсуждал проблемы всегда тихо, и очень доходчиво. Никакого самодовольства, никаких особых амбиций - только интересы дела.
Здесь он коротко комментирует и работы Баландина. Напомню, что опытный мотор ОМ-127РН наработал на испытательном стенда 1476 часов моторного времени, прошел 20 контрольных переборок без замены деталей и узлов по причине критического износа или повреждений. По каждой переборке выпускались Отчеты со всеми данными замеров и оценками состояния. Конструкция действительно была в нескольких шагах от передачи в серийное производство. Желаю интересного чтения. 

 

[cloud]

Без образования и умения создания расчётной модели никакой инструмент не поможет. Без желания докопаться до истины тоже бесполезно. Компьютерный инструмент позволяет уменьшить количество экспериментов, не подменяя натурных испытаний

Конечно же я согласен с подобными мыслями, а мои предыдущие посты были просто шуткой, не обижайтесь. SolidWorks у меня есть и я им пользуюсь, это удобней, чем карандаш. Однако кто бы и что не говорил, но сотворить собственными руками живой механизм это гораздо большее удовольствие, нежели компьютерная модель.

Нелепость условий неужели не очевидна? - надо еще добавить обязательно рост, кол-во лет и национальность шоб совпало

Национальность точно не совпадет и другие параметры, скорее всего, тоже. Однако явно заметно, что крыть-то нечем. Другой реакции и не ожидал, уже проверено. Подрастающие детки. когда пиписьками меряются, то каждый показывает свою. А тут некоторые норовят с дядиной Васиной сравнивать  😀

 

[Владимир Александрович]

Да вы батенька и есть тот самый автор очерка: "Двигатель Баландина как... надежда", залитого в Интернет под псевдонимом SRL 16 апреля 2008 года в 12ч 53 мин. Я угадал?

Не угадали, но именно эти материалы я имел ввиду - попробуйте конструктивно оспорить хоть что-то из тех фактов выводов на ветке того автора - а я с удовольствием почитаю.

Угадал, Денис, и прятаться под другими псевдонимами не следует.
Исходные данные ваши, Денис, такие примерно.
Живете вне СНГ в одной из стран запада. Вероятнее всего в США.
Выходец из Советского союза. Уехали давно. Чувствуется, что основная языковая среда у вас иностранная. Делаете специфические ошибки (не опечатки) в тексте. Есть смещение в генерируемом информационном поле. Западная информация вам доступнее, можно сказать под рукой. С российской информацией идет запаздывание.
Красной нитью через все тексты проходит принижение достижений бывших соотечественников и известных деятелей науки и техники Советского союза и России. Там, где это удается подсовываете тезис об иностранных корнях тех или иных достижений страны. Постоянно демонстрируете нездоровое преклонение перед иностранной техникой. Большинство выбираемых образцов американские, потом идут европейские.
Большое количество аргументации выходит на отрицание и манипулирование фактами. Никакой проверки у причастных специалистов тексты в России не проходят. Большинство из них сразу сказали бы вам всю правду в глаза. Поэтому приходится прятаться.
Серьезные историки техники никогда не перемешивают эту историю с политикой.
Специализируетесь на научно-технической тематике.
Зарабатываете на этом свой хлеб у своего иностранного работодателя.
Оказались в этом секторе потому, что показали этому работодателю видимость набора знаний в разных направлениях техники.
Наиболее преуспели в организации такого рода идеологического разложения спецслужбы США и им очень не понравится, что вас раскрыли. Готовьте аргументы, Денис, для оправдания перед ними своего провала. И для нас тоже, только в части того как можно было подобным образом отнестись к своей Родине.
Я знаю несколько людей, которые уехали жить на Запад. Ни один из них, живя там, не поганит Россию, имеет в этом вопросе твердую позицию и отстаивает ее когда ситуация того требует.

Далее, в одном из двух следующих постов разберем уже технические детали из текста названного очерка, чтобы дать аргументацию для претензий к вашей квалификации, Денис, со стороны непосредственного руководства.   

 

[Jbiplane]

Про войну поколений. Мне уже под 47. Я этап думания руками прошёл, делал и Ванкеля и двигатель с качающимся поршнем и много чего. И теперь перед изготовлением всё больше и больше считаю. Даже хреновую изначально идею можно вытянуть технологией, спец материалами и т.д.
Можно и наоборот погубить самое хорошее.

Оффтопик - я сделал спиральный расширительный двигатель.
Испытал на сжатом воздухе, водяном паре и др. по циклу Ранкина. Вот эта штука точно имеет массу преимуществ перед возвратно-поступательными механизмами - всё просто вращается. Там кинематика работает таким образом, что детали вообще не касаются друг друга - всегда зазор 1.5-2 сотки. Но это на внешнем сгорании - и внутрь горение засовывать не собираюсь, хотя возможно. С внешним сгоранием могу работать на любом топливе. Для авиации эта штука наверно не пригодится, пока 3кв на 1370 оборотах и 18 кг с горелкой и маленьким газовым баллоном. Можно конечно и бензиновую горелку сделать - 5...7 кг долой. Но как стационарный очень ничего. Только всё делается ужааасно долго и криво на нашем военном заводе. И материалы дрянь и технологии и...  стоимость не адекватная. Блин вчера при испытаниях на воздухе стружка в магистраль попала, заклинило.  Как такое вообще возможно... Сегодня её выковыривать и дырку заделывать сам буду, ни на кого надежи нет. Поставлю сетку во впуск нафиг.