Бесшатунные двигатели - 2

[JohnDoe]

то есть вы утверждаете когда ключ уперся в стенку на гайке есть момент,

Да, я так утверждаю, вместе с физикой:
Сила= масса * ускорение;
Момент(момент силы)= Сила * плечо(радиус в случае вращательного движения);
Работа= Сила * расстояние(перемещение);
Мощность= Работа/время её совершения;

если что не так обратитесь к психиатру

Возьмите пару уроков хорошего тона/исскуства беседы и перечитайте физику(раздел "Механика") прежде чем поучать других терминам и "основам".

 

[Сосед Николаич]

Момент на шатуне создаётся силой Р, приводит его во вращение отн т.

Сергей Николаевич, ШАТУН НЕ ВРАЩАЕТСЯ, а рис. 9 книга Баландина полностью посвящен КВ БСМ. Последний вращается.
Понятно?

Момент на шатуне создаётся силой Р, приводит его во вращение отн т.

Сергей Николаевич, ШАТУН НЕ ВРАЩАЕТСЯ, а рис. 9 книга Баландина полностью посвящен КВ БСМ. Последний вращается.
Понятно?

Я, Игорь Николаевич, никогда не утверждал, что шатун вращается в схеме КШМ (кроме ротатотивного обращённого варианта  ;D). Момент может быть и на качающейся детали, Вам это неизвестно?
Баландин однозначно поставил равенство разложения сил в схеме БШМ и КШМ. И Вы с этим "полностью согласны". Так что и моментом на шатуне придётся согласиться.

Добрый совет. Разложите силы на ротатотивном двигателе. Может, придёт понимание. 

 

[Сосед Николаич]

насколько я понял когда вы закручиваете гаечным ключом гайки и ключ свободным концом уперся в стенку вы продолжаете давить и гайки закручиваются

Вы запутались - момент, который заручивал гайку, стал равен нулю, так как появился противоположный момент силы от стенки, с противоположным знаком.
Видите, как иногда полезно вспоминть школу.

 

[Сосед Николаич]

Какие новости, однако. Сила есть, плечо есть, а момента, оказывается, нет! Нужно физику переписывать. 

Я ж и говорю, пора нобелевскую давать, каждый год...

 

[Сосед Николаич]

Сосед Николаич, я вас как то спрашивал как давно вы учили теоретическую механику, вы почему то сочли что я пытаюсь тем фактом , что я ее учил как то превознестись перед вами, но дело то в том что знание теоретической механики, сопромата , тмм является для инженера всего лишь аналогом знания таблицы умножения для ученика средней школы так что кичиться тут нечем, и это является совершенно необходимым для понимания работы механизмов, а по вашим утверждениям и вопросам видно что вы со всем этим явно не в ладах

Что вы, что вы, ай, бросьте умничать-то. Все свои выводы я доказывал разложением, на картинах, в цвете, правда, без звука - ну уж потрудились бы прочитать. И НИ ОДИН из тех, кто немало семестров изучал "таблицу умножения для инженеров", НЕ ДОКАЗАЛ, где у меня ошибка. Всё только на словах -  "со всем этим явно не в ладах", "что-то напутали".

Доказательства - на стол. Нет рисунка - вы болтун, не смотря на ТММ, термех, сопромат и даже таблицу умножения..

так что прежде чем вываливать здесь всякую хрень противоречащую азам не то что термеха но и физики неплохо бы познакомиться хотя бы с терминами и определениями момента силы и тп и тд и главное понять что это значит по сути, а то вы приводите цитаты того же Баландина и даже не хотите видеть что там написано

Потрудитесь, милейший, найти хоть одно проиворечие в моих рассуждениях с физикой, с термехом, с определениями силы, момента и т.д. Если не нашли, будьте добры извиниться за вашу хрень.

 

[Сосед Николаич]

Граждане, а вы не забыли, случаем, про третий закон сэра Иссаака? Силы присутствуют и на КВ. Ну там, сопротивление нагрузки/реакция опоры и т.д. Хотя бы, как скучающий школьник, линейку в стол под углом уприте, надавите и насладитесь визуализацией её изгибания. 😉
ИМХУ, конечно.

Сила простых опытов компесируется снобизмом оппонентов - они всё равно не увидят в этом доказательства, а придумают, как это можно не замечать. Я им уже писал про перекладку поршня, они предпочли не заметить :STUPID

 

[Varan]

Сосед Николаич вы прочитайте дальше я вам все объяснил откуда момент у баландина

хотя ничего другого от вас и не ждал подобные личности слышат только то что их устраивает, таких на просторах нета много бродит и объяснять им что то совершенно бессмысленно и контрпродуктивно потому как все жившие до них были идиоты и вот теперь они пришли и все опровергли

 

[Андрей Миллер]

его не надо было бы делать двутавром, можно обойтись простым стержнем подходящего сечения. Двутавр работает именно на изгиб,

Сила есть, плечо есть, а момента, оказывается, нет! Нужно физику переписывать

В том то и дело, что плеча нет. Где Вы его видите на шатуне?
Двутавр делается для восприятия осевой нагрузки, которая может согнуть шатун и без момента!
И не все шатуны таврические! 🙂

 

[Андрей Миллер]

Посмотрите на рис 9. б. Там чётко видно две силы - Р (т.А) и N(т.В), создающие момент относительно т.С - с этим моментом всё понятно?
Посмотрите на рис 9. а. Тут всё сложнее - как, кстати, и на шатуне. Тут тот самый не такой уж уникальный случай, когда  точек две - А и С.

Сергей Николаевич, опять не убедили и теория устояла.  🙂
У Баландина все равно 3 точки. Есть правда момент перекладки  ползунов, но он только момент времени (не силы!). 🙂
Вы лихо переносите Баландина на КШМ и обратно. Но это НЕ правильно - эти механизмы разные!
ТО что Баландин сказал "как в обычном КШМ" касается только распределения сил узла штокового подшипника и КВ БСМ (!), потом Баландин объясняет как распределяются силы дальше.
"Такая ночь как брачная, но без невесты"... 🙂

 

[Андрей Миллер]

ШАТУН НЕ ВРАЩАЕТСЯ, 

Не согласен. Шатун не совершает полный оборот, 

Шатун не вращается вокруг какой либо оси на своем теле, то есть вокруг себя... 🙂

 

[Varan]

JohnDoe, мне помнится Антон Павлович как то говорил что то про соус и скатерть и воспитанных людей, это как раз про вас, тем более не стоит писать подобные вещи людям старше себя,

вообще тех  кто выдает на гора такие вещи про моменты стоит не к психиатру отправлять а брать что нибудь тяжелое и бить по пустой башке чтобы не занимались не свои делом

если уж Николаич понял вашу ошибку (правда почему то приписал ваше мнение мне) , то именно  вам и следует выполнить то что вы тут насоветовали и про правила тона и про физику

 

[Bulagen]

Если в обычном КШМ менять межосевое расстояние головок шатуна, то когда это расстояние сравняется с радиусом кривошипа  обычный КШМ превратится в аналог БШМ

 

[JohnDoe]

Двутавр делается для восприятия осевой нагрузки, которая может согнуть шатун и без момента!

Двутавр делается на шатуне по той же причине, что и двухполочный лонжерон крыла(тута какбЭ авиафорум 😉): при равной прочности/стойкости к нагрузке имеет меньший вес. По той же причине очень часто двутавровое сечение имеют, например, балки перекрытий. Поинтересуйтесь, какая нагрузка у них основная(ХИНТ: не осевая, точно). 🙂

вообще тех  кто выдает на гора такие вещи про моменты стоит не к психиатру отправлять а брать что нибудь тяжелое и бить по пустой башке чтобы не занимались не свои делом

Не нужно хамить, милейший, а про "тяжёлое" и "по башке"... Не обольщайтесь, зубы целее будут. Сели в лужу, приравняв "момент" к "работе", так помалкивайте, коли мужества не хватает, "профессионал", блин. 😡

 

[Varan]

тяжелый случай, уже и русский язык не понимает ,  то что сам написал уже и не помнит

и не стоит так трепетно относиться к собственной персоне а то чуть что не так сразу обижается и мозги отключает

 

[JohnDoe]

тяжелый случай, уже и русский язык не понимает ,  то что сам написал уже и не помнит

Покажите, будьте любезны, ГДЕ я Вам хамил? И что это я "не помню"?

и не стоит так трепетно относиться к собственной персоне а то чуть что не так сразу обижается и мозги отключает

Моя персона мне дорога как память о родителях, Вы своей озаботьтесь.

 

[Varan]

выше написано

 

[JohnDoe]

Мдааа, видать весна настигла гражданина раньше календарной. Бывает. 🙁

 

[Андрей Миллер]

то и двухполочный лонжерон крыла

Лонжерон крыла не шатун. Думаю это всем понятно.
Есть классические примеры изгиба - стрела крана, резец станка и др.
Есть примеры кр. момента - торсион, КВ и др.
Все это не подходит под этот случай. Читайте учебники...

 

[Сосед Николаич]

JohnDoe, мне помнится Антон Павлович как то говорил что то про соус и скатерть и воспитанных людей, это как раз про вас, тем более не стоит писать подобные вещи людям старше себя,

вообще тех  кто выдает на гора такие вещи про моменты стоит не к психиатру отправлять а брать что нибудь тяжелое и бить по пустой башке чтобы не занимались не свои делом

если уж Николаич понял вашу ошибку (правда почему то приписал ваше мнение мне) , то именно  вам и следует выполнить то что вы тут насоветовали и про правила тона и про физику

Я поддерживаю уважаемого JohnDoe, а вас, милейший, прошу заткнуться, коли начинаете передёргивать и за отсутствием аргументов переходить на личности. 

 

[Сосед Николаич]

Если в обычном КШМ менять межосевое расстояние головок шатуна, то когда это расстояние сравняется с радиусом кривошипа  обычный КШМ превратится в аналог БШМ

Согласен. Поддерживаю.