Лучше масло в бензин и с соотношением 1:200. Это привлекательнее, чем каждому рабочему цилиндру свой отдельный продувочный насос. К примеру, мой четырехцилиндровый двухтактник превращается в восьмицилиндровый, где половина мотор и половина компрессор. Не, не хочу. 😉
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Вы наверно тоже удивитесь, узнав сколько кг приходится на 1 кВт двухтактных корабельных дизелей с наддувом. При использовании контурной и петлевой продувки и наддува используются различные комбинации рессиверов и автоматических клапанов на впуске и продувке и, действительно, "не всё выдувается". (не наш метод для достижения авиамассогабаритов)
Андрей, это для смазки под давлением всех элементов бесшатунного механизма и для того, чтобы отделить друг от друга подпоршневые полости. Ты же знаешь, зачем спрашиваешь?. :-? За исключением поршневых колец - у них своя жизнь. :~)
Килограммов там много, потому что двигатели корабельные, но я видел и авиадвигатель двухтактный и с наддувом для обеспечения высотности, и веса в нём было не больше обычного, так что не юлите. Сначала вы утверждали, что такого не бывает, потом что бывает, но тяжело. Скажите лучше просто - "я не встречал" 😉
Уважаемый Вильгельм Вильгельмович в "хорошей книге" с "уникальными изысканиями" (на стр. 211-212, изданию 1983г.) отметил наличие "эффекта сообщающихся сосудов" при такой продувке и наддуве и привел показатели такого двигателя:
"лошадей" почти в два раза меньше, чем 2д200...
.Да, "резонансные" выпускные трубы (причем индивидуальные на каждый цилиндр) . Но эффект только в пределах nном. плюс минус полторы сотни оборотов вверх-вниз...
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Я имел ввиду, в ски-ду пришлось сделать сухой картер, что бы продувать цилиндры чистым воздухом и с впрыском бензина.
Но у Вас, масло необходимо и для смазки штоков и для смазки порш. колец и сухой картер не нужен.
У нас тоже картер с маслом, но воздух без масла, впрыск есть.
У нас один продувочный цилиндр на 2 цилиндра рабочих. Зато нет 2 уплотнений штока и их крышек.
Но дело не в арифметике. Дело в надежности и ресурсе.
У Вас и так 4 цилиндровый мотор двойного действия..... 🙂
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Надо смотреть степень сжатия, я не помню сколько там она у них была.
У ВНИИ3.101 на 7000 об/мин было 13 сил (125 куб.см).
Если пересчитать на 200 куб. см. и на 6000 об/мин (2Д200), то получиться 17,8 лс. От реально достигнутого.
В 2Д200 заявлено 22 силы. Откуда еще 4,2 силы?
1. Снижение сопротивления системы питания из за применения впрыска вместо карба.
2. Применение БСМ симметричной схемы.
3. Применение подшипников качения везде, кроме направляющих ползунов.
4. Наддув от цилиндра сжатия воздуха. 🙂
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Я и говорю - решение как раз для авиации... 🙂
и конечно же с симметричными фазами выпуска-продувки... Модель, марка год выпуска? Опытный, серийный?
я нигде этого не утверждал, а вопрошал А. Миллера о "наддувке" и только "легкого" 2д200:
О том что Вы, georgy31, будете иметь ввиду судовые МОД с петлевой продувкой, где наддув
- о них я даже как то и не думал...
Владимир П-к
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Петрозаводск
А для генераторной установки самое самое то. Даже для лодочно го мотора вполне потянет.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Всем доброго здоровья. Представляю пока единственное разложение БШМ г-на Ворогушина.
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Раскладывая силы, моменты и реакции в бесшатунном механизме барина Ворогушина (тот, который с серьгами), при анализе реакций опор столкнулся с парадоксом: нужна компенсация момента М6 (от силы 6 относительно оси ЦОЭ (центрального опорного элемента), а этот момент равен нулю - на ЦОЭ нет никакого момента.
Вложения
Сосед Николаич задолбали вы уже своей чушью, и в кшм и в бесшатунном механизме разложение силы действующей на поршень соответствует физической картине и по этому сила перпендикулярная шатуну физически не существует а существует только в вашем воспаленном сознании отсюда и все ваши проблемы
тот, который с серьгами - это механизм или барин Ворогушин ?
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Физически это та [highlight]ЧАСТЬ силы Р[/highlight], которая СОЗДАЁТ момент на ПКВ в БШМ (или на шатуне в КШМ). Или вы будете отрицать физическое существование силы Р, действующей на поршень?
Разложение силы, действующей на поршень, соответствует физической картине только в КШМ, для БШМ её надо писать по новой. Предложенное Баландиным разложение аналогично КШМ приводит к теоретической НЕРАБОТОСПОСОБНОСТИ механизма БШМ, поэтому он легко и просто отступает от следования по пути КШМ, когда ему это нужно. Я не думаю, что это было сознательное введение в заблуждение, но тем не менее это есть - смотрите на 12,13 стр.
Не хочешь - не пей. Никто не заставляет.
повторяю последний раз никакого момента на шатуне нет (если не учитывать силы инерции)- не верите попробуйте вбить в палку в гвоздя, раскачать их чтобы свободно вращались и держась за гвозди создать на палке хоть какой то момент, палка, как и шатун может передавать только продольные усилия- или тянуть или пихать и ничего кроме , если вы этого не понимаете то это только ваши проблемы
Сосед Николаич
Все великие идеи проходят стадию мечты и бреда.
Ничего не понял, рисунок бы, куда гвозди заколачивать, за что тянуть - никак ваш текст с шатуном не связывается.
Видно, не в последний раз, посмотрите у Баландина:
Вложения
KV1237542
Я люблю строить самолеты!
+1 короче не скажешь и Николаич, не в обиду, но наверное если даже провести опрос на ветке, думаю это никому не интересно
Сосед Николаевич вы всего лишь путаете кислое с красным
внимательно прочитайте что у Баландина написано и разберитесь о чем он
У него звено АСВ статически не определено поэтому он рассматривает механизм с зазором чтобы хоть что то рассчитать
Возьмите коленвал зажмите вертикально в тиски и установите на нем шатун с поршнем потом возьмите и нажмите мизинчиком на поршень- шатун будет поворачиваться на коленвале, и поворачиваться он будет до тех пор пока во что нибудь не упрется, вот об этом моменте в книге Баландина и говорится, и момент этот существует только до момента пока поршень не упрется в стенку цилиндра, как только уперся он исчезает, и момент этот совсем никуда не передается и ничего не крутит кроме смещения шатуна в сторону стенки к крутящему моменту двигателя он не имеет никакого отношения
в кшм при расчете сил и моментов в механизме изначально принимают зазоры равными нулю, поэтому нужды в описании этого момента который существует тысячные доли секунды нет, и никакого момента на шатуне конечно же нет, так что не клевещите на Сергея Степановича никаких моментов на шатуне он не вводил (в реальном двигателе этот момент обеспечивает перекладку поршня а потом сразу исчезает)
внимательно прочитайте что у Баландина написано и разберитесь о чем он
У него звено АСВ статически не определено поэтому он рассматривает механизм с зазором чтобы хоть что то рассчитать
Возьмите коленвал зажмите вертикально в тиски и установите на нем шатун с поршнем потом возьмите и нажмите мизинчиком на поршень- шатун будет поворачиваться на коленвале, и поворачиваться он будет до тех пор пока во что нибудь не упрется, вот об этом моменте в книге Баландина и говорится, и момент этот существует только до момента пока поршень не упрется в стенку цилиндра, как только уперся он исчезает, и момент этот совсем никуда не передается и ничего не крутит кроме смещения шатуна в сторону стенки к крутящему моменту двигателя он не имеет никакого отношения
в кшм при расчете сил и моментов в механизме изначально принимают зазоры равными нулю, поэтому нужды в описании этого момента который существует тысячные доли секунды нет, и никакого момента на шатуне конечно же нет, так что не клевещите на Сергея Степановича никаких моментов на шатуне он не вводил (в реальном двигателе этот момент обеспечивает перекладку поршня а потом сразу исчезает)
- Статус
Similar threads
