Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

...Тронковая машина может убрать высоту тронка из размера по оси цилиндра, или силы инерции второго порядка?

Не та высота, за сокращение которой, нужно бороться ценой установки БСМ, лучше боритесь за уменьшение высоты головки блока, она занимает до 40% высоты двигателя. Что касается так любимых вами сил инерции 2 "рядка", вес поршнегруппы " в нашем случае" автоматически снижается примерно на 35-40%. Это достигается только одной перекомпоновкой ЦПГ, без всякой экзотики материалов,типа углепластиков и другой хрени.

...Поршень КШМа никогда не будет коротким, его в этом случает перекосит и задерет. Давление то на него никуда же не денется и поршневой палец тоже...А силы инерции второго порядка тоже ограничивают КШМ. И с ними тоже при исчезновении трения ничего не произойдет.   Так что поршень или шток - всегда будет иметь значение... 

Пускай в вашем случае всё так и остается 🙂.

...Будет резонанс и волновой кризис...

Кризис только в головах людей. Больше нигде кризиса нет.

 

[Владимир Александрович]

При внедрении в тронковую машину, механический КПД(любого двигателя) поднимется до отметки в 94-96%. Без всяких БСМ.

А причем здесь КПД? Тронковая машина может убрать высоту тронка из размера по оси цилиндра, или силы инерции второго порядка? Нет, не может. Так что дело не в цифрах,ав свойствах...

    Такие заявления, не подтвержденные даже расчетным путем следует воспринимать как информационную пустышку. Даже не всякий БСМ может обеспечить механический КПД 94-96%, причем отсутствие боковой силы на поршне в нем только часть эффекта роста КПД.

 

[Владимир Александрович]

Так что и поршни с 0 трением родиться не могут...

  Есть один вариант с организацией воздушной смазки, но как показали эксперименты на поршнях компрессора этот способ неустойчив по характеристикам и в ДВС его применять пока избегают.   

 

[Андрей Миллер]

вес поршнегруппы " в нашем случае" автоматически снижается примерно на 35-40%. Это достигается только одной перекомпоновкой ЦПГ, без всякой экзотики материалов,типа углепластиков и другой хрени.

Может вообще тогда отказатmся от всего двигателя? 😀
Веса и размеров вообще не будет, а КПД будет равен 100%! 😀

 

[Андрей Миллер]

Такие заявления, не подтвержденные даже расчетным путем следует воспринимать как информационную пустышку. 

Разумеется. Нормальные люди сначала делают, а потом "кукарекают" 🙂
Но наступил год петуха... 😀

 

[RVD]

...Разумеется. Нормальные люди сначала делают, а потом "кукарекают"

  А у меня всё в железе сделано и испытано. Я то могу показать, а вы ничего. В этом и разница.

   Просили сказать что сделано, показал кусочек , а теперь дружно вякаете, что показываю пустышку, странная логика. 
   На фото, как доказательная база, элементы роторного дизеля. Под него РАЗРАБОТАНА и изготовлена "поршневая" часть, и топливная аппаратура, куда конкретнее. Всё своими, а не чужими руками. Я бы хотел посмотреть на Ворогушинские проекты, но не бумажные, а в металле, вот когда покажете хоть что-то работающее, будете со мной разговаривать на равных, а пока, для меня вы, "червь в яблоке".

...Может вообще тогда отказатmся от всего двигателя? 

Откажитесь, дорога в мужской монастырь вам всегда открыта, ехать лучше всего на Соловки, там лучше кормят.  ;D

 

[Андрей Миллер]

Так что и поршни с 0 трением родиться не могут...
  Есть один вариант с организацией воздушной смазки, но как показали эксперименты на поршнях 

Но это не 0 трение. Есть затраты на подачу сжатого воздуха...

 

[Андрей Миллер]

..Разумеется. Нормальные люди сначала делают, а потом "кукарекают"


  А у меня всё в железе сделано и испытано. Я то могу показать, а вы ничего. В этом и разница.

Разница в том, что у вас одни слова. В отличии от нас. Показать вам нечего.
Даже если вы что то покажете, то все равно потери на трение глазом не видны.... 😀

 

[KarnoKul]

Уважаемый "Владимир Александрович"!

    Не понял, почему ставите меня в кавычки. Это не псевдоним, а мои настоящие имя и отчество.

Владимиров Александровичей на свете немало, а вот уважаемый участник с ником "Владимир Александрович" на этом форуме - ОДИН!!!!

...какая доля от максимального момента вращения на выходном вале в вышеприведенном шестеренном БСМ передается через шестеренный механизм, а какая непосредственно от эксцентриковых втулок через штоковые шейки непосредственно на коленвал, т.е. на выходной вал БСМ двигателя.

      В такой схеме 100% выходного крутящего момента идут через КВ, а 100% реактивного момента - через пару внутреннего зацепления сателлитной шестерни (Это ответ на ваш вопрос).

Спасибо за скорый ответ.

У Холзакова Л.А. запатентован не работоспособный механизм даже с точки зрения кинематики. Посудите сами.
 

Позвольте усомниться в правильности вашего вывода! Посудил, еще несколько раз перечитал патент №2537073, совсем запутался, разбираюсь!

 

[Владимир Александрович]

Владимиров Александровичей на свете немало, а вот уважаемый участник с ником "Владимир Александрович" на этом форуме - ОДИН!!!!

  Тем более. Значит спутать ни с кем нельзя.

Посудил, еще несколько раз перечитал патент №2537073, совсем запутался, разбираюсь! 

   Конечно, надо разобраться самому. Очень полезно для развития системного мышления.
   К слову. Двойная планетарная передача в БСМ - это явный перебор по сложности, причем ничем не оправданный. Мне попадался еще один похожий патент, но там автор ставил задачу увеличить диаметр сателлитной шестерни. Передаточное отношение равное 2 он разбивал на две планетарные ступени. И, действительно, получал большой диаметр сателлитной шестерни, достигая необходимой прочности. Однако, весь механизм получился громоздким и технологически дорогим. Сразу видно, что на практике такая идея не дает никаких преимуществ всему двигателю.

 

[Владимир Александрович]

Но это не 0 трение. Есть затраты на подачу сжатого воздуха... 

   Даже без подкачки там не 0 трения. А затраты энергии, безусловно, есть. В компрессорах с такой системой, например, в поршнях образована замкнутая полость, которая подкачивается из полости сжатия, а на боковой поверхности поршня в зоне эпюры боковых усилий выполнена система мелких отверстий, через которые воздух растекается по образующей, создавая разделительную воздушную пленку между гильзой цилиндра и тронком поршня. Пока перепады давлений невелики и возможности способа сильно ограничены.
   

 

[RVD]

..   Такие заявления, не подтвержденные даже расчетным путем следует воспринимать как информационную пустышку.   

   У гражданина Ворогушина очень избирательная логика: он видит то, чего в природе не существует, но не видит того, что лежит у него перед глазами,  что сказать, КОНЪЮНКТУРЩИК. Баландинский механизм, без всякой проверки, принимает на веру с его 94% заявленным механическим КПД, а других случаях, и тоже без колебаний в голосе заявляет, что сие информационная пустышка.Сразу вспомнил, что нет математического подтверждения, а что, у Баландина есть математический расчет, который свидетельствует о 94% мех.КПД, пусть мне покажет. Нет, не покажет ? значит сага о БСМ и есть самая настоящая  информационная пустышка. Там всё другое.
    Совсем недавно, здесь же уже развеяли ересь, о пятикратной эффективности Баландинского БСМ. Оказалось всё предельно просто, автор поставил наддув, а написал в своей монографии, что мощность прибавилась от БСМ. И это тоже замечательно. Ложь ложью погоняет. Причем якобы 94% КПД получается лишь от снятия боковой силы поршня с зеркала цилиндра. Тогда как в двигателях всех типов величена потерь в тронке лишь 5-15% (редко до 25) в балансе потерь ЦПГ. Остальное, кольца, это 75%. В БСМ, нагрузка на направляющую (от переноса мешающей "сами знаете кому" боковой силы на гильзу), выше в 7-9 раз. Но для Ворогушина это мелочи, на которые не стоит обращать внимание.

 

[Андрей Миллер]

Баландинский механизм, без всякой проверки, принимает на веру с его 94% заявленным механическим КПД, а других случаях, и тоже без колебаний в голосе заявляет, что сие информационная пустышка.

Почему же без проверки. Проверяли и не раз.
Кроме этого, высокий мех. КПД БСМотора логичен и может быть посчитан.
Расчеты приведены в трудах Копцева и Костина. Здесь их выкладывали и не раз.
Логичность с технической точки зрения заключается в наличии соответствующего опыта двигателестроения, например в крейцкопфных ДВС.
Так что "информационная пустышка" это ваш СВСС.
Вот где пустота... :-/

 

[Андрей Миллер]

Сразу вспомнил, что нет математического подтверждения, а что, у Баландина есть математический расчет, который свидетельствует о 94% мех.КПД, пусть мне покажет. 

МАтематического... 🙁
А где оно есть? 🙁

 

[Андрей Миллер]

В БСМ, нагрузка на направляющую (от переноса мешающей "сами знаете кому" боковой силы на гильзу), выше в 7-9 раз.


седунов все уже померяли, в том числе боковую силу. Нет там 7-9 раз, успокойтесь.
http://elib.spbstu.ru/dl/2/8710.pdf/download/8710.pdf
Боковая сила в БСМ не больше, чем в КШМ (сопоставима), а вот условия работы трения НЕ сопоставимы.
Кроме того, уравновешенность и меньшая масса комплекта ПДД.
Вот и все, никаких чудес, но результат налицо :IMHO

 

[RVD]

...Кроме этого, высокий мех. КПД БСМотора логичен и может быть посчитан. 

Ну вот когда подсчитаете, тогда и приходите за претензиями. На этом заканчиваем, мне некогда.

 

[Владимир Александрович]

Почему же без проверки. Проверяли и не раз. Кроме этого, высокий мех. КПД БСМотора логичен и может быть посчитан. 

    Это Седунова прорвало на старые мотивы, которые на ветке уже "пропесочили" не один раз. Все как будто разобрали. Хотел бы я посмотреть на расчеты Седунова, где в 7-9 раз возрастает нагрузка на направляющие БСМ. Вот где публично можно указать на инженерную безграмотность "надежды" отечественного двигателестроения. Ведь даже азов работы БСМ не знает, а лезет в вершители судеб техники.  Прямо червь в яблоке.

 

[RVD]

... Хотел бы я посмотреть на расчеты Седунова, где в 7-9 раз возрастает нагрузка на направляющие БСМ.   

Закон рычага еще никто не отменял, кандидат хренов - в третий век до нашей эры опустился в своих знаниях. Неужели в то время уже диссертации раздавали ?

А вот доказательств 94% механического КПД в исполнении г.   ВоРАГУшина, мы  видимо так никогда  и не услышим, ведь все бумаги того времени были сожжены варварами  в Александрийской библиотеке.   ;D

 

[KarnoKul]

Авиационный вопрос к адептам КШМ и апологетам БСМ по теме АЛЮМИНИЕВЫЙ КОЛЕНВАЛ.

В ряде ДВС для новых моделей иностранных автомобилей применены алюминиевые коленвалы.
Алюминиевые коленвалы очень бы, наверное, подошли для  авиационных поршневых моторов.
Есть ли какая-либо информация по алюминиевым коленвалам в плане их сравнения с традиционными в части долговечности, прочности, размерности, а также по химическому составу алюминиевого сплава, химсоставу  пар трения для коренных и шатунных/штоковых подшипников скольжения, по другим специфическим особенностям?
Попытки обращения к авторитетным специалистам по иностранным ДВС - вызывали моментальный ответ - "этого не может быть!!!", хотя, для обоснования имеющего место факта, в качестве примера были приведены автомобили с алюминиевыми коленвалами: Chrysler  SRT Viper GTS-R; Mercedes-Benz A 45 AMG; BMW N52.
Попытки поиска по теме алюминиевый коленвал в сети Интернета показывают отсутствие информации.

 

[KV1237542]

Хотя бы предел выносливости стали и алюминия сравните