Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

Андрей бы мог проверить этот постулат экспериментально на двигателе 2Д200.

[/img]

... Он уже проверил.

 

[Kim]

Вспоминается Райкин:
- Вот слушал вас, слушал, и понял (далее по тексту)

Давненько я учился в институте, поэтому не цитирую, а поближе к тексту.
Есть:
- работоспособность
- долговечность
- ремонтопригодность
- и т.д. и т.п.

Работоспособность сохранится.
А со второго пункта и далее - нет

 

[RVD]

" В этом городе не может быть талантов."    Бывалов.
                                                                                                                               

 

[Владимир Александрович]

- долговечность
- ремонтопригодность

Игорь Михайлович, с этого места поподробнее пожалуйста.

 

[Андрей Миллер]

Андрей бы мог проверить этот постулат экспериментально на двигателе 2Д200.

Владимир Александрович, проверил много раз и на уровне тактильных ощущений 🙂
При сборке 2Д200 особенно ярко проявляется необходимость соединительного вала.
Как только ставишь зубчатую пару на место (нужный зуб в нужную впадину)  🙂, так сразу механизм "оживает" и начинает крутиться как надо. Без вала почти не крутится!

Особенно, если таких ползунов в схеме две пары. Отсюда вполне резонно утверждать, что соединительный вал в односекционном двигателе с БСМ можно убрать без ущерба для его работоспособности.

Владимир Александрович, не пытайтесь переплюнуть седунова. В глупости ему никогда не будет равных :IMHO

 

[Андрей Миллер]

о чем я уже  говорю без малого 20 лет.

Легко говорить, когда 20 лет назад уже был такой двигатель! 😀

 

[RVD]

... так сразу механизм "оживает" и начинает крутиться как надо. Без вала почти не крутится!

"Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".


                           Миллер, я для вас визитку придумал, зацените...

 

[Владимир Александрович]

Как только ставишь зубчатую пару на место (нужный зуб в нужную впадину)Улыбка, так сразу механизм "оживает" и начинает крутиться как надо. Без вала почти не крутится!

      В 2Д200 мне понятен результат этого наблюдения. В вашей схеме два параллельных ползуна и один перпендикулярный. В пределах зазоров он работает как точка опоры качели. При этом без нагрузки (в процессе сборки) шейки КВ в водильных кривошипах не выполняют центрирующую функцию по сопрягаемым дуговым поверхностям. В результате механизм качается в пределах зазоров относительно точки опоры непарного ползуна и "почти не крутится".

     Следовательно, в таком БСМ обязательно должны присутствовать как минимум две пары взаимно перпендикулярных ползунов, разнесенных на определенное расстояние. В этом случае центральная ось планетарного КВ без нагрузки будет ими центрироваться а механизм легко проворачиваться.  У Седунова этот момент предусматривался, но он нагрузил ползуны да еще на максимальной скорости их движения ударной боковой силой от рабочих цилиндров, убрав радиальные опоры на водильных кривошипах, чем привел весь механизм в полную негодность.

     В данном случае водильные подшипники сохранены и берут радиальные и окружные нагрузки на себя, усиливая центрирование механизма по всей длине.
Соответственно, рабочий зазор в водильных подшипниках должен быть минимальным, чтобы при пике давления сгорания в цилиндрах ползуны, проходящие в этот момент центральную ось, были максимально разгружены.

 

[Андрей Миллер]

в таком БСМ обязательно должны присутствовать как минимум две пары взаимно перпендикулярных ползунов, разнесенных на определенное расстояние. В этом случае центральная ось планетарного КВ без нагрузки будет ими центрироваться а механизм легко проворачиваться.

Это должно быть в любом БСМ. Просто у нас три пары направляющих, а не две, как у Баландина.
Соединительный вал на самом деле синхронизирующий.
Странно, что некоторые  говорят об избыточных кинематических связях и как правило они же делают все, что бы избавиться от синхронизирующего вала!
Главное условие нормальной работы БСМ - соосность опорных подшипников в кривошипах.

У Седунова этот момент предусматривался, но

Что предусмотрено у седунова, Вы можете видеть в сообщении, которое он разместил перед Вашим 😀
Именно это у него и будет, особенно без синхровала и с обилием синхрошеек.. ;D

 

[RVD]

...  У Седунова этот момент предусматривался, но он нагрузил ползуны да еще на максимальной скорости их движения ударной боковой силой от рабочих цилиндров, убрав радиальные опоры на водильных кривошипах, чем привел весь механизм в полную негодность. 

   Объясняю для безграмотных "виолончелистов", Седунов ничего не предусматривал, "он" излагал принципы построения БСМ на основе синхронизирующих шеек, а для лучшего усваивания темы, тем кто особенно туго соображает ... привел в качестве примера несколько кинематических схем БСМ (можно было привести еще  как минимум пару десятков ), которые могут быть построены в той или иной комбинации. 

 

[RVD]

   ...При сборке 2Д200 особенно ярко проявляется необходимость соединительного вала.
Как только ставишь зубчатую пару на место (нужный зуб в нужную впадину)  🙂, так сразу механизм "оживает" и начинает крутиться как надо. Без вала почти не крутится!   

Это происходит потому, что зазор между зубьями синхронизирующих шестерен меньше зазоров в подшипниках синхронизируемого коленчатого вала  ;D

  ... не пытайтесь переплюнуть седунова.   

Наконец то здравые рассуждения.

 

[Андрей Миллер]

Это происходит потому, что зазор между зубьями синхронизирующих шестерен меньше зазоров в подшипниках синхронизируемого коленчатого вала 

Полное НЕ понимание БСМ!!!! 😀
Если не будет соосности кривошипов, то НИКАКИЕ зазоры вам не помогут.... :IMHO

 

[Андрей Миллер]

"он" излагал принципы построения БСМ на основе синхронизирующих шеек, а для лучшего усваивания темы, тем кто особенно туго соображает ... привел в качестве примера несколько кинематических схем БСМ (можно было привести еще  как минимум пару десятков ), которые могут быть построены в той или иной комбинации. 

"он" просто излагал то, что ему рассказали, как умел, так и изложил.
Изложил плохо, так как ничего в механизмах не понимает.
Кстати, реально хорошо работающих схем меньше, чем пальцев на одной руке... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Главное условие нормальной работы БСМ - соосность опорных подшипников в кривошипах.

То есть первое правильно - наличие еще одного ползуна (перпендикулярного, хотя есть и другие варианты - другие углы) и соосность кривошипов. Есть несколько и других правил, но это - основные...

 

[Андрей Миллер]

В 2Д200 мне понятен результат этого наблюдения.

БСМеханизм очень интересен и доставляет большое удовольствие в работе. Все понятно и просто, а смотреть реально поработавший механизм очень приятно. Чувствуется хорошая приработка (хотя ее глазом не видно) и обкатка.
Вспоминаю китайского профессора, который крутил этот механизм и никак не мог оторваться.. 😀

 

[Андрей Миллер]

Крайние шейки планетарного вала, находясь в подшипниках кривошипов, центрируются по окружности, а под нагрузкой центрируется еще лучше в контакте полуколец сопрягаемых поверхностей с масляным слоем (второй рисунок ниже). Дополнительно, осуществляется центрирование центральной оси планетарного вала КВ по взаимно перпендикулярным плоскостям движения ползунов. Особенно, если таких ползунов в схеме две пары. Отсюда вполне резонно утверждать, что соединительный вал в односекционном двигателе с БСМ можно убрать без ущерба для его работоспособности.

Это было бы теоретически верно, если бы отбор мощности велся от обоих кривошипов с постоянно одинаковым кр. моментом. Но отбор мощности идет как правило с одного кривошипа, а от несоосности кривошипов помогает синхровал.
Есть другой вариант - эксцентриковая схема... 🙂

 

[Владимир Александрович]

Именно это у него и будет, особенно без синхровала и с обилием синхрошеек.

    В том-то и дело, что надежда только на синхронизирующие шейки в выдерживании продольной соосности БСМ и есть принципиальная ошибка Седунова. В свое время он ссылался на работающую модель. Действительно, без нагрузки система крутится. В это можно поверить. Все! Дальше проблема. Первая вспышка в цилиндре и полноценный клин с "врезанием ползунов в направляющую".

 

[Андрей Миллер]

В свое время он ссылался на работающую модель. Действительно, без нагрузки система крутится. В это можно поверить. Все! 

В свое время он ссылался на работающую модель. Действительно, без нагрузки система крутится. В это можно поверить. 

Да не было у него никакой модели! Будет крутиться или эксцентрик, либо БСМ с соединительным синхровалом!
седунов всем и про макет РВД рассказывал. Его тоже нет и не будет. Картинки есть.. 😀

Первая вспышка в цилиндре и полноценный клин с "врезанием ползунов в направляющую". 

До вспышки еще надо дожить. Даже ее не будет.. :IMHO

 

[Владимир Александрович]

БСМеханизм очень интересен и доставляет большое удовольствие в работе. Все понятно и просто, а смотреть реально поработавший механизм очень приятно. 

    С этим не поспоришь. Я иногда удивляюсь какой потенциал заложен в БСМ. Например,при изучении серьгового БСМ выявилось, что он может иметь два принципиально разных исполнения. В частности, у планетарного вала при изготовлении исчезает необходимость выдерживать размер R/4 между центральной осью и осью колена кривошипа. Достаточно выдержать размер R/2 между центрами шеек, т.е. абсолютно также как в классическом КВ двигателя с КШМ. И при работе серьгового БСМ будет автоматически выдерживаться идеальное математически точное совпадение размеров R1/4=R2/4 без всяких технологических затруднений в течение всего ресурса двигателя. Это только одна позиция из ряда выявленных.

 

[RVD]

... отбор мощности идет как правило с одного кривошипа, а от несоосности кривошипов помогает синхровал.
 

До вспышки еще надо дожить. Даже ее не будет.. :IMHO

С этим не поспоришь. 

Совсем забыл, миллер у вас ведь и ползуны кажется кирпичем натерты, ну тогда конечно без синхронизации не обойтись, и до вспышки мы вряд ли доживем.  ;D