Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Ветка давно и успешно действует, открывать параллельную глупо.
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Миллер психует, чувствует что не прав! Миллер сбавь пыл.
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Миллер, да ради бога. Считаешь перспективной тему, работай. Насчёт болтунов. Посчитай количество своих постов, с учётом длительного бана, сравни с Седуновым и Костенко вместе, это по всем темам, будет видно кто болтун. "Топить" тебя глупо, сам потонешь без чье-то помощи, при таких то эмоциях и поведении. "Болтун" Костенко, вместе с Митрофановым, за последние не полные два года, сдали заказчику три разработки по тематике ДВС, плюс ещё НИРовская работа для одного "интересного" ведомства.
Твоя "наскальная живопись" уже давно никому не нужна. Заказчик требует 3D-модели и КД-документацию вместе.
Я подозреваю что ты всё таки умственно ограничен. За всё время так и не освоил ни одной конструкторской программы. Печально. Обижайся сам на себя, на свою лень и ограниченность. Седунов и Костенко не являются всесильными демонами тормозящими развитие технического прогресса. Просто у тебя какие-то видения, причём постоянно. Меняй стиль жизни.
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Работа топик стартера вызывает уважение. Похоже это максимум что можно было сделать и удел БСМ это короткоходная 4-цилиндровая 2-тактная звезда.
Сравните с Ryger. Берётся стандартный движок
1. Между цилиндром и картером ставится проставка со стальными уплотнительными кольцами.
2. Делается ступенчатый поршень.
Всё мотор готов. Просто изящно, проверенно. Мотор получил сертификацию для использования для спортивных картов через год после изготовления. Решение годится для любого количества цилиндров и компоновки мотора.
Сам Ругер ещё чуть усложнил, поставил систему раздельной смазки, что позволило тратить в несколько раз меньше масла, чем у аналогичных двухтактников. Сизово дыма из него точно не увидите.
Коленвал и всё шатунное хозяйство обильно купается в масле, а в цилиндр подаётся совсем чуток.
Вложения
Как, всем присутствующим, стало понятно Главным оппонентом БСМ был Н.Н. Иванченко.И во всех Ваших бумагах, Игорь Петрович, присутствует его фамилия и подпись. А что не было других экспертов? Похоже, что монополия на истину была только у него? Но Солошенко В.Г. был с более перспективными вглядами, чем Иванченко Н.Н. Но его "зарубили" без всяких серьезных обоснований. Жалко.
Топик-стартер еще не закончил свой творческий путь! Поэтому максимум, уверен, еще не достигнут и говорить об этом очень рано. Да, я избрал схему БСМ, которая по сложности изготовления наиболее простая для "сарайно-гаражных" технологий. Вместе с тем и наиболее эффективная, на мой личный взгляд.
В моем БШМ это сделано, как само собой разумеется. Силовая схема БШМ обязывает к этому.
Когда купается в масле это плохо. В моем моторе оно (масло) подается под давлением и дозированно ко всем поверхностям трения, где сталь работает по алюминию - пары трения скольжения.
Можно не сравнивать. Все хуже, чем в БШМ. А вот поршень "стырил" у меня. 🙂
Вложения
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Владимир Александрович, не знаю видели вы эту информацию?
Миллер уже читал.
https://vpk-news.ru/articles/40261
Миллер уже читал.
https://vpk-news.ru/articles/40261
Во первых, кроме Иванченко там еще подпись Семенова В.Н. - возглавлял отдел рабочих процессов, №15 (отдел имел штат около 300 человек, из них порядка 30 докторов наук, и около 80 человек к.т.н.), и курировал с десяток филиалов по стране. Плюс подпись директора, Балакина - в лучшие годы штат доходил до 1150 человек. Люди высшего уровня профессионализма. ЭТО был ОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ. Отрасль, тяжелого и транспортного машиностроения. Выполняли работы примерно в 80% от всего того, что плавало, катилось по рельсам, и тянуло большегрузные фуры. Подписи от института имели право ставить только три-четыре человека. Всё. Что еще непонятно. Все новые направления в промышленности обсуждались не кулуарно, а выносились на втутри-институтский "референдум". Никакого зажима критики никогда не было. Я потому туда и пошел работать, потому как коллектив состоял из специалистов высочайшего уровня, было у кого учиться. Институт конкурировал с крупнейшими мировыми брендами. И это всё развалили.
Теперь по самой подборке. Просто это направление много лет курировал Иванченко, он и подписывал, у меня полно отзывов, там есть и другие фамилии, но лучше и обоснованнее других в вопросе БСМ никого не было. С 1943 года он был лично знаком с Баландиным. И потом, что цепляться к фамилии, смотрите в корень, разве вы можете что-то из написанного опровергнуть. Думаю нет.
Я много лет местным "инвалидам" объясняю пагубность всей затеи с БСМ (выполненным по схемам "Баландина"), который эти люди проектируют, ведь никто из них ничего не хочет слушать. Пока "бумашку" в нос не сунешь с "авторитетным" мнением, никто не пошевелится. Наше общество, это общество закомплексованных индивидуумов и добавлю, халявщиков. Поэтому так и живем.
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Как говорит Миллер, он тоже не русский, как и Костенко. Вот откуда "ноги растут". 😀 Истинный "русак" Миллер один парится за технический прогресс.
https://ru-aviation.livejournal.com/2330467.html
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Владимир Илларионович, по поводу дизеля. Там история в "тумане". "Вложился" в разработку один из наших банков. Дизель нормальный. Хотели запустить его производство в Казани, идут какие-то "тёрки". В общем, всё как обычно. Пока устанавливается на Як-152 и вроде на беспилотник "Альтаир", хотя с названием могу и ошибаться. Вы же сами знаете, для гражданской авиации дешевле обходится турбовинтовой двигатель, геморроя меньше. Авиа компании деньги умеют считать. Государство на эту сферу давно рукой махнуло.
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Факты штука упрямая.
1. Ругер выдаёт 70 л.с. со 125 кубиков... Не требуется ни повышенной точности изготовления ни синхронизирующих шестерен, ни эксцентриков. Сделан тоже в гаражных условиях, только не за 20, а за пару лет.
А сколько выдал ваш 4-цилиндровый двигатель, где каждый цилиндр 175 кубиков или более? Что с ним случится если его раскрутить хотя бы до 12000, о 35000 даже мечтать не приходится.
2. БСМ пытались сделать эдак с 1900 года кроме СССР по меньшей мере во Франции, Италии, Германии, Японии, Испании, Польше, США. Где хотя бы один двигатель сделанный в количестве больше 10 штук и с подтверждёнными параметрами?
3. Имеется не менее 20 различных механизмов, где реализовано практически прямолинейное движение поршней и они выпускались, по меньшей мере в тысячах экземпляров. Небольшой рост кпд не не оправдал удорожания конструкции. Прилагаю пару картинок.
Вложения
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Не согласен, Алексей Геннадьевич! Крутящий момент двигателя всегда и на всех режимах уравновешивается реактивным моментом от реакции опор его подвески. Мы же всегда ведем речь об уравновешивании вращающихся масс и движущихся возвратно-поступательно. Они являются источниками вибраций.
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Это естественно верно. Щютка была. 😉
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Владимир Илларионович, пусть даже и Семенов. Тексты писались словно под копирку. Но ведь мы уже отмечали - земля и небо - разные вещи. По авиации свои оценки двигателям с БСМ давал в частности д.т.н. Ю.Г.Бехли. И там они соответствуют именно условиям применения в авиации. И даже на земле есть ниши, где бесшатунные двигатели упрощенных схем могут успешно применяться и развиваться. Например, подвесные лодочные моторы всегда имеют вертикальный выходной вал. Нормальный вариант для "креста" с цилиндрами жидкостного охлаждения. Мобильные буровые установки тоже очень устраивает вертикальный вал и "крест". Я хочу сказать, что надо заниматься не отрицанием, опираясь на технический уровень 80-х годов, а для каждой конкретной задачи применения ДВС в проектах рассматривать все возможные варианты.
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Любой 4-цилиндровый оппозит автоматически уравновешен по силам инерции и первого и второго порядка, главное чтобы поршни и шатуны отличались по массе незначительно. Для БСМ требуется изрядный противовес, соизмеримый по массе 2 ползунам. Он должен быть подобран достаточно точно иначе. Оппозиту и многим другим компоновкам он просто ненужен. Значит, при одинаковой технологии изготовления БСМ всегда будет гарантированно тяжелее оппозита той же размерности.
- Статус
Similar threads
