Бесшатунные двигатели - 2

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Даже на Красном октябре, который делал только одноцилиндровые двигатели не смогли выдвинуть никаких технологических претензий.

Они поступили более мудро. Под благовидным предлогом "послали вас в пеший тур лесом и огородами". Как в прочем и на других заводах и в НАМИ. Да просто молодцы, людей не обидели и делать ничего не стали.

Наша работа по двигателям всегда строилась по ГОСТам и в соответствии с ТЗ и др. документами

Всё это напоминает один "бородатый" анекдот.
80-ти летний старик жалуется на отсутствие потенции сексологу. Сексолог ему говорит, что у вас такой возраст. Старик говорит что его 90 летний сосед рассказывает что он каждую ночь как молодой жеребец. Сексолог посоветовал старику тоже рассказывать о своих секс подвигах.
Миллер, твои номера разговорного жанра замечательная вещь. Может тебе перейти на эстраду и выступать с монологами, у тебя это получится замечательно.
Я не понимаю, зачем специалист по судовым ватерклозетам, кингстонам и клинкетам попёрся в моторостроение.
Слабо было сразу закончить кафедру ДВС, тем паче что в Питере она есть. Или "сала" в башке не хватило?
Твоя агрессивность обусловлена только твоими "видениями" и не имеет ничего общего с реальной действительностью.
Эта ветка, тобой загаженная, единственное место где ты пытаешься самоутвердиться, печально. До пенсии тебе теперь далеко, может пойдёшь учиться?

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

ККМ в исполнении Мищенко и товарищей конструктивно бездарен

Печально. Правда механизмы ККМ, применительно к поршневым машинам (компрессорам, насосам и отдельным ДВС) выпускаются крупными сериями, некоторые массово, в отличии от БСМ. Наверное Мир сошёл с ума.
Для интереса. Попробуй сделать БСМ механизм для одноцилиндрового 2-х тактного двигателя, применительно к ручному механизированному инструменту. Задача эта очень актуальна. ККМ позволяет делать это легко, а вот БСМ, не уверен.

 

[Владимир Александрович]

Но снимаете то нагрузку с одного конца вала!
А у Баландина нагрузка идет через КВ и через соединительный вал!

       У С.С. Баландина соединительный вал используется для передачи половины нагрузки, но основное его назначение синхронизация водильных полувалов. Если бы этой задачи не было, шейка КВ входящая в полувал вполне способна передавать 100% нагрузки.
      Двигатели с КШМ тоже передают всю нагрузку с одного конца - никто не жалуется. Причем усилия на серьгах можно уменьшать, располагая пальцы на большем радиусе, тем более, что это нужно для доведения массы противовесов до расчетной величины.

Ну как не может. У любого механизма есть зазоры и деформации деталей. Есть они и в серьговом механизме.
Так как ВСЯ нагрузка идет только через КВ, то и перекосы здесь будут максимальными.

      Зазоры в серьговом БСМ в плоскости серьг выбираются парно-противоположно, т.к. одна серьга сжимается, а противоположная растягивается и этот процесс при вращении постоянно чередуется в зависимости от положения серьги на окружности. Перекос равен 0. Упруго закручивается только сам КВ также, как КВ двигателя с КШМ.

Кроме этого мне кажется, что здесь еще будет эстафетная нагрузка на пальцы серег. То есть на один палец будет приходиться большая часть нагрузки.

      Неравномерность нагрузки пальцев по окружности присутствует. Это вытекает из принципа работы серьг. Серьга, находящаяся в секторе сжатия дополнительно нагружается боковой силой, а в секторе растяжения - разгружается этой же силой. Серьга, находящаяся в точке круга, где имеет место переход от растяжения к сжатию, нагружается только боковой силой. При расчете это учитывается.

 

[Андрей Миллер]

Да просто молодцы, людей не обидели и делать ничего не стали.

Так они и сейчас ничего не делают. Леша, Ты абсолютно понятен - Твоя мечта что бы никто ничего не делал! 😀

80-ти летний старик жалуется на отсутствие потенции сексологу. 

Чувствую Леша, Твои заботы 😀 Сочувствую....

Слабо было сразу закончить кафедру ДВС, тем паче что в Питере она есть. Или "сала" в башке не хватило?

По Твоим возрениям хорошо сексом могут заниматься только те, кто учился на кафедре сексологии?!!! 🙂

Печально. 

У С.С. Баландина соединительный вал используется для передачи половины нагрузки, но основное его назначение синхронизация водильных полувалов. Если бы этой задачи не было, шейка КВ входящая в полувал вполне способна передавать 100% нагрузки.
      Двигатели с КШМ тоже передают всю нагрузку с одного конца - никто не жалуется. Причем усилия на серьгах можно уменьшать, располагая пальцы на большем радиусе, тем более, что это нужно для доведения массы противовесов до расчетной величины. 

Владимир Александрович, но Вы то должны понимать что у КШМа вал цельный, а у БСМ нет. 🙁
НЕ важно какая задача у соединительного вала, он передает нагрузку сразу на ведущий кривошип! И только часть ее идет по КВ.

 Зазоры в серьговом БСМ в плоскости серьг выбираются парно-противоположно, т.к. одна серьга сжимается, а противоположная растягивается и этот процесс при вращении постоянно чередуется в зависимости от положения серьги на окружности. Перекос равен 0. Упруго закручивается только сам КВ также, как КВ двигателя с КШМ.

Так и в обычном КВ БСМ примерно так же.
Но зазоры то все равно есть, как и деформации более тонких и поочередно нагружаемых пальцев серег. Перекос есть в любом механизме, который передает кр. момент. Это абсолютно нормально. Главное где он правильно и с меньшими потерями воспринимается.

Кроме этого мне кажется, что здесь еще будет эстафетная нагрузка на пальцы серег. То есть на один палец будет приходиться большая часть нагрузки.
      Неравномерность нагрузки пальцев по окружности присутствует. Это вытекает из принципа работы серьг. 

Таким образом каждый палец из трех надо рассчитывать на максимальную нагрузку. То есть сообразить на троих не получиться.. 😀
"Триста тридцать...каждому"... 🙂

 

[Владимир Александрович]

НЕ важно какая задача у соединительного вала, он передает нагрузку сразу на ведущий кривошип! И только часть ее идет по КВ.

      Разница в передаче нагрузок конечно есть. В БСМ с соединительным валом и КВ работает только на изгиб. Мысль в том, что ничего критичного для работоспособности двух схем БСМ из-за этих отличий нет.   

Но зазоры то все равно есть, как и деформации более тонких и поочередно нагружаемых пальцев серег. Перекос есть в любом механизме, который передает кр. момент. Это абсолютно нормально. 

       Зазоры, деформации и перекос - совершенно разные понятия. Асимметричная выборка зазоров не дает перекоса. Это подтверждает и продолжительная эксплуатация классических одинарных и двойных стержневых муфт. При наличии перекоса двойная стержневая муфта вообще была бы неработоспособна, а она успешно выполняет свою функцию.

Таким образом каждый палец из трех надо рассчитывать на максимальную нагрузку.

      Почему на максимальную? Если пальца 3, то боковую нагрузку Вы обязаны разделить на три. Для нагрузки от силы крутящего момента нужно построить круговую эпюру и взять за расчетное значение нагрузки на палец величину в той точке, где она складывается с 1/3 боковой нагрузки. Она и будет расчетной.

   

 

[Varan]

НЕ понял о каком движении Вы говорите,

у бесшатунника баландина положение оси коленвала  жестко определяется положением кривошипов,

у серьгового механизма ось коленвала при зафиксированных кривошипах может находится в любой точке окружности (если убрать ползуны и мешающие направляющие) , то есть даже если кривошипы соединены соединительным валом ничто не мешает коленвалу перекоситься

 

[Андрей Миллер]

Зазоры, деформации и перекос - совершенно разные понятия.

Первые два понятия приводят к третьему. Или нет? 🙂
Да и абсолютной точности не бывает.

Асимметричная выборка зазоров не дает перекоса. Это подтверждает и продолжительная эксплуатация классических одинарных и двойных стержневых муфт. При наличии перекоса двойная стержневая муфта вообще была бы неработоспособна, а она успешно выполняет свою функцию.

В муфтах не ставиться задача синхронизации трех валов. Там ставиться задача передачи момента с одного вала на другой и там муфта одна, а у Вас муфты две и они должны работать синхронно, но под разными нагрузками, отличающимися в 2 раза!

Таким образом каждый палец из трех надо рассчитывать на максимальную нагрузку.
      Почему на максимальную? Если пальца 3, то боковую нагрузку Вы обязаны разделить на три. Для нагрузки от силы крутящего момента нужно построить круговую эпюру и взять за расчетное значение нагрузки на палец величину в той точке, где она складывается с 1/3 боковой нагрузки. Она и будет расчетной.

Потому что как и на поверхности опорного подшипника КВ БСМ Баландина, нагрузки на эти три пальца будут разными и будет текущая пиковая нагрузка на один из пальцев.
Какая конкретно не скажу, но она будет точно больше, чем МАКС/3....

 

[Андрей Миллер]

у бесшатунника баландина положение оси коленвала  жестко определяется положением кривошипов,

у серьгового механизма ось коленвала при зафиксированных кривошипах может находится в любой точке окружности (если убрать ползуны и мешающие направляющие) , то есть даже если кривошипы соединены соединительным валом ничто не мешает коленвалу перекоситься

У ВАс первое предложение противоречит последнему.... 😀

 

[Андрей Миллер]

Кроме того перекос кривошипов приводит к неблагоприятным изменениям зазоров в серьгах


самое интересное что даже с соединительным валом перекоса  коленчатого вала не избежать, потому как серьги позволяют валу совершать плоское параллельное движение по окружности, и введение соединительного вала эту проблему не устраняет

И еще, если есть соединительный вал, то серег нет по определению! Что нибудь одно или то или другое.

 

[Varan]

если есть соединительный вал, то серег нет по определению

с чего это, если валом соединить 2 кривошипа (без  соединительного и ползунов с направляющими) то вращение одного кривошипа будет передаваться второму при этом вал малость перекосит в подшипниках
с серьгами ситуация будет еще хуже  так как с края вала будет по 2 группы подшипников, то есть перекос будет больше

 

[Varan]

У ВАс первое предложение противоречит последнему....

а где вы видите противоречие то

 

[Андрей Миллер]

где вы видите противоречие то

В том, что в серьговом механизме соединительного вала нет.
А у ВАс он там почему то есть...

 

[Владимир Александрович]

Первые два понятия приводят к третьему. Или нет?

      Про ассиметричную выборку зазоров уже сказано выше. Деформация серьг под нагрузкой (допустим они недостаточно прочные) направлена в одну сторону, т.е. общего перекоса планетарного КВ это не создает, а перекос каждого пальца в своем подшипнике - да.  Вывод - пальцы должны иметь ширину меньше диаметра и изготавливаться из прочной стали с последующей закалкой. При этих условиях изгибная деформация пальцев практически исключена.   

      

В муфтах не ставиться задача синхронизации трех валов. Там ставиться задача передачи момента с одного вала на другой и там муфта одна, а у Вас муфты две и они должны работать синхронно, но под разными нагрузками, отличающимися в 2 раза!

       Заявление странное, Андрей. Если муфты передают момент, то по твоему передняя и задняя муфты не синхронизируются во вращательном движении? Утверждая это мы должны были бы допустить что они смещаются относительно друг друга, чего в действительности не происходит. Даже упругая закрутка не создает перекосов оси планетарного КВ, а если задний полувал еще нагружен моментом, то чем больше этот момент, тем меньше упругая закрутка КВ.

Потому что как и на поверхности опорного подшипника КВ БСМ Баландина, нагрузки на эти три пальца будут разными и будет текущая пиковая нагрузка на один из пальцев.

        Для этого и с троится круговая эпюра силы крутящего момента, чтобы с нее взять точку максимальной силы, через косинус найти ее составляющую на направление вектора 1/3 боковой силы и сложить их.

                        
   

 

[Varan]

В том, что в серьговом механизме соединительного вала нет. 

а при чем здесь я, я всего лишь написал, что серьговый механизм не спасет даже наличие соединительного вала - даже с ним этот механизм гарантированно заклинит

 

[Андрей Миллер]

Заявление странное, Андрей. Если муфты передают момент, то по твоему передняя и задняя муфты не синхронизируются во вращательном движении? 

Они синхронизируются только самим КВ, который и имеет и деформации и определенную точность изготовления. Кроме того муфта ведущего кривошипа отдает 100 % нагрузки, а задняя обеспечивает в лучшем случае передачу мощности для ГРМ и тд. По моему максимальная разница в нагрузках муфт на КВ спереди и сзади. Вот ВАм и перекос!
Теперь у Баландина - передний кривошип получает 50% мощности от КВ, а остальные 50% по соединительному валу от заднего кривошипа прямо на передний кривошип минуя КВ.
Где распределение нагрузок лучше?
У Баландина хорошо работал даже не симметричный КВ! А уж симметричный вообще без проблем! С симметричной газовой нагрузкой (как в 2Д200) вообще сказка!

 

[Андрей Миллер]

а при чем здесь я, я всего лишь написал, что серьговый механизм не спасет даже наличие соединительного вала - даже с ним этот механизм гарантированно заклинит

Тут сказать что то сложно. При симметричной схеме может и будет работать, но нужна опытная проверка....

 

[Андрей Миллер]

Для этого и с троится круговая эпюра силы крутящего момента, чтобы с нее взять точку максимальной силы, 

Самое плохое что еще может быть это то, что наиболее нагруженным может быть один и тот же палец. А остальные недогруженными... 🙂

 

[Владимир Александрович]

Кроме того муфта ведущего кривошипа отдает 100 % нагрузки, а задняя обеспечивает в лучшем случае передачу мощности для ГРМ и тд. По моему максимальная разница в нагрузках муфт на КВ спереди и сзади. Вот ВАм и перекос!

       Разница в нагрузках передней и задней муфты не является источником возникновения перекоса. Передняя через КВ в этом случае будет вести ненагруженную заднюю - только и всего.

Где распределение нагрузок лучше?

      Я бы так не ставил вопрос - где лучше. В каждой схеме БСМ свой характер распределения нагрузок - В одном месте более оптимально, в другом менее. Важно, чтобы все они обеспечивали непрерывную работоспособность на всех режимах эксплуатации. Вот мы говорили о нагрузках на серьги. Если в цифрах, на номинальном режиме боковая нагрузка на них составляет 85-88% и только 12-15% нагрузка от составляющей силы, образующей крутящий момент. Это значит, что предел колебаний нагрузки на серьги по окружности составляет всего 24-30%, т.е. пальцы в основном работают как коренная шейка. Ничего критичного здесь нет. Более того, Вы наверное сильно удивитесь, если я скажу, что серьговый БСМ позволяет уйти от передачи крутящего момента через планетарный КВ и преобразовать его в нагруженную балку с ломаной осью как в механизме БСМ с соединительным валом.

Самое плохое что еще может быть это то, что наиболее нагруженным может быть один и тот же палец. А остальные недогруженными..

       Цифры выше....

 

[Андрей Миллер]

Разница в нагрузках передней и задней муфты не является источником возникновения перекоса.

Что же тогда вообще является его источником? 🙂
С точки зрения конструктора перекос отсутствует тогда, когда крутящие моменты и на обоих концах вала равны.
Здесь это мягко говоря не так. А вот у Баландина этот вопрос решен.
Кстати, в его книге есть чертеж мотора без соединительного вала, но  с внутренним зацеплением, но по мнению мэтра тот факт, что вся нагрузка идет по КВ делает эту схему неработоспособной. А это - эквивалент Вашей схемы с серьгами.
Есть о чем подумать...

 

[shmaller1]

Вместо серьг можно использовать 2 металлических шара, сваренных между собой.