Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Договариваюсь делать 500-кубовый 2-цилиндровый Ругер и уже в производстве 294 кубовый ванкель. Не позже НГ испытаем по полной.

ИМХО БСМ имеет некоторую нишу в виде "Cloud cross", остальное химеры.

Руггер вообще никакой ниши не имеет, как и Ванкель...
Химеры - это Ваше все.... 🙁

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

даже когда сказать нечего... 

Естественно! Твоими психическими проблемами, как-то зрительные, слуховые галлюцинации и навязчивые идеи, должны заниматься профильные медицинские специалисты (психиатры). Можно ещё порекомендовать обратиться тебе в любую церковь к экзорцистам, а вдруг поможет. Я тебе ничем помочь не могу. Проблемы ты создаёшь себе сам.
Миллер, следи за своими постами ;D Смешной ты, право же.

 

[Владимир Александрович]

Может быть Высокие недоговорившиеся стороны все-таки прекратят постоянно переходить на личности. Все равно каждый из нас не может быть истиной в последней инстанции. Тогда и заканчивайте любой спор словом "Согласен" "Не согласен". Первое закрывает вопрос. Второе дает право высказаться "почему". Работоспособность и выгоды от применения БСМ доказывать или опровергать не надо. Этого просто не требуется делать. Все уже доказано до нас.
Спорить можно о новых схемах БСМ или о новых решениях в его элементах. Это будет продуктивно для всех. Особенно, если свои доводы  подкреплять еще и цифрами, а еще лучше доступными математическими выражениями.

 

[Андрей Миллер]

Второе дает право высказаться "почему". Работоспособность и выгоды от применения БСМ доказывать или опровергать не надо. Этого просто не требуется делать. Все уже доказано до нас.
Спорить можно о новых схемах БСМ или о новых решениях в его элементах. Это будет продуктивно для всех. Особенно, если свои доводы  подкреплять еще и цифрами, а еще лучше доступными математическими выражениями.

Ну так я вежливо попросил граждан оценить результаты работы по ККМ, изложенные в диссертации. Что после этого последовало со стороны г. Костенко хорошо видно.

Миллер попался на вранье, теперь стрелки на других переводит
Сударь, вы очередной раз облажались, и этому уже несть числа.

Разумеется это никого не интересует. Ну тогда надо с литаврами проводить г. Костенко в ...
Ну не хочет человек обсуждать двигатели! Но никуда не уходит! 😀

 

[Владимир Александрович]

Ну не хочет человек обсуждать двигатели! Но никуда не уходит!

       Андрей, тут ты не прав. Алексей Геннадьевич обсуждает двигатели, но отрицательно относится к БСМ. Я бы предпочел, чтобы он, опираясь на свой багаж знаний и жизненного опыта, подходил к обсуждаемым вопросам по БСМ не с позиций полного отрицания, а с позиций усиления, того, что допускается им как реальная технологическая или конструкторская задача, т.е. как сделать лучше тот или иной элемент. Можно не соглашаться с жизнеспособностью БСМ и при этом профессионально применять свою квалификацию, обсуждая не очень понятные явления в кинематике, динамике, химии процессов (в реакторе) и т.п. Я за такой подход.
       Например, я убежден, что роторные двигатели не смогут конкурировать по ресурсу и уровню экономичности с поршневыми ДВС, но я все-равно буду обсуждать способы улучшения этих показателей РПД, потому-что РПД даже с меньшим ресурсом и с меньшей экономичностью могут найти себе нишу в авиации (и уже находят).
       По моему мнению так надо относится ко всем техническим темам. Позиция отрицания - это самое легкое что можно публично продемонстрировать. За положительную оценку надо нести ответственность своей репутацией. Это во много раз сложнее и ответственнее.
       И последнее....  Оппоненты должны уважать друг друга. Это удается сравнительно легко, если не переходить на личности.  Да - открытое хамство вызывает ответную реакцию даже у порядочных людей. Это, к большому сожалению, случается. Достойно выйти из этой ситуации должны обе стороны.
        НЕ БУДЕТЕ ЛИ ВЫ ТАК ЛЮБЕЗНЫ СДЕЛАТЬ ЭТО!!!
    

 

[Андрей Миллер]

Я за такой подход.

НЕт у него никакого подхода вообще. Борьба будет с любыми БСМ, кроме Владимира Илларионовича, почему понятно.
ОН тут на это "уполномочен", я например за, но человек проигрывает в техническом споре и срывается (как и седунов кстати).
Уважение может быть только заслуженное и от таких людей как Костенко мне его не нужно.
Все равно ничего не измениться. Ну а после футбола разберем тему с ККМ...

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

НЕт у него никакого подхода вообще. Борьба будет с любыми БСМ, кроме Владимира Илларионовича, почему понятно.

Миллер, ты опять грезишь!
Доказывать вам прописные истины задача безнадёжная, я естественно этого делать не буду.
Вы занимаетесь БСМ на уровне хобби. Хобби дело добровольное, его вид определяется самим человеком, никто вмешиваться не в праве, за исключением нарушения Закона или обще принятых норм морали. Так что, занимайтесь.
Вам уже неоднократно говорилось не одним человеком, механизм преобразования ДВС стоит, в лучшем случае, на пятом месте.
Ещё раз напоминаю порядок приоритетов совершенствования ДВС:
1. Рабочий процесс;
2. Газообмен;
3. Теплообмен (охлаждение);
4. Смазка
5. Механизм преобразования;
6. Вспомогательные агрегаты.
Вам нравится БСМ и вы считаете его замечательным механизмом, вполне может быть. Вот только поршневой ДВС это не механизм БСМ, а "Импульсная тепловая машина автоматического действия". Замечательных механизмов существует великое множество и что из этого?
"Выпятив" узкую зону в ДВС вы показали только одно, у вас нет базовой подготовки конструкторов-двигателистов, вы простые любители, занимающиеся своим хобби.
Ещё раз повторяю, в этой области я вам не указ.
Вы действуете как в том анекдоте: "И тут поручика Ржевского понесло".
Да, Миллер, по поводу химика. 27 июня, моей бывшей коллеге и сотруднику моей лаборатории, Путин будет лично вручать государственную награду, а она химик 😀.
Людей, с психологической зависимостью от своих идей хватает, доказать им что-то не возможно. Вот и я ничего доказывать не буду. История всё расставила по своим местам, в технике используются только рациональные конструкции.
Конструкцию Владимира Илларионовича обсуждать не вижу смысла, там обсуждать особо нечего, там просто нужно попытаться запустить это в серию.

 

[cloud]

почему, понятно.

кроме самого

Владимира Илларионовича

🙂

 

[Сосед Николаич]

Ещё раз напоминаю порядок приоритетов совершенствования ДВС:
1. Рабочий процесс;
2. Газообмен;
3. Теплообмен (охлаждение);
4. Смазка
5. Механизм преобразования;
6. Вспомогательные агрегаты.

Вы, наверное, список составляли по финансам, которые выделяются на эти направления.
А надо бы по выходу...
Интересно, что всё, что по п. 1 и 2 независимо от КШМ или БШМ при одинаковой ЦПГ. Хотя почему-то в БШМ детонация меньше.  Но весь прирост идёт на проценты - овчинка выделки не стоит .
А вот "6. Вспомогательные агрегаты"- такие как гибриды, гораздо перспективнее - экономия топлива в десятки процентов.
Преимущества новой конструкции ДВС должны быть в два-три раза больше (или по расходу топлива,  или по весу, или по стоимости производства) - тогда это будет перспективно.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

А надо бы по выходу...

По выходу чего? :-?

 

[JohnDoe]

Интересно, что всё, что по п. 1 и 2 независимо от КШМ или БШМ при одинаковой ЦПГ. Хотя почему-то в БШМ детонация меньше.Но весь прирост идёт на проценты - овчинка выделки не стоит

Даже в примерно одинаковых КШМ есть нюансы в рабочем процессе зависящие, например от соотношения рабочего хода и диаметра цилиндра. Да и закон движения поршня от угла поворота КВ в КШМ и БСМ различен, ЕМНИП, это тоже влияет на РП и т.д.
ИМХУ

 

[Сосед Николаич]

По выходу чего? 

По результату - или экономия топлива, или легче, или дешевле в производстве. В настоящее время  соотношение деньги/результат хуже всех именно в РП. Вкладывают миллиарды в форму КС, в послойное сгорание, а на выходе 5-7% экономии топлива и только на одном режиме.

 

[Сосед Николаич]

Даже в примерно одинаковых КШМ есть нюансы в рабочем процессе зависящие, например от соотношения рабочего хода и диаметра цилиндра. Да и закон движения поршня от угла поворота КВ в КШМ и БСМ различен, ЕМНИП, это тоже влияет на РП и т.д.
ИМХУ

Ну вообще-то при одинаковом ЦПГ предполагается и одинаковый ход/диаметр, головка блока и прочее.
"Да и закон движения поршня от угла поворота КВ в КШМ и БСМ различен" - согласен, причем преимущества у БШМ, но выход в виде уменьшения расхода топлива, повышения мощности незначителен. Вот если б в два раза легче - то было бы за что огород городить.

 

[JohnDoe]

Вот если б в два раза легче - то было бы за что огород городить. 

"В два раза легче" что? Масса поршня, КВ, всего двигателя, или что Вы имели ввиду, поясните, пожалуйста.

 

[Владимир Александрович]

"Выпятив" узкую зону в ДВС вы показали только одно, у вас нет базовой подготовки конструкторов-двигателистов, вы простые любители, занимающиеся своим хобби.

         Алексей Геннадьевич, название темы уже выделяет эту узкую зону в ДВС. В этом мы не можем быть виноваты.
         Если отбросить треп и скандалы, любой из 2100000 посетивших ветку может найти на ней много интересного материала по БСМ и использовать его для своих наработок.
         Насчет простых любителей - здесь "палитра" более широкая: встречаются и любители, и профессионалы, и просто инженеры или интересующиеся темой. Разве это порок? Каждый бывает чем-то интересен. И потом, базовая подготовка конструкторов-двигателистов - она ведь разная бывает. С уклоном на химию рабочих процессов есть у Вас. Опыт конструкторской проработки узлов ДВС конкретных изделий в том числе с БСМ накоплен Андреем Миллером - компандный и свой собственный.  Конструкторское чутье, отличное знание  особенностей БСМ и воля к самостоятельной реализации задуманных целей есть у Владимира Илларионовича. Свои подходы к коммерческому развитию ДВС сформировались у Валерия, хотя надо прямо сказать по БСМ у него еще нет понимания ряда принципиальных вопросов. И т.д. и т.п. Про себя говорить не буду. Можете относить мою активность в теме к хобби.   
         Что нам всем мешает? Наверное собственные амбиции в рамках приобретенной квалификации. "И каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны" Именно поэтому здесь очень трудно сформировать команду, которая могла бы взяться за общий проект.
   

 

[Владимир Александрович]

По результату - или экономия топлива, или легче, или дешевле в производстве. 

       Бывают решения, которые приносят комплексный результат. Например, если в бесшатунном двигателе Владимира Илларионовича (4-х цилиндровый "крест") изъять БСМ со спаренными эксцентриками и заменить его на серьговый БСМ, то исчезнут большие диаметры поверхностей скольжения, не будет необходимости в разъемах по диаметру эксцентриков, заметно уменьшатся потери на трение в подшипниках, уменьшится эффективный расход топлива, упростится сборка и разборка. Планетарный КВ по форме становится близким к классическому КВ двигателей с КШМ и может в одном варианте исполнения работать только на изгиб, как балка  с ломаной осью, в другом исполнении - передавать весь крутящий момент на выходной вал.
 

 

[cloud]

если в бесшатунном двигателе Владимира Илларионовича (4-х цилиндровый "крест") изъять БСМ со спаренными эксцентриками

Зачем? Никогда!!!  😱

и заменить его на серьговый БСМ

О. ужас!  :'(
Пусть все останется как есть.

 

[cloud]

и заменить его на серьговый БСМ, то исчезнут большие диаметры поверхностей скольжения

Диаметр, равный 68 мм - это большой диаметр или нет?

не будет необходимости в разъемах по диаметру эксцентриков

Если не будет эксцентриков, то и не будет разъемов. Могу и без разъемов, есть еще один проект.

заметно уменьшатся потери на трение в подшипниках

В сравнении с чем?

упростится сборка и разборка

И так проще некуда! Снова показывать фото?  :-?

если в бесшатунном двигателе Владимира Илларионовича (4-х цилиндровый "крест") изъять БСМ со спаренными эксцентриками и заменить его на серьговый БСМ

...то его будут называть "двигатель Владимира Александровича". Ну как говорил ваш президент - "если бы у бабушки был ..., то ее называли бы дедушкой".  🙂
Ну, а если серьезно, то пусть будут все, много и разные.
Ну и сравнивать моторы нужно согласно статусу - виртуальные с виртуальными, а действующие демонстраторы - с такими же.
Кстати, в тему с "народными моторами", на пути к реализации проект на базе ЦПГ РМЗ 550. Их комплект уже есть, в стадии решения выбор инжектор или карбюратор. Предлагаю поддержать движение вперед и вверх, а там...

 

[Владимир Александрович]

Пусть все останется как есть. 

          Останется, Владимир Илларионович. Речь идет о показательном примере - куда и как можно двигаться.

 

[Владимир Александрович]

Диаметр, равный 68 мм - это большой диаметр или нет?

       Большой. В серьговом БСМ будет 30мм.

Могу и без разъемов, есть еще один проект.

       Значит одним вариантом больше.

В сравнении с чем?

       В сравнении с БСМ, использующим спаренные эксцентрики.

Ну, а если серьезно, то пусть будут все, много и разные. 

        Пусть!