Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Интересная мысль! Но получилось ли лучше, вот главный вопрос!

Конечно, получилось. Объем нашего двигателя меньше, чем двигателя Баландина при тех же цилиндрах в разы.
Нет проблемы опорных подшипников КВ.
Почитайте, что пишет г. Седунов про БШМ: сложный, на каждый цилиндр своя "гитара" ГРМ и тд.
У нас всего одна "гитара", как у любого автомобильного двигателя. И вообще ДНБ - 4 ничем не сложнее обычного
любого автомобильного двигателя. Разве это не достижение для распространения БШМоторов?
Кстати, столь нелюбимых Вами "свободных" ползунов, у нас всего 1 шт. на весь двигатель. (кроме Каспия).
И самое главное - ни крест, ни оппозитку в автомобиль никто никогда ставить не будет! Наш двигатель можно поставить везде, кроме СЛА. Здесь, надо делать оппозитку или крест...
Что касается байкеров, то им тоже крест не нужен. Ну а далее по "списку", который мы с Вами уже обсуждали: V - образный, оппозитка...

 

[Андрей Миллер]

Если руководствоваться тем, что "мне нужен" или "я так хочу" - то можно хоть резиномотор. 

Владимир Илларионович, конструктор думает не только о двигателе, а обо всей машине. Двигатель применяется только в составе ТС или агрегата.
Конструктор зачастую не может делать то, что он хочет. Он делает то, что ему заказывают и что может.
Двигатели должны быть разными, единой схемы на все случаи жизни быть не может...Увы!
А как назвать, это дело вкуса.

 

[cloud]

Объем нашего двигателя меньше, чем двигателя Баландина при тех же цилиндрах в разы. 

Андрей, здесь я не понял, с каким двигателем Баландина идет сравнение. В статье Вы ДНБ-4 сравниваете с МЗМА-407.

Нет проблемы опорных подшипников КВ

А какие проблемы с опорными подшипниками были у С.С.Баландина?

Почитайте, что пишет г. Седунов про БШМ: сложный, на каждый цилиндр своя "гитара" ГРМ и тд.

В данном случае предпочитаю обращаться к первоисточнику - книжка С.С.Баландина приобретена мною по счастливой случайности в 1972 году в г.Тюмень в магазине (почему она там оказалась?) "Военная книга"

Кстати, столь нелюбимых Вами "свободных" ползунов, у нас всего 1 шт. на весь двигатель. (кроме Каспия).

Как можно "любить" тунеядцев? 🙂

И самое главное - ни крест, ни оппозитку в автомобиль никто никогда ставить не будет!

Согласен, но не полностью. В Субару, Фольксваген Жук, например, оппозит вставляют довольно успешно.
Вы только, что рассказывали про то, как конструктор в муках творчества пытается создать классный мотор под конкретную цель (ТЗ) и тут же себя опровергаете. Будто создав мотор, этот создатель потом пытается всунуть его куда-нибудь.
Мой "крест" изначально предназначался для СЛА, проект которого у меня остался нереализованым. Слишком надолго затянулась игра с "погремушкой". 😀
Даже в страшном сне я не представлял свой мотор в каком-нибудь Порше или Феррари (украинского производства).
А вот в качестве подвесного лодочного - представляю четко и давно такой хочу.

 

[cloud]

Что касается байкеров, то им тоже крест не нужен. Ну а далее по "списку", который мы с Вами уже обсуждали: V - образный, оппозитка

Разве я сказал твердое "да" по этому поводу. Я лишь подыграл, выше прдлагающему такой вариант, персонажу.

Двигатели должны быть разными, единой схемы на все случаи жизни быть не может...Увы!
А как назвать, это дело вкуса. 

Фу, ну наконец-то Вы поддержали известую истину. (См. #1622)

 

[Владимир Александрович]

У нас всего одна "гитара", как у любого автомобильного двигателя. И вообще ДНБ - 4 ничем не сложнее обычного любого автомобильного двигателя. Разве это не достижение для распространения БШМоторов?

        Достижение, Андрей, без всякого преувеличения. Резонанс от появления ДНБ-4 многократно бы услился, если бы Вы его поставили на Жигули и продемонстрировали все его  преимущества в ездовой динамике.
Психология у народа так устроена, что на восприятие сильно влияет окружающее "обрамление". Поставь на выставке мотор отдельно - обойдут кругом, сфотографируют взглядом и дальше. Поставь машину с открытым капотом, где этот мотор установлен - соберется уже группа и будет долго все разглядывать в моторном отсеке где и как он закреплен, что куда идет и как он работает с трансмиссией, и какие у него характеристики на разных режимах езды. Еще и заразительными восхищенными   взглядами будут обмениваться. Куча вопросов менеджеру гарантирована.

 

[Владимир Александрович]

Как можно "любить" тунеядцев?

       Здесь я, Владимир Илларионович, не согласен. Свободный ползун не "тунеядец". На нем опорная реакция балки АСВ от смежного цилиндра и опор КВ. Трудится он прилежно. Другое дело, что ни к чему делать его массивным.

книжка С.С.Баландина приобретена мною по счастливой случайности в 1972 году в г.Тюмень в магазине (почему она там оказалась?) "Военная книга"

        Владимир Илларионович, а что электронной копии книги у Вас нет?
       При Советском Союзе техническая литература кроме библиотек рассылалась еще во все крупные магазины и города страны и особенно специализированные. "Военная книга" относилась к специализированным. Там можно было найти хорошие издания по автомобильной технике, электронике, авиации и т. п. Ничего удивительного в вашем случае нет. Удивителен результат, который вам удалось получить после этого случая, а это уже стало частью Вашей судьбы.

   

 

[Андрей Миллер]

Андрей, здесь я не понял, с каким двигателем Баландина идет сравнение. В статье Вы ДНБ-4 сравниваете с МЗМА-407

Это, Владимир Илларионович, мы сравниваем по мехпотерям.
Размерность почти такая же.
Прорисовка Баландинского креста и двигателя нашей схемы с одинаковой размерностями, показывает, что объем нашего двигателя меньше в 1,4 раза. Это есть в статье, посмотрите.
Прорисовки реально выполнялись. Мы прорисовали несколько двигателей Баландина из книги и выяснили даже, что у него почти не было  стандартных подшипников качения и др....

 

[Андрей Миллер]

А какие проблемы с опорными подшипниками были у С.С.Баландина?

А.И.Костин общался с директором и гл.инженером завода двигателей ЗИЛ на Урале. Они работали с Баландиным и конструкторами этой группы.
Проблема подшипников - быстрый износ. Баландин показывал фотографии, где показано изготовление подшипников из серебросодержащих сплавов и тд.
Конечно, до "ужасов" г. Седунова там было далеко. Но проблема была.
Про масло, я Вам писал....

 

[Андрей Миллер]

Как можно "любить" тунеядцев?

Владимир Илларионович, Цой, Даль, некоторые советские поэты и писатели были тунеядцами. Но я их люблю....

 

[Андрей Миллер]

В данном случае предпочитаю обращаться к первоисточнику - книжка С.С.Баландина приобретена мною по счастливой случайности в 1972 году в г.Тюмень в магазине (почему она там оказалась?) "Военная книга"

Мы с Вами конечно эту книгу прочитаем и осилим, а вот в Интернете льется пиар про БШМ двигатель: сложный, только ручная сборка/доводка, авиационные технологии, везде клины, питинг через 2 часа работы, цилиндры торчат во все стороны и вообще, ВСЕ ЧТО МОЖЕТ ДАТЬ БСМ В КШМ ДАВНО УЖЕ ДОСТИГНУТО!
Последнее является главной неправдой!!!

 

[Андрей Миллер]

Теперь неполноценным или неоптимальным я буду называть механизм со "свободным ползуном". Суть от названия детали не меняется. 

А как будем называть ползуны с четырмя штоками/поршнями?
Герои соцтруда? :🙂

 

[cloud]

Владимир Илларионович, Цой, Даль, некоторые советские поэты и писатели были тунеядцами. Но я их люблю.... 

Андрей, очень неудачное сравнение. Творческих людей называть тунеядцами никак нельзя. Не мы же с вами так окрестили, а официальная власть. И это две больших разницы.

А как будем называть ползуны с четырмя штоками/поршнями? Герои соцтруда?

Я очень далек от подобых мыслей. Как по мне, то лучше когда, например, четыре поршня за один оборот в двухтактном и за два в четырехтактном, равномерно четыре раза передают импульс силы в преобразовательный механизм. Если речь идет о ДНБ-4, то он сравним с двухцилиндровым четыретактным КШМ двигателем. Два рабочих хода за два оборота. В моем, к примеру, четыре рабочих хода равномерно за один оборот. В Вашем случае пульсации крутящего момента по углу поворота КВ будут выглядеть хуже, чем в соразмерном четырехтактном четырехцилиндровом двигателе.

 

[cloud]

Про масло, я Вам писал....

Про масло не помню или забыл. :-?

 

[Андрей Миллер]

Если речь идет о ДНБ-4, то он сравним с двухцилиндровым четыретактным КШМ двигателем. Два рабочих хода за два оборота.

У нас система зажигания на ДНБ - 4 от двигателя Оки. Подошла идеально...

В Вашем случае пульсации крутящего момента по углу поворота КВ будут выглядеть хуже, чем в соразмерном четырехтактном четырехцилиндровом двигателе.

Нам не привыкать - Кушулевские моторы также были с двухцилиндровым рабочим процессом и больших трудностей у них не было.
В ДНБ - 4, балансир - "тунеядец" обеспечивает лучшую равномерность распределения крутящего момента, несмотря на то, что у него нет своей вспышки.
Наличие у него максимальной мгновенной скорости, при нахождении поршней в мертвых точках, приближают динамику ДНБ - 4 (разумеется, в известных пределах) к кресто/звездообразным двигателям.
Поэтому мы и не хотим облегчать балансир, как советует Владимир Александрович.
Более того, я частенько подумывал, как бы его утяжелить, что бы уравновешивать внешний "опрокидывающий" момент двигателя. Пока не придумал...

 

[Андрей Миллер]

Мой "крест" изначально предназначался для СЛА, проект которого у меня остался нереализованым. Слишком надолго затянулась игра с "погремушкой".
Даже в страшном сне я не представлял свой мотор в каком-нибудь Порше или Феррари (украинского производства).
А вот в качестве подвесного лодочного - представляю четко и давно такой хочу.

Смысл любой новаторской работы, на мой взгляд, состоит в следующем: есть "печка" - основной конкурент, имеющий большую часть рынка.
В нашем случае это 4 хтактный рядный мотор, А в Вашем, Владимир Илларионович, случае это М - 11, М - 14 или любой другой серийный крест.
Новаторское/ инновационное изделие должно превосходить по целому ряду критических параметров основного конкурента - "печку" и не уступать в остальных, при небольших исключениях, например, в нашем случае, это равномерность распределения крутящего момента.
В Вашем случае, компактность,  уравновешенность, экономичность, ресурс и стоимость владения должны быть лучше, а все остальное не хуже, чем у "печки"...
Подвесной мотор так же надо правильно позиционировать, как Вашего конкурента, что сделать именно сейчас сложно.
Не знаю как, у Вас на Украине, но у нас в Питере продавцы подвесных моторов настоятельно не рекомендуют двухтактные модели.
Тут пообщался с менеджером (оказались коллеги - судомеханики) магазина.
Расклад  по 30 л с. моторам Хонды такой:
двухтактник весит 55 кг, стоит - 50 000р.
4 х тактник весит 59 кг, стоит - 110 000р.
Говорят, что 4 х тактники продаются лучше, а в чистый двухтактник не верят и даже слышать об не хотят.
Так что, если, Владимир Илларионович, будете делать подвесник, то надо делать 4 х тактник...
Но тогда и уплотнения штоков не нужны!

 

[cloud]

Нам не привыкать - Кушулевские моторы также были с двухцилиндровым рабочим процессом и больших трудностей у них не было.
В ДНБ - 4, балансир - "тунеядец" обеспечивает лучшую равномерность распределения крутящего момента, несмотря на то, что у него нет своей вспышки.

Андрей, видимо я невнятно пытался выразить мысль. Мне хотелось сказать лишь о следующем. Если сравнивать четырех- и двухцилиндровый двигатели с одинаковым рабочим объемом, то осредненое значение крутящего момента будет несколько выше у многоцилиндрового двигателя. Не говоря уже про потребную массу маховиков и прочих балансиров-паразитов - так все-таки правильнее будет их называть.

 

[cloud]

Смысл любой новаторской работы, на мой взгляд, состоит в следующем: есть "печка" - основной конкурент, имеющий большую часть рынка.
В нашем случае это 4 хтактный рядный мотор, А в Вашем, Владимир Илларионович, случае это М - 11, М - 14 или любой другой серийный крест.
Новаторское/ инновационное изделие должно превосходить по целому ряду критических параметров основного конкурента - "печку" и не уступать в остальных, при небольших исключениях, например, в нашем случае, это равномерность распределения крутящего момента.

Ваша философия, Андрей, мне никак не подходит. Вы опять забыли о том, что вы занимаетесь двигателями профессионально - конструктор. Работаете/работали в соответствующей структуре. А я, в некотором смысле, оппонирующий инакомыслящий - любитель, самодельщик, кустарь, если хотите. Это мое увлечение. Я не имею специального образования. Мое образование и практический опыт работы - эксплуатация летательных аппаратов с газотурбинными двигателями.
Переходим к "печкам". Лично меня абсолютно не интересует "рынок", могу сказать хуже - мне плевать на него.
Почему, скажете Вы?! А просто потому, что я - самодельщик! И мотор выстрогал для самого себя, не для пресловутого "рынка". Сам себе составил техзадание - 60 лошадей, двухтактный, бесшатунный, карбюраторный и т.д.
Какой М-11, М14 и при чем здесь крест или звезда, какое сравнение может быть? Зачем? Разве где-то говорил о том, что в мастерской буду их серийно производить и побеждать конкурентов на "рынке"?
Так что "печки", Андрей, у нас совершенно разные. И результат работы тоже отличается. Каким образом? Мой мотор как был для себя так и остался в своей роли. А где Ваши? Сделали, сравнили с "печкой" и...?

 

[cloud]

Подвесной мотор так же надо правильно позиционировать, как Вашего конкурента, что сделать именно сейчас сложно.
Не знаю как, у Вас на Украине, но у нас в Питере продавцы подвесных моторов настоятельно не рекомендуют двухтактные модели.
Тут пообщался с менеджером (оказались коллеги - судомеханики) магазина.
Раскладпо 30 л с. моторам Хонды такой:
двухтактник весит 55 кг, стоит - 50 000р.
4 х тактник весит 59 кг, стоит - 110 000р.
Говорят, что 4 х тактники продаются лучше, а в чистый двухтактник не верят и даже слышать об не хотят.
Так что, если, Владимир Илларионович, будете делать подвесник, то надо делать 4 х тактник...
Но тогда и уплотнения штоков не нужны! 

Что касается подвесного мотора. Андрей, мне точно также все равно, что говорят судомехники в магазинах по поводу двух- или четырехтактных подвесных моторов. Меня в моих желаниях ничто не ограничивает, ну может быть, время и, конечно же, наличие свободных денег. Могу выбирать все что угодно, хоть резиномотор. Потому что я - свободный человек! И у меня нет "печки"! :~) Только 2Т с подпоршневым продувоным насосом и, обязательно, с надежными и долговечными уплотнениями штоков. 😀
Такой плоский блинчик, один карбюратор или центральный впрыск, компактный и мощный, не менее 60 л.с.
Вашу информацию по ценам я где-то уже встречал. И эта информация была кем-то нагло осмеяна. 😉

 

[Андрей Миллер]

И эта информация была кем-то нагло осмеяна.

Не читал, но знаю кем! 😉

 

[Андрей Миллер]

Если сравнивать четырех- и двухцилиндровый двигатели с одинаковым рабочим объемом, то осредненое значение крутящего момента будет несколько выше у многоцилиндрового двигателя.

Конечно, лучше иметь 4 "мелкие" вспышки на 720 градусов, чем 2 "крупные"!
Не спорю, что это - недостаток! Но опыт двигателей Кушуля, а его первый двигатель двухрядная шестерка с прицепными шатунами была по равномерности  трешкой, показал, что это не критично.Волга, как ездила, так и стала ездить.
А для гибридов, это вообще все равно!
Реальная равномерность зависит также и от хода поршней, кинематики силового механизма, уравновешенности и др.
БСМ дал нам возможность улучшить эти параметры при двухцилиндровом рабочем процессе. И не только эти, и поэтому мы его стали делать.