Бесшатунные двигатели - 2

[Сосед Николаич]

И очень, очень жаль, что вполне грамотный в ДРУГИХ технических отраслях Владимир Александрович не видит элементарные ошибки в рисунке Ответ #16755 - 15.07.18 :: 23:52:10.

Желающие найдут сходство с рис. Б) Баландина. И при желании установят, от чего к чему приложена Р и N у Баландина и от чего к чему Р1 и Р2, которая вообще-то N. Всем удачи!

 

[Андрей Миллер]

П.С. А момент на шатуне есть  - и даже С. Баландин его указал.

Баландин указал, что шатунов в его двигателях НЕТ!!!!! 😱

 

[Владимир Александрович]

Вы любые возражения по Вашей конструкции считаете неграмотными. 

      Глупости. Если неграмотно, то оно и в Африке неграмотно. Такой результат оценки выкладок человека сразу должен его настораживать и вызывать желание проинспектировать себя, а не строить из себя обиженного ягненка.
       Другое дело возражения, обоснованные признанными в научной и технической среде фактами. За такие огромное спасибо и низкий поклон. Доработаем, найдем причины промаха, исправим.
       Вот авторские рисунки с подделкой иллюстрации вроде равенства нулю момента на валах вставлять сюда не надо. То что заблуждаетесь в этом вопросе может Вам "фиолетово", но Вы еще вводите в заблуждение других участников темы, которые могут воспринять на моем рисунке вставленные Вами нули как мое уточнение. Поэтому прошу мой рисунок в последнем посте убрать и поместить свой может быть более упрощенный, чтобы долго не рисовать.

 

[Сосед Николаич]

Баландин указал, что шатунов в его двигателях НЕТ!!!!! 

Зато указал, что разложение сил "как в КШМ". Соответственно, верно и обратное утверждение, момент на шатуне  от силы Р возникает точно также, как момент на ПКВ. И всё рассуждение про момент, который прижимает ползун к направляющей, приложим к поршню с шатуном - без каких- либо противоречий.
С чем Вас и других последователей Фомы Упёртого и поздравляю.

 

[Владимир Александрович]

Баландин указал, что шатунов в его двигателях НЕТ!!!!! 

        Андрей, у него изначально искажено восприятие базовых понятий теоретической механики. На рисунках и в тексте одно, а он интерпретирует увиденное и прочитанное совсем по другому. На рисунке С.С. Баландин поясняет что звено АСВ доворачивается на угол "дельта-альфа" до соприкосовения со стенкой и рисует там стрелочку момента, а для Соседа Н это момент на шатуне. Ну и так далее. Внутренне ему очень стыдно остановиться. Вот он и продолжает эту охинею уже против всех несогласных с его видением.

 

[voleg]

вы действительно ничего не понимаете в механике. 

       Куда уж мне до новоиспеченного "академика". Наслаждайтесь своими иллюзиями. Больше помочь ничем не могу. "Выбирайтесь свей колеей"

иллюзии - это у вас. Вы ведь упорно отрицаете, что на средний диск двойной муфты при передаче крутящего момента действуют силы стремящиеся повернуть его вокруг оси полумуфты.

 

[Сосед Николаич]

Баландин указал, что шатунов в его двигателях НЕТ!!!!! 

        Андрей, у него изначально искажено восприятие базовых понятий теоретической механики. На рисунках и в тексте одно, а он интерпретирует увиденное и прочитанное совсем по другому. На рисунке С.С. Баландин поясняет что звено АСВ доворачивается не угол "дельта-альфа" до соприкосовения со стенкой и рисует там стрелочку момента, а для Соседа Н это момент на шатуне. Ну и так далее. Внутренне ему очень стыдно остановиться. Вот он и продолжает эту охинею уже против всех несогласных с его видением. 

Да,  я спокоен за наше двигателестроение. Там спокойно, как на кладбище - одни памятники!
И рисую "там стрелочку момента", потому что есть сила, есть плечо - и, строго согласно определению момента, - есть момент на шатуне. И никакого стыда и неудобства за такую прописную истину.

 

[Владимир Александрович]

Вы ведь упорно отрицаете, что на средний диск двойной муфты при передаче крутящего момента действуют силы стремящиеся повернуть его вокруг оси полумуфты.

        Если Вы знакомы с дифференциальным и интегральным исчислением, то можете представить себе результат интегрирования конечного множества серьг, например в пределах от 2 до 1000 и конечного множества полумуфт, например от 1 до 10000. Что получите? Вы получите известный и понятный всем гибкий вал. Тут уже Вам легче представить, что он совершенно спокойно передает крутящий момент по всей длине, не нуждается в промежуточных опорах и нигде его не выворачивает так, как Вы себе это представляете. Вот еще одна интерпретация, ломающая Ваш подход к вопросу.

 

[voleg]

Вы ведь упорно отрицаете, что на средний диск двойной муфты при передаче крутящего момента действуют силы стремящиеся повернуть его вокруг оси полумуфты.

        Если Вы знакомы с дифференциальным и интегральным исчислением, то можете представить себе результат интегрирования конечного множества серьг, например в пределах от 2 до 1000 и конечного множества полумуфт, например от 1 до 10000. Что получите? Вы получите известный и понятный всем гибкий вал. Тут уже Вам легче представить, что он совершенно спокойно передает крутящий момент по всей длине, не нуждается в промежуточных опорах и нигде его не выворачивает так, как Вы себе это представляете. Вот еще одна интерпретация, ломающая Ваш подход к вопросу. 

это называется - горе от ума... Знаком я и с тем и другим, но для того, что бы доказать что вы ошибаетесь не нужно ни того, ни другого. Меня просто до глубины души поражает необходимость на пальцах доказывать человеку с заявленной степенью(надеюсь, что не в гуманитарной области) вещи понятные даже школьнику.
ну да ладно, берём вашу двойную муфту и, для очевидности, делаем средний диск в виде длинного вала, прилагаем к входной полумуфте крутящий момент, к выходной обратный крутящий момент(тупо стопорим), моменты равны по значению, средний диск в виде вала не вращается, НО моменты никуда не делись и плечо на длину серьги никуда не делось, вал просто начинает перекашивать. Мы получили уже известную вам конструкцию со шваброй на задних колёсах велосипеда. Я не понимаю почему вы столь упорно отрицаете очевидное...

 

[Владимир Александрович]

Да,я спокоен за наше двигателестроение. 

     Спокойными или неспокойными за наше двигателестроение по настоящему могут быть только люди профессионально владеющие предметом и хорошо информированные о состоянии и проблемах отрасли. Оценки таких людей ответственны и значимы для принятия решений. У Вас совсем другое положение. У меня тоже. Во всяком случае потому, что не имею полной информации на этот счет.

И рисую "там стрелочку момента", потому что есть сила, есть плечо - и, строго согласно определению момента, - есть момент на шатуне.

      В нашей среде обитания постоянно существует бесконечное  множество ситуаций, где есть сила и плечо, но далеко не все они интересны природе. Определение момента - это условие его образования. По своей сути момент - это способ передачи механической энергии. Какой смысл говорить о моменте если плечо, на котором действует сила, подвешено на шарнире. Никакого. Механическая энергия при этом не передается другим звеньям. Нет результата его действия. Тот же шатун. В свободном состоянии можете сколько угодно качать его вокруг шейки КВ в обе стороны силой на плече. Результата не будет. А вот сила, направленная вдоль оси шатуна даст результат. Она создаст момент на плече кривошипа КВ, преодолевающий сопротивление на выходном валу, создаваемое потребителем мощности, т.е. передаст механическую энергию. Вот это уже предмет для разговора.  Такие моменты и изучают со всех сторон. И ни у кого не возникает мысли, что это не серьезно.

 

[Владимир Александрович]

Я не понимаю почему вы столь упорно отрицаете очевидное... 

      Да потому, что Ваше очевидное на самом деле невероятное. Ваши выводы целиком строятся на понятии момента, образованного действием силы на плече. В этом случае эта же сила действует на ось вращения. Вы считаете что эти силы, действуя совместно в двух разнесенных сечениях, начнут выворачивать всю конструкцию. Я же уже несколько раз обращал внимание на тот факт, что в серьговой муфте действует момент, образованный парой сил на плече диаметра между пальцами. Пара сил, направленных противоположно, обнуляет силу в центре вращения и выравнивает баланс сил между сечениями, по всей длине промежуточного вала. Именно поэтому в двойной муфте промежуточный диск спокойно висит в воздухе между параллельными осями. Также спокойно будет висеть и длинный вал, который Вы пытались туда поместить в своем примере. Вы почему то даже не улавливаете, что двухступенчатая серьговая муфта этого грубое подобие отрезка гибкого вала. Это очень странно. 

 

[voleg]

такое впечатление, что вы не понимаете написанного. ..
Не вращается средний диск в виде вала в приведённом примере, силы приложенные к нему на радиус векторах от его центра уравновешены, но на муфте присутствует крутящий момент и этот момент на плече равном длине серьги стремится повернуть вал вокруг центра полумуфты. Здесь ничего невероятного нет, самый примитивный Ньютон.

 

[Андрей Миллер]

Баландин указал, что шатунов в его двигателях НЕТ!!!!! 

Зато указал, что разложение сил "как в КШМ".

Но это не значит, что в КШМ есть момент на шатуне!!!!! 😱

 

[Андрей Миллер]

Я же уже несколько раз обращал внимание на тот факт, что в серьговой муфте действует момент, образованный парой сил на плече диаметра между пальцами.

Но муфты то две! И они связаны между собой ТОЛЬКО через КВ!
КВ передает весь кр. момент и конечно перекашивается.
Муфты работают по разному и это и есть отсутствие синхронизации.  😀
Нужен соединительный вал! :IMHO

 

[voleg]

Да даже не в этом дело, Владимир Александрович упорно думает, что его убеждают в том, что перекашивают вал силы  вращающие его вокруг его же центра, на самом деле его перекашивает сила вращающая  саму входную полумуфту.

 

[cloud]

Муфты работают по разному и это и есть отсутствие синхронизации. 

Настаиваю на том, что муфты ничего не синхронизируют. Но синхронизация присутствует. Через шейки, ползуны и направляющие. Примерно, как здесь -

 

[cloud]

Примерно, как здесь 

Вижу, как лицо Андрея наливается кровью. Будет взрыв. Эмоций.  😀

 

[Владимир Александрович]

Не вращается средний диск в виде вала в приведённом примере, силы приложенные к нему на радиус векторах от его центра уравновешены, но на муфте присутствует крутящий момент и этот момент на плече равном длине серьги стремится повернуть вал вокруг центра полумуфты.

       Если Вы имеете ввиду упругую деформацию тела вала от действия крутящего момента, то это свойство самого вала, а не принципа работы серьговой муфты и сергового БСМ. Упругую деформацию всегда можно уменьшить выбором материала, увеличением диаметра вала и сокращением его длины, т.е. повышением жесткости конструкции. Это совершенно отдельный вопрос. Упругая деформация находится в поле внимания и в обычных КВ. Причем здесь серьговый механизм и Ваши заявления о том как его будет перекашивать и выворачивать. Это Ваши слова.
       И потом я неоднократно отмечал, что серьговый механизм не боится окружных упругих деформаций от крутящего момента.
      В БСМ с соединительным валом упругое рассогласование между передним и задним полувалом приводит к отклонению оси ПКВ на некоторый угол, позволяющий говорить о перекосе (подшипник полувала только один). Чтобы его не было и нужен соединительный вал.
      В серьговом БСМ упругое рассогласование между передним и задним полувалом не приводит к отклонению оси ПКВ. Поэтому перекос отсутствует.
   

 

[Владимир Александрович]

КВ передает весь кр. момент и конечно перекашивается. 

     Ось ПКВ не перекашивается. Смотри предыдущее сообщение.
 

 

[Владимир Александрович]

на самом деле его перекашивает сила вращающаясаму входную полумуфту. 

       Поместите рисунок поперечного сечения с указанием сил перекоса и сразу найдем место где Вы ошибаетесь. На словах сплошное недопонимание.