Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Давайте вместе разбираться, где ошибка.

        У Вас на рисунках нет ошибок. Все изобразили правильно.
       В первой паре рисунка да, фланец КВ будет выступать за корпус. Я в тексте отмечал что вторая компоновка при невозможности частичного завода ширины серьги в объем цилиндра требует большего диаметра картера.

Вначале КВ также в положении в ВМТ для ближнего штока, на втором -90 градусов. Но пальцы на полувале уже не так: один вдали от центра, а 2 ближе. Т.е. в полувале надо еще установить одну эксцентриковую муфту.

        Уже несколько раз отмечал, повторяюсь еще раз. Во второй компоновке полувалы имеют точку экцентриситета (как у подшипника кривошипных полувалов БСМ с соединительным валом), вокруг которой по окружности распределены пальцы. При этом условии вторая пара рисунков у Вас тоже изображена правильно. Кроме того, компонуя механизм, Вы можете треугольник расположения пальцев развернуть на 180 градусов, если увидите, что это выгодно по отношению к другим деталям и корпусу. Например, обратив к цилиндру одну серьгу, а не две, может получиться при положении в ВМТ завести ее в объем цилиндра. Тогда не придется увеличивать диаметр картера. Это справедливо для рядного двигателя. В схеме крест, данный прием бесполезен, т.е. к одной паре цилиндров в ВМТ подходит одна серьга, а к другой паре две. Выход в переходе к муфте где будет 4 серьги. Располагая их ромбом можно к каждому цилиндру в ВМТ подвести только одну серьгу. Есть шанс углубить ее в объем цилиндра. Как видите вариантов достаточно много. Есть выбор.
       Главная особенность второй компоновки в сравнении с первой - ПКВ не передает рабочего крутящего момента, а только толкает полувалы, создавая крутящий момент непосредственно на них. Если посмотреть на ПКВ спереди, то это будет аналогия шатуна. Непосредственно через тело ПКВ передается только момент синхронизации передней и задней серьговой муфтой.

На пятом рисунке пальцы серьг на фланце КВ расположены симметрично относительно коренной шейки.

      Это рисунок тоже изображен правильно и соответствует первой компоновке серьгового БСМ. Она обеспечивает наименьшие радиальные габариты картера, но ПКВ передает весь рабочий крутящий момент двигателя.
   

 

 

[L270767]

Владимир Александрович, обращаю внимание на мое же редактирование:

Т.е. в полувале надо еще установить одну эксцентриковую муфту. И только так! Вывод: перенос серьг с оси КВ на ось штоковой шейки приведет к дополнительному усложнению механизма.

А для чего усложнять конструкцию?

Еще, вторая пара у меня изображена правильно частично, т.к. нет обозначения эксцентриковой муфты на фланце полувала. Также и в первой паре.

 

[Владимир Александрович]

А для чего усложнять конструкцию?

     Я не пропустил эту часть Вашей фразы, не переживайте. Грамотно подметили. Только перестановка осей - это не усложнение конструкции. Нужно анализировать, что при этом теряете, а что приобретаете.
     Анализируем! Во второй компоновке серьгового БСМ:
- можем получить больший поперечный размер картера, а можем без этого обойтись. Зависит от проработки конструкции;
- рабочий крутящий момент через ПКВ не передается значит эту деталь можно будет сделать легче, уменьшить его центробежную силу, уменьшить потребную массу противовесов и ширину серьг;
- на ПКВ второй компоновки две оси по центрам штоковых шеек с расстоянием S/2 между ними, как на КВ КШМ, в то время как в первой компоновке три оси - добавляется еще центральная ось. Значит при изготовлении ПКВ второй компоновки надо выдержать допуск только на один размер между осями. Серьги своим межцентровым расстоянием идеально разделят этот размер пополам. В первой компоновке при изготовлении ПКВ надо выдержать по допуску два размера между тремя осями. Между ними практически будет небольшая технологическая разница;
- есть еще несколько нюансов, которые долго здесь описывать, но они значимы и позволяют существенно повысить совершенство двигателя.

   Первая компоновка серьгового БСМ тоже хороша, особенно для рядных схем и моделей подобных напечатанным Вами.

Еще, вторая пара у меня изображена правильно частично, т.к. нет обозначения эксцентриковой муфты на фланце полувала. Также и в первой паре. 

      Тем не менее Вы расположили все элементы точно и я сразу предполагал, что на полувалах у Вас на картинках эксцентриситет есть.

 

 

[voleg]

У вас, если вы не поняли, КВ висит не на среднем диске двойной муфты.

      В том то и дело, что если бы он там висел, то передавал бы крутящий момент точно также как средний диск без всяких навязываемых Вами перекосов. Попробуйте догадаться с 10 раз.
    Производитель, естественно, не будет делать средний диск двойной муфты толщиной с длину КВ. С какой целью? В этом нет совершенно никакой необходимости, учитывая назначение этих муфт. Их цели, к счастью, не совпадают с границами Ваших необоснованных фантазий.

По моему. вы обыкновенный тролль. 

      Отрываетесь от реальности. Так примитивно мыслить тем более в технике нельзя. Претензии большие, а капнешь глубже - обыкновенный любитель.

Вы неподражаемы)) Вы, что, не в состоянии понять что ваш КВ это и есть СРЕДНИЙ ДИСК в двойной муфте? а теперь сосредоточьтесь и подумайте, почему производители не делают средний диск длиной с ваш КВ, ну ей богу, это уже даже не детсад, это цирк...

 

[Владимир Александрович]

Вы, что, не в состоянии понять что ваш КВ это и есть СРЕДНИЙ ДИСК в двойной муфте?

     Я вам втолковываю то же самое. Как Вы вообще тексты читаете, справа налево что ли? Не можете правильно уловить суть написанного. Вы фразу читали

если бы он там висел, то передавал бы крутящий момент точно также как средний диск без всяких навязываемых Вами перекосов. Попробуйте догадаться с 10 раз. 

почему производители не делают средний диск длиной с ваш КВ

 

Производитель, естественно, не будет делать средний диск двойной муфты толщиной с длину КВ. С какой целью? В этом нет совершенно никакой необходимости, учитывая назначение этих муфт. Их цели, к счастью, не совпадают с границами Ваших необоснованных фантазий.

   

 

[voleg]

Вот именно, назначение муфт - передача крутящего момента, и не делают средние диски с отношением длины к диаметру как у вашего КВ только потому, что они эту задачу выполнять не способны механически, кинематически они равны тонким дискам. До вас эта элементарная истина просто не доходит.

 

[Владимир Александрович]

и не делают средние диски с отношением длины к диаметру как у вашего КВ только потому, что они эту задачу выполнять не способны механически, 

       Какие глупости. И все это идет всего лишь от того, что товарищ не различает два способа создания крутящего момента. Отдыхайте "академик". 

 

[voleg]

  я вас не сильно огорчу если поставлю в известность, что науке известен только один способ создания крутящего момента и он собственно и описан в формулировке того, что собственно такое -  крутящий момент?

 

[Владимир Александрович]

я вас не сильно огорчу если поставлю в известность, что науке известен только один способ создания крутящего момента и он собственно и описан в формулировке того, что собственно такое -крутящий момент? 

      Изложите этот способ, только не позорьте науку.
 

 

[voleg]

я вас не сильно огорчу если поставлю в известность, что науке известен только один способ создания крутящего момента и он собственно и описан в формулировке того, что собственно такое -крутящий момент? 

      Изложите этот способ, только не позорьте науку.
  

а вы определение вращающего момента прочитайте, там всё просто и доступно.
Только не огорчайте меня тем что начнёте рассказывать о противоположных векторах силы приложенной к противоположным плечам, вы не понимаете как это работает, потому, что рассуждаете с точки зрения кинематики,  к вашему несчастью, она не учитывает ни моменты инерции, ни силы трения.

 

[Владимир Александрович]

а вы определение вращающего момента прочитайте, там всё просто и доступно.

       Все ясно. Полный облом. Не беритесь рассуждать о том, чего не понимаете и не знаете.

начнёте рассказывать о противоположных векторах силы приложенной к противоположным плечам, вы не понимаете как это работает, потому, что рассуждаете с точки зрения кинематики,к вашему несчастью, она не учитывает ни моменты инерции, ни силы трения.

      Да у Вас просто каша в голове, "академик".  Почитайте хотя бы вот эти шпаргалки:
http://stu.sernam.ru/book_stm.php?id=11
http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?tutindex=29&index=8&layer=2
       И послушайте вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=iDGr7GTHv70

 

[voleg]

  чего и следовало ожидать, вы удивительно предсказуемы.
Что никак не отменяет вашего полного непонимания.

 

[voleg]

Это даже удивительно, как рассуждая о силах и моментах столь упорно не понимать, что  при передаче момента, на средний диск муфты действуют силы не только стремящиеся повернуть его вокруг своей оси, но и силы стремящиеся повернуть его вокруг  осей ведущей и ведомой полумуфты, естественно эти силы противоположны по направлению, и совершенно естественно, что  средний диск в виде длинного вала попросту вывернет к чертям собачьим из полумуфт при передаче сколь либо значительного момента.

 

[Владимир Александрович]

совершенно естественно, чтосредний диск в виде длинного вала попросту вывернет к чертям собачьим из полумуфт при передаче сколь либо значительного момента

       У Вас очень слабая начальная подготовка. Кроме того, искаженно воспринимаете новый для себя материал. Вы напоминаете мне Соседа Николаевича и его зацикленность с моментом на шатуне. Тут Вы просто близнецы братья. Мне не интересно такое непродуктивное общение.
   

 

[voleg]

Я сомневаюсь, что вы в состоянии оценить уровень моей подготовки. Во всяком случае он позволяет судить о порочности вашей конструкции, указать в чём эта порочность заключается и продемонстрировать её на примере реальных механизмов.
Вы тут о дилетантизме говорили применительно к швабре? Так вот специалист от дилетанта отличается тем, что для специалиста нет ровным счётом никакой разницы как называется тело к которому приложены силы -  коленвал, швабра, загогулина или вот эта хреновина. Более того, существует специальный мысленный приём состоящий в разрыве ассоциативных связей между названием детали и её функциональным назначением позволяющий выйти за рамки стандартных применений в практике решения изобретательских задач.
  Но это тема уже другого разговора.

 

[Владимир Александрович]

Я сомневаюсь, что вы в состоянии оценить уровень моей подготовки. 

       Разумеется сомневаетесь при такой завышенной самооценке. Другого и ожидать не приходится.
    Напоследок можете подумать на досуге, что будет, если в серьговой муфте сделать не две ступени, а 10, 20, 100. Продольный размер КВ будет перекрываться в десятки раз. Очень полезно активизировать мыслительный процесс, чтобы спустится с неба на землю.

 

[voleg]

  вы действительно ничего не понимаете в механике. Наберите ступени, наберите, результаты вас приятно удивят))

 

[Владимир Александрович]

вы действительно ничего не понимаете в механике. 

       Куда уж мне до новоиспеченного "академика". Наслаждайтесь своими иллюзиями. Больше помочь ничем не могу. "Выбирайтесь свей колеей"

 

[Андрей Миллер]

Возражения по сравнению есть?

Есть, но сейчас некогда. Вообще то рисунок по Фаланге был с большим количеством деталей и поверхностей, чем 2Д200... 🙂

 

[Сосед Николаич]

Вы напоминаете мне Соседа Николаевича и его зацикленность с моментом на шатуне.

"Не надо чёрта к обеду поминать - придётся обед отдать" - из народных примет.

Вы, Владимир Александрович, хоть и остепенённый, но сильно зазвездившийся - Вы любые возражения по Вашей конструкции считаете неграмотными. 
П.С. А момент на шатуне есть  - и даже С. Баландин его указал.