Бесшатунные двигатели - 2

[Varan]

потому что можно взять например вазовский движок и посмотреть характеристики
у него удельный расход топлива около 300гр на квт.ч а автомобиль тратит 10 литров на 100км
при движении со скоростью около 50 км в час для авто достаточно мощности 3-5кВт (цифры известные можно самим примерно проверить например буксировкой авто на разных скоростях через динамометр и умножая силу на скорость)
на преодоление авто 100км на скорости 50км в час нужно 2часа
при удельном расходе топлива 300грамм на квт,час будет потрачено от 300х3х2=1800гр до 300х5х2=3000гр или от 2,5 до 4,3 литра а на само деле сжигается 10 литров

отсюда вывод- что экономичность двигателя потребителю неинтересна, и авто с бесшатунником будет жрать столько же (или почти столько же)- преимущества у бсм нет

долговечность двигателя тоже не особо интересна потому как в современные изделия закладывается сознательно как можно более быстрое устаревание -сегодняшний принцип скорее выбрось вчерашнее и купи сегодняшнее чтобы завтра тоже выбросить, и никому из производителей не нужны вечные автомобили да и потребителя приучают следовать современной моде а то будешь выглядеть лохом - так что здесь преимуществ у бсм тоже нет

плюс к этому более сложный механизм и более высокие требования к точности- это минус для бсм

еще один минус- проектирование двс поставлено на поток, отработаны автоматические системы проектирования, есть готовые программы расчета всего, которые постоянно совершенствуются- ради чего от всего этого отказываться и внедрять какой то бесшатунник

так что никто из современных автопроизводителей в выпуске бесшатунных двс совершенно не заинтересован, потому что это ничего кроме дополнительных затрат им не даст

а выпуск мелкими сериями автомобилей с бсм энтузиастами невозможен в сегодняшних условиях- не потянут они конкуренцию с гигантами, разве что какие то спортивные авто, но это тоже самое что единичный выпуск для малой авиации и погоды не сделает

 

[Владимир Александрович]

отсюда вывод- что экономичность двигателя потребителю неинтересна, и авто с бесшатунником будет жрать столько же (или почти столько же)- преимущества у бсм нет

Позиция интересная и аргументация с цифрами - уже хорошо. Так как я тоже автомобилист, то должен отметить неточности. Задаете дальность 100 км и берете скорость 50 км/час, которая характерна больше для городского цикла. Загородная средняя скорость на дальность 100км с учетом замедлений по разным причинам близка к 70км/ч. Для этой скорости средний режим оборотности двигателя 1800-1900об/мин - это треть мощности. Для вазовского двигателя соответствует примерно 23-25л.с.(16,9-18,4кВт) или от 7,6-8,3л на 100км - это загородный цикл. В городском цикле да, будет 10 литров, т.к. там много перегазовок и сплошные разгоны, торможения. Но почему экономичность двигателя не интересна потребителю - откуда этот фейк? При общении с владельцами один из вопросов всегда - а сколько "жрет" бензинчику. Да я и сам, когда покупал машину, в сумме критериев выбора обязательно была экономичность. Выбрал хороший показатель 5,9 л на 100км, но оказалось, что он подтверждается на скорости 120 км/ч. С отсутствием интереса потребителя к экономичности не согласен.

долговечность двигателя тоже не особо интересна потому как в современные изделия закладывается сознательно как можно более быстрое устаревание -сегодняшний принцип скорее выбрось вчерашнее и купи сегодняшнее чтобы завтра тоже выбросить

Тут четкая разнонаправленность. Если я не могу менять машину каждые три года, а езжу по 10-15тыс. км в месяц, то буду искать машину с надежным и многоресурсным двигателем, не создающим дополнительных проблем с износом узлов. А когда денег много и можно менять машины как перчатки, какие вопросы - пусть мотор живет два года, все равно через год куплю новую. Но даже здесь остается интерес продать машину подороже, а кто ее купит, если все будут знать, что жить двигателю осталось 1 год.

плюс к этому более сложный механизм и более высокие требования к точности- это минус для бсм

По БСМ с соединительным валом весомый аргумент. Эксцентриковый и серьговый БСМ проблем с точностью не имеет. Все допуски и посадки в тех же пределах, что и для КШМ.

еще один минус- проектирование двс поставлено на поток, отработаны автоматические системы проектирования, есть готовые программы расчета всего

Серьезный аргумент и он действует. Но ведь с новыми подходами когда-то начинать надо. Над двигателями с КШМ тоже постоянно продолжается работа, ведутся НИОКР, находятся новые возможности для улучшений. Рано или поздно большая часть из них внедряется, вносятся изменения в поточное производство.

так что никто из современных автопроизводителей в выпуске бесшатунных двс совершенно не заинтересован, потому что это ничего кроме дополнительных затрат им не даст

Изначально не заинтересован, однако требования рынка через конкуренцию давят и если у одного получится, потянутся и остальные. Кто не успел - тот отстал. А этого уж точно никто из производителей не хочет.

а выпуск мелкими сериями автомобилей с бсм энтузиастами невозможен в сегодняшних условиях

Здесь я имел ввиду не энтузиастов, а производителей стационарных ДВС, энергоагрегатов и др., т.е. тех кто выпускает свои ДВС мелкими сериями для специальных нужд. У них как правило нет автоматизированных поточных линий, заточенных на массовость.

 

[JohnDoe]

У нас нет условий для внедрения чего-либо нового уже лет десять как, а то и более. Основной тезис - " а, да че там, КУПИМ!" Что эпопея с "Мистралями",что попытка купить "Опель", что беспилотники израильские. Да хоть элементную базу вспомнить, серийный транзистор российский кто-нить давно видел? Про ДВСы тоже ничего хорошего не сказать. Я три года работал на моторке ЧТЗ, форсированную 93 версию в серию толком так и не запустили, хотя начали внедрение ещё до моего устройства. Арматовские шатуны пилились вручную единственным человеком на участке, штучными комплектами. И это оборона, в гражданском производстве ваще швах. Цеха не отапливаются, люди работают практически как в войну, тока вместо бочек греются у газовых, да электрических воздодувок. И в последнее время всё чаще ставились китайские двигатели, что на трактора/бульдозеры что на погрузчики и по. Инженерные машины. Вот так. (((

 

[georgy31]

И это оборона, в гражданском производстве ваще швах. Цеха не отапливаются, люди работают практически как в войну, тока вместо бочек греются у газовых, да электрических воздодувок. И в последнее время всё чаще ставились китайские двигатели, что на трактора/бульдозеры что на погрузчики и по. Инженерные машины. Вот так. (((

А что вы ждали от колониальной страны? Скажите спасибо, что ещё не на пальмах сидим. Хотя думаю и это не за горами. Я давно всё понял, и всё забросил, и уже успокоился. Теперь остаётся только чуда ждать. Хотя для чуда нужна как минимум Вера, а её нет унас давно.

 

[Kim]

Ну не десять лет невозможно внедрить, а 103...
читайте Аверченко...
если уничтожен сам стимул работать, то всё так и получается

Единственное, что радует - другие давно бы уже сдохли, а мы живём и радуемся!
ну и ворчим...

экономика разорвана в клочья санкциями, но медицина лучшая в мире...

 

[Varan]

Владимир Александрович
1 возможно я неточно выразился- но я говорил что потребителю неинтересна экономичность ИМЕННО двигателя, а не автомобиля, которая ему как раз интересна
какой вы там удельный расход топлива намерили на нужном режиме без разницы вот сколько он на 100км потребляет это другое дело
и если вы улучшили экономичность движка на 5 процентов то совсем не факт что потребитель это почувствует
(на владимирском тракторном случай был (это еще до меня было передаю с чужих слов) откуда то притащили итальянский трактор и решили сравнить его с нашим, протормозили и ходили смеялись- 17век по сравнению с нашим по расходу топлива, а потом поставили в борозду и смех прекратился- тот же объем при меньшем расходе вспахал - вот я именно об этом )
а экономичность можно значительно улучшить например переходом на гибрид, что потребитель сразу почувствует

2 что касается долговечности то по бсм данных нет, у баландина движки работали дольше серийных, но к автомобилю это отношения не имеет, потому как ресурс должен быть сосем другой по сравнению с авиационным- ну наделал ты бесшатунников, а они через 3 года все массово клинить начали по причине износа шестерен соединительного вали и чего- это кому интересен такой двигатель
что касается с эксцентриковым валом- так вряд ли он интересен у него то как раз экономичность упадет скорее всего по причине больших шеек и больших скоростей в подшипниках
а серьговый он же только в ваших фантазиях работает, причем когда вас начинают подводить к конкретным замечаниям вы переходите на общие заявления и не хотите в упор видеть и понимать что вам пытаются объяснить, и это не только я один

3 ну а что касается ниокр то они так ниокрами и остаются, слышал, хотя врут наверное, что те кто движки разрабатывает и делает они этим постоянно и занимаются без открытия и защиты каких то там ниокров и движки новые умудряются каждый год делать (посмотрите как в формуле один двигателисты работают и с какой скоростью двигатели создают и доводят)

так что конкурентных преимуществ у бесшатунника на авто я как то не наблюдаю, если есть - подскажите может что упустил

 

[Андрей Миллер]

Подсказывать Вам преимущества бесполезно. На ветке все уже давно подсказано, но таким как Вы все хоть "кол на голове теши"...
Читайте седунова и Костенко. И ждите батарею (любую)....

 

[Андрей Миллер]

Кстати, в формуле двигателисты делают все новые двигатели из за постоянно изменяемых правил. И уже появилась электрическая формула. Так что скоро никто ничего делать не будет. Кстати, недавно один наш крупный чиновник заявил - дизели скоро отомрут. Причем речь шла о ...судостроении! Вот так. Опять скоро пушек не будет - одни ракеты. Никита Сергеевич переворачивается в кремлевской стене...

 

[cloud]

что касается с эксцентриковым валом- так вряд ли он интересен у него то как раз экономичность упадет скорее всего по причине больших шеек и больших скоростей в подшипниках

Большие шейки и большие скорости - это сколько? Конструктор закладывает сразу все большое, а потом садится плакать у разбитого корыта? Или все же он помнит о правилах, в пределах которых ему дозволено "играть"?

 

[Varan]

это сколько?

так от конкретной конструкции зависит, сами же знаете

 

[cloud]

так от конкретной конструкции зависит, сами же знаете

Так вот давайте будем о конкретных конструкциях говорить. Кстати, всегда считал что БСМ нужно применять там, где он выгоден и наиболее эффективен.

 

[Varan]

где он выгоден и наиболее эффективен.

ну вот где то в беспилотниках и малой авиации

 

[cloud]

ну вот где то в беспилотниках и малой авиации

Да, это наиболее близкое применение.

 

[georgy31]

Так вот давайте будем о конкретных конструкциях говорить. Кстати, всегда считал что БСМ нужно применять там, где он выгоден и наиболее эффективен.

А где невыгодно иметь уменьшение механических потерь, если не секрет?

 

[Сосед Николаич]

для особо упертых поясняю- кроме внешних сил в механизмах возникают реакции опор например, которые обеспечивают отсутствие момента в кшм на шатуне, если вам этого не понятно то это только ваши проблемы

Для особо упёртых повторяю - момент от силы Р на шатуне ЕСТЬ независимо от Вашего понятия о внешних/реакций и прочих слов.

 

[Сосед Николаич]

Никита Сергеевич переворачивается в кремлевской стене...

На Новдевечьем лежит...

 

[Varan]

момент от силы Р на шатуне ЕСТЬ

это не ко мне а к дохтуру, я вам ничем помочь не могу

 

[georgy31]

Для особо упёртых повторяю - момент от силы Р на шатуне ЕСТЬ

Так момент это не страшно. Страшно когда сила есть а плеча ещё нет. Вся эта сила расходуется на сжатие несчастного шатуна. Не думаю что кто то задался целью эту силу измерить. В установившемся режиме думаю она незначительна, а вот на переходных режимах, да при детонации, там как кувалдой долбит. При чём обычный бесшатунник этой проблемы тоже не решает. Наш бесшатунник решал, но это совсем другая конструкция.

 

[RVD]

Вот небольшая статья (ссылка ниже) сравнения двигателя КАМАЗ с КШМ и БСМ.
Полезно изучить для расширения кругозора.

Посмотреть вложение 422887

Нам бы побольше таких "Луначарских", как Сергеев Николай Викторович, и студент Будко - будущий "академик рыбных наук", не иначе как Иван Васильевич. Рассуждения этих друзей от природы очень просты и прямолинейны: раз есть шток, значит нет трения, а раз нет трения, то и КПД выше.... им бы вторично знать, что трение в "картере" хоть и обеспечено маслом по самое некуда, но прижимающая на минимальном плече крейцкопф к стенке сила в десятки раз по абсолютному значению больше, значит и трение в совокупности если не больше, то останется на том же уровне того же тронка, который хотят всё время куда-то засунуть. Что касается приведенной индикаторной диаграммы, она напоминает спору коронавируса, чем что-либо другое.

 

[JohnDoe]

А где невыгодно иметь уменьшение механических потерь, если не секрет?

Смотря за счёт чего, какой ценой. Вот в ГТД трения почитай что и нет, мех.кпд ого-го, но это не повергает конструкторов пихать их везде и всюду. О.к. кроме мех.потерь/КПД есть масса других параметров.
ИМХУ