Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Владимир Илларионович, это Ваше мнение я знаю
пожалуй, поболее десяти лет
не вижу смысла его оспаривать
имею своё...

ну разве что если посидеть за поллитрой...
 
. Рядные и оппозитные ДВС с СБМ не нуждаются в паразитном ползуне и дополнительной шейке к нему. Более того, при определенных условиях СБМ обходится вообще без ползунов и их направляющих. Этот факт обнаружен буквально на прошлой неделе.
Владимир Александрович, Вы рискуете занять первое место на конкурсе сказочников.... Есть постулат - нет второго ползуна нет БСМ. Нет соединительного вала - БСМ не работает (если это не эксцентрик).
Все остальное сказки!
Мысль скорее проста, чем глубока.

И что показала опытная проверка? По какой шкале оценивалась эффективность схемы вашего БСМ?
В том то и дело что мы оценивали не только схему, а весь двигатель в целом. То есть удобство компоновки, обслуживания и тд. Все что и является эффективностью. Можно долго горевать и думать что бы "нацепить" на "незанятый" ползун, но заказчик хочет получить удобную машину, а не "единую" схему или силовой механизм без ползунов "кастратов".
Единой схемы силового механизма нет ни в одном ДВС. В КШМах тоже нет единства. Принцип один - наличие шатуна, пальца и тд. А вот схем море.
Есть там и свои валы - "кастраты" - уравновешивающие называются. Никто от этого в обморок не падает...
А посмотрите на ПДП Костенко - Костовича _ Орлина! Сколько там всего лишнего!
А сколько хрени в седуновских аппаратах... 💩
 
Вы рискуете занять первое место на конкурсе сказочников....
"Мы рождены чтоб сказку сделать былью". Жюль Верна в свое время тоже многие считали великим сказочником, а он оказался классиком научной фантастики, предсказавшим появление многих технических чудес. Твоя реакция, Андрей, ожидаема и очень жаль.
Есть постулат - нет второго ползуна нет БСМ.
Это верно для двух схем, рассмотренных у С.С.Баландина. Там действительно изъятие одного ползуна лишает механизм работоспособности - факт.
В третьей схеме с внутренним зацеплением С.С. Баландин говорит, что она может теоретически работать без ползунов, но плохо из-за условий, имеющих место в реальном двигателе. Но он ведь тогда не знал, что может быть еще серьговый БСМ, а в нем несколько другие закономерности.
Нет соединительного вала - БСМ не работает (если это не эксцентрик).
Однозначно утверждаешь и тут же сам себя опровергаешь. Ведь уже двум схемам БСМ не нужен соединительный вал - эксцентриковому и серьговому.
 
Жюль Верна в свое время тоже многие считали великим сказочником, а он оказался классиком научной фантастики, предсказавшим появление многих технических чудес.

У вас неверная информация, сам он ничего не предсказал, он был популяризатором науки и писал о том что очень бурно обсуждалось среди образованных людей его времени (например о спорах насчет летательных аппаратов легче и тяжелее воздуха), или о первых экземплярах новой техники (например о подводной лодке)
 
У вас неверная информация, сам он ничего не предсказал, он был популяризатором науки и писал о том что очень бурно обсуждалось среди образованных людей его времени (например о спорах насчет летательных аппаратов легче и тяжелее воздуха), или о первых экземплярах новой техники (например о подводной лодке)
Во-во. Когда вышли его "20000 лье под водой" он пытался скупить тираж так как узнал о опытах с торпедами. Но не успел и его " Наутилус" так и остался с примитивным тараном.
 
он был популяризатором науки и писал о том что очень бурно обсуждалось среди образованных людей его времени (например о спорах насчет летательных аппаратов легче и тяжелее воздуха), или о первых экземплярах новой техники (например о подводной лодке)
Разумеется не в вакууме у него рождались описания. Жанр потому и называется "Научная фантастика", т.е. предсказание в развитии на базе уже известных знаний и ожидаемых направлениях их углубления.
И сегодня мы пытаемся двигаться вперед, опираясь на накопленный "багаж" человечества. Другого пути просто не существует. Это азбука любого развития.
 
я о том что сам он ничего не придумал а просто развил то что уже было, хотя бы в умах, причем описывал будущее весьма примитивно- почему то все описываемые изобретения были в одном экземпляре которые в конце уничтожались- духу и фантазии представить как изменится мир если у всех будут и самолеты и подводные лодки не хватило, то есть жизнь значительно опережает фантазии фантастов
 
Можно долго горевать и думать что бы "нацепить" на "незанятый" ползун, но заказчик хочет получить удобную машину, а не "единую" схему или силовой механизм без ползунов "кастратов".

Андрей, ты тоже не понял. Наверное у меня плохая дикция. Перехожу к конкретным визуальным примерам. Оппозитный бесшатунник А. Вуля - там где балансирные грузы должны быть ЦПГ. Этот прекрасно выполненный БСМ по эффективности проигрывает полноценному механизму из-за оппозитной компоноки.

Rentgen.jpg
 
Однозначно утверждаешь и тут же сам себя опровергаешь. Ведь уже двум схемам БСМ не нужен соединительный вал - эксцентриковому и серьговому.
сЕрьгового варианта нет, и с моей точки зрения никогда не будет...
Мы говорим о вариантах двигателя Баландина, а не Ворогушина. 🙂
Андрей, ты тоже не понял. Наверное у меня плохая дикция. Перехожу к конкретным визуальным примерам. Оппозитный бесшатунник А. Вуля - там где балансирные грузы должны быть ЦПГ. Этот прекрасно выполненный БСМ по эффективности проигрывает полноценному механизму из-за оппозитной компоноки.

Посмотреть вложение 423266
Если Вы укажите в чем измеряется эффективность я поверю. А так я вижу неудачно спроектированную оппозитку...
 
"развлекаются" с аддитивными технологиями
Это топологическая оптимизация. Я этим методом уже больше 5 лет оптимизирую свои детали. Только Автодеск в этой теме совсем слабенький. Лидеры здесь Ansys и Altair. Оптимизировать можно не только напечатанный коленвал, но и газодинамические каналы. При оптимизации задаёте технологические ограничения (3д печать, поковка, фрезеровка...).
 
Если Вы укажите в чем измеряется эффективность я поверю. А так я вижу неудачно спроектированную оппозитку...

Мм, эффективность, предположим, начнем измерять в баллах. А теперь покажи удачную БСМ оппозитку. 😀
 
Жорик, а вы покажите свой БСМ. Это чтобы нам быть полностью в теме.
Зачем вам это? У меня он на летательном аппарате установлен. Прикажите разобрать, что бы вас порадовать? Придётся поверить на слово. Или не поверить.
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх