Уважаемый, просто "больно" читать ваши рассуждения, с чужих слов всё напутали, и претендуете на какую-то истину, давайте остановимся в вашем средневековье, и начнем снова всё по порядку:
Кто вам сказал, что в БСМ (а не БШМ) ниже потери на трение колец, вы где-то видели исследования на эту тему ? нет ? Ну тогда напоминаю, что сила трения колец зависит исключительно от применяемого материала кольца, и степени его прижима к зеркалу цилиндра, а оно от среднего индикаторного давления в камере сгорания. Следующее, сила прижатия тронка поршня к зеркалу цилиндра (нормальная сила) в ДВС колеблется от 5 до 50% - в судовых дизелях - 5%, в автомобильных - 15-20%, в гоночных на первой формуле - 50%. Остальное кольца. Из 100% всех мех. потерь в автомобильном ДВС, потери в ЦПГ составляют примерно 50%, из них 75-85% приходится на кольца, а 15-25% (в абсолютном выражении 7.5 - 12.5% в рамках ЦПГ, а учитывая, что все мехпотери принимаются как 15% от 100% термического КПД, то надо просчитать еще одно арифметическое действие: 15/100 х (7.5-12.5) = 1.125-1.875%) на тронк. Т.е. в тепловом балансе ДВС потери в тронке двигателя составят где-то 1.5% и 0.5% на привод масляного насоса. Для сравнения, пускай потери в крейцкопфе составят 1%, а затраты на масляный привод поддерживающий гидростатическую подушку еще 1%. Вот исходя из этих данных и развивайте "свою теорию". Говоря о БСМ не надо забывать, что перенося трение на жидкостную ГИДРОСТАТИЧЕСКУЮ направляющую, в ней надо поддерживать определенной толщины масляную подушку, а для этого надо увеличить мощность масляного насоса не в два а в несколько раз (5-15). Выигрыш по трению в паре тронк-зеркало цилиндра компенсируется увеличенными затратами на привод масляного насоса, выводы делайте сами.
