Бесшатунные двигатели - 2

[georgy31]

Вы так давно и интересно живете среди нас, просто уму непостижимо!

А вы так упорно пытаетесь меня вывести на чистую воду, что я прямо завидую вашей целеустремлённости. Эту бы энергию в мирных целях, давно бы уже 10й мотор построили, а не с 4м ковырялись.

 

[Kim]

Курочка ряба снесла дедушке золотое яичко.
Левое.
Напрочь

 

[georgy31]

Нам так не жить

Ну да. Вы явно припозднились, лет этак на 20-25, когда ещё было нужно что то новое и неординарное. Сегодня всё устаканилось, все рынки поделены, и ни один выскочка никуда не вклинится. Тем белее, если ничего прорывного он не несёт в массы.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

когда ещё было нужно что то новое и неординарное

Малиновые пиджаки, золотые цепи на шее со звеньями в палец толщиной и прочими понтами. Да, были люди в то время, одних уж нет, а те далече.

 

[georgy31]

Малиновые пиджаки, золотые цепи на шее со звеньями в палец толщиной и прочими понтами. Да, были люди в то время, одних уж нет, а те далече.

Дааа уж. В то время жизнь была как на передовой. Смерть выкашивала целые шеренги идущих в первых рядах предпринимательства. Меня вот Господь помиловал. Жаль что я Его доверие не оправдал, и не закончил дело всей своей жизни:"Что бы люди летали аки птицы". Оставалось последний шаг сделать, и мировоззрение в корне поменялось. Всё земное стало каким то мелочным и не нужным.

 

[Андрей Миллер]

ПКВ не идеально жесткий, а жесткий для уровня рабочих нагрузок механизма. И еще раз повторяю, в серговом БСМ ПКВ может передавать крутящий момент двигателя (исполение 1), а может работать на изгиб как балка (исполнение 2). И то и другое исполнение не влияют на способность серьг синхронизировать параллельное круговое движение оси ПКВ. Не влияют на это и поперечные силы от цилиндров. Свойство у серьг такое. Если с одной стороны повернуть полувал, закрепленный на своих опорах, на некоторый угол, то серьги обязательно дружно повернутся на тот же угол, но в противоположную сторону. Серьги противоположного торца ПКВ последуют точно за углом поворота передних серьг и одновремено будут поворачивать задний полувал, закрепленный в своих опорах. в противоположную сторону. И так в любом положении по кругу независимо от того большие крутящие моменты или маленькие, вперед они передаются или назад, или в оба конца сразу, сверху действуют поперечные силы, сбоку или снизу.
А какое при этом главное условие работоспособности?
Оно всего одно - полувалы должны быть установлены на своих опорах вращения. Стоит только убрать опоры хотя бы с одного полувала, как работоспособность механизма пропадает, исчезает синхронизация. Положение деталей становится неопределенным.
Возвращаете опоры к полувалу и серьговый БСМ моментально возвращает все свои свойства.
Вот и вся мелодия.
Что здесь сложного для понимания?

Понимание отсутствует у Вас. Тогда я и у Вас спрошу, зачем конструкторам БСМ нужно синхронизировать кривошипы? Баландин даже патент на это получил!

 

[Андрей Миллер]

Глубина распространяемой по ветру методики просто поражает. Как я ранее и подозревал, так и оказалось: "либо муфта, либо вал, а как вместе, то враздрай". Даже между апологетами нет общего взгляда на этот виртуальный металлолом.

Смотря кого считать апологетом. Ну не того же, кто сам себя так называет... 😡

 

[Владимир Александрович]

Понимание отсутствует у Вас. Тогда я и у Вас спрошу, зачем конструкторам БСМ нужно синхронизировать кривошипы? Баландин даже патент на это получил!

Прежде всего для того, чтобы угловое перемещение трех составных частей вала было одинаковым. А то, что ты связываешь необходимость синхронизации еще с передачей части момента в обход ПКВ, то это вовсе не обязательно для реальной конструкции. Я могу пускать половину мощности и назад, если это требуется потребителю. Пути передачи долей момента вторичны по отношению к требованию синхронного вращения валов, а у тебя почему-то они рассматриваются как одно целое. Это неправильно. Отсюда и возникает тормоз в восприятии другой конструкции.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Если цель бесшатунного двигателя убрать давление поршня на цилиндр и тем самым снизить сопротивление, то логика мне подсказывает, что уменьшить давление поршня на цилиндр при передаче усилия от поршня на коленчатый вал не получится ни при каких обстоятельствах и вот почему. Для того, что бы на кол.валу появился крутящий момент нужно приложить силу на некотором радиусе от оси вращения КВ и тем самым создать момент вращения. То есть центр площади поршня, ось вращения КВ и точка приложения силы образуют треугольник, то самое, что мы видим у обычного КШМ. Других способов нет. Всё остальное от лукавого, вы увеличивая количество деталей надеетесь избавиться от треугольника точек приложения сил, что невозможно. Увеличение количества деталей, обманывающее визуально в правильности найденного решения, приводит к увеличению площадей трущихся пар и соответственно к увеличению потерь. Именно по этой причине бесшатунники существуют только в мечтах.
Когда мне было лет одиннадцать, двенадцать мне попалась информация о "машине Дина". Я тут размечтался вот прикручу эксцентрики к табуретке и буду летать. Прежде чем прикрутить я нарисовал на бумаге. Сначала одну пару эксцентриков, потом для компенсации ненужного импульса пририсовал ещё одну, потом ещё одну. Когда пар эксцентриков стало четыре я понял, что дальше добавлять эксцентриков не имеет смысла. Суммарный импульс всегда будет равен нулю.
Вот и с БСМ та же история. Уже 1000 страниц толчёте воду в ступе, результата даже какого то осмысления общих целей, как решить возникшие проблемы как не было так и не будет.

 

[Kim]

Забавно...

6 работоспособных двигателей в металле -это, оказывается, просто в мечтах

проблем у создавших их нет, кроме одной,
которая появилась после изобретения денег

займитесь лучше своей логикой, подлечите её...

 

[Андрей Миллер]

Прежде всего для того, чтобы угловое перемещение трех составных частей вала было одинаковым. А то, что ты связываешь необходимость синхронизации еще с передачей части момента в обход ПКВ, то это вовсе не обязательно для реальной конструкции. Я могу пускать половину мощности и назад, если это требуется потребителю. Пути передачи долей момента вторичны по отношению к требованию синхронного вращения валов, а у тебя почему-то они рассматриваются как одно целое. Это неправильно. Отсюда и возникает тормоз в восприятии другой конструкции.

Нет, совсем не для этого. Синхронизация необходима для обеспечения рабочих зазоров подшипников ПКВ. Точка. Что же мешает обеспечить зазоры подшипников? - перекос ПКВ под нагрузкой.
Почему происходит перекос ПКВ? Потому что есть нагрузка и она не равномерна по углу поворота и длине ПКВ. У Баландина на рис. 12 перекос ПКВ присутствует даже при синхронизации опорных шеек ПКВ шестернями с внутренним зацеплением! А почему? А потому что весь момент (а момент это не только сам момент, но и радиальная нагрузка) не симметрична не равномерна по длине и времени и идет в одну сторону. Нужно что бы момент и нагрузка шли в обе стороны ПКВ. А не в одну.
Это у Баландина, а мы еще решили к этому прибавить симметрию ПКВ.
Но момент и мощность снимается только с одной стороны! Что же делать?
А нужен соединительный вал, который возьмет момент с другого кривошипа и подаст его на ведущий кривошип.
Вот логика Баландина!
Момент и нагрузка, идущие по КВ в одну сторону не позволит обеспечить рабочие зазоры ПКВ (его заклинит) и даже если бы это заработало, то могут возникнуть волновые колебания, которых нет при БСМ с соединительным валом и тд.
Все это есть в книге, надо только читать. Апологеты читали,остальные - нет.

 

[Вячеслав Атнагулов]

6 работоспособных двигателей в металле -это, оказывается, просто в мечтах

То, что они крутятся не значить, что они конкурентно способны. Моя логика говорит, что в мире десятки тысяч конструкторов мечтающих уже более века придумать нечто эдакое. Однако как зациклились на КШМ, так и до электромоторов дожили.

 

[Андрей Миллер]

Если цель бесшатунного двигателя убрать давление поршня на цилиндр и тем самым снизить сопротивление, то логика мне подсказывает, что уменьшить давление поршня на цилиндр при передаче усилия от поршня на коленчатый вал не получится ни при каких обстоятельствах и вот почему. Для того, что бы на кол.валу появился крутящий момент нужно приложить силу на некотором радиусе от оси вращения КВ и тем самым создать момент вращения. То есть центр площади поршня, ось вращения КВ и точка приложения силы образуют треугольник, то самое, что мы видим у обычного КШМ. Других способов нет. Всё остальное от лукавого, вы увеличивая количество деталей надеетесь избавиться от треугольника точек приложения сил, что невозможно. Увеличение количества деталей, обманывающее визуально в правильности найденного решения, приводит к увеличению площадей трущихся пар и соответственно к увеличению потерь. Именно по этой причине бесшатунники существуют только в мечтах.
Когда мне было лет одиннадцать, двенадцать мне попалась информация о "машине Дина". Я тут размечтался вот прикручу эксцентрики к табуретке и буду летать. Прежде чем прикрутить я нарисовал на бумаге. Сначала одну пару эксцентриков, потом для компенсации ненужного импульса пририсовал ещё одну, потом ещё одну. Когда пар эксцентриков стало четыре я понял, что дальше добавлять эксцентриков не имеет смысла. Суммарный импульс всегда будет равен нулю.
Вот и с БСМ та же история. Уже 1000 страниц толчёте воду в ступе, результата даже какого то осмысления общих целей, как решить возникшие проблемы как не было так и не будет.

Только ВАс нам и не хватало! Инерцоиды это не наш профиль! 💩

 

[Андрей Миллер]

Вот и с БСМ та же история. Уже 1000 страниц толчёте воду в ступе, результата даже какого то осмысления общих целей, как решить возникшие проблемы как не было так и не будет.

Без толчения воды ничего не бывает.

Кстати, отмотайте страниц 10 назад. Там выложена работа Дворцова из Политеха. Так вот расчет в АНсисе (даже) показывает уменьшение силы от давления газов на поршень (и потом на шейку) на 23%! ОБ остальных пряниках - читайте ветку. И книгу. Всего хорошего!

 

[Kim]

То, что они крутятся не значить, что они конкурентно способны. Моя логика говорит, что в мире десятки тысяч конструкторов мечтающих уже более века придумать нечто эдакое. Однако как зациклились на КШМ, так и до электромоторов дожили.

извините, я ошибся советом

лечить поздно
пристрелите логику

 

[kamuta]

Все существующие варианты БСМ не смогли получить никаких осязаемых преимуществ перед классикой.
...
Кениг... Кроме цены в 3200+ долларов...

Забудьте все эти рекламные ролики - продавцов не волнует такой низкий ресурс (300-1000 часов) и то что в Индии за такую цену можно купить машину (Рено например)… Где авиационные аналоги автомобильных "миллионников" с ресурсом >15 000 часов? Да - сейчас и на авто это редкость, но если покупатель первым вопросом будет спрашивать ресурс, то они появятся снова. И тут должны помочь бесшатунники, ну и open search ЭБУ конечно...

Всё это напоминает двигатели с использованием косой шайбы...
Делают образец, расхваливают...
доходит до испытаний и доводки - и тут же затыкаются...

Значит плохо делают - косая шайба, думаю, даст огромный ресурс, но продавцам этого не надо! Давайте сделаем вместе - мне например нравится 2х тактный дизель, сижу думаю как его сделать без дыр в цилиндрах... 🙂

 

[MWG]

Я только не согласен с тем, как меня воспринимают некоторые оппоненты на этом форуме. Безусловно с вашей подачи, оппоненты воспринимают мою персону как некоего "самовлюбленного (уже) старца" (три ха-ха на это), создание и участие в этой теме как отчаянный способ самоутверждения и т.д. Поверьте, это очень далеко от истины. Я не знаю почему, но когда я показываю то, что сделал своими руками, воспринимается как хвастовство или выступление на соискание лестных комментариев.

)))) Эк я Вас "раззадорил"))) "Оппонент?" То бишь Вы открыто,"перед лицом своих товарищей",признаетесь в несогласии с тезисом о недопустимости оскорблений собеседников,и необходимости соблюдать Правила форума и "уважать честь и достоинство" всех без исключения участников форума,а не только нескольких,иногда до противного лебезящих и холуйствующих "элементов",льющих сладкий елей в Ваши "старческие "уши?))) Таки это основной пункт,по которому мы "в контрах",остальные пункты-сугубо мое личное техническое мнение.То бишь глубоко "образованные инженеры",априори обязанные быть ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ,считают вполне себе "интеллигентным" стиль общения "а-ля "прописка" на зоне малолетке?" ))) Типа,в натуре,сидит "гопота"в трениках перед подъездом на корточках,и "берет на понт"случайно забредающих "ботанов",а не убеленные сединами интеллектуалы "мозговым штурмом" техническую мысль двигают))) Начистоту-манера провоцировать скандалы путем оскорбления ЛИЧНЫХ качеств,знаний и умений "оппонентов"(а тем более долго отсутствующих),с головой выдает неуверенность и боязнь проиграть в ЧЕСТНОМ споре.Не знаю,Владимир Илларионович,в каком Вы Казахстане жили,но в моих всех пяти местах проживания: Агадырь,Сарань Карагандинской обл,Караганда,Каратау,Ермак,(надеюсь,география перемещений семьи Офицера не удивляет?),подобный "крысиный" стиль общения("я тебя обгажу,а мне за это ничего не будет!") считался трусостью(что доказано!),мерзостью,был порицаем и осуждаем,и недостоин "мужчин".И вызывает недоверие к истинности "механической части" приводимых "адептами" БСМ доводов,и грешным делом,дискредитирует саму ИДЕЮ-невозможно делать великие дела грязными методами.И не так безобидно:в начале восьмидесятых столкнулся с человеком,окончившим МАМИ по курсу ДВС,куда я хотел поступать и серьезно очень готовился,и по итогам его рассказа именно о нравах,царящих в "творческих" коллективах(убедился,как он был прав!),не захотел в "моральной грязи" купаться,шестерить и лизоблюдствовать,выбрал грязь "техническую"-подался в гегемоны!)))Вдруг какой нибудь увлеченный парнишка вот так же,глядя на творимое здесь дерьмецо ,подумает:"тта ну на..!",и вместо профессии сделает"хобби".. Что до чьего либо влияния на мое мнение о Вас-я достаточно самодостаточная личность,чтобы кого то слушать))) Скажем,в середине девяностых сходить в одиночку на Камазе из Москвы в Душанбе через Анзоб,пожалуй,было поопасней,чем на ИЛ 76 в Афган слетать(все таки летчики "гуртом"!),и куда Вы там еще летали))) Даже за забором "таджикской лубянки" пришлось на ночь зеркала и щетки снимать и прятать,и аккумуляторы всем,чем можно обмотать-парни,заехавшие на передышку "с гор",не церемонясь "экспроприировали" бы."Простив"привезенные ИМ лекарства..война,она такая.Общайтесь и дальше "достойно",(изменилось к лучшему,надеюсь,не показалось)и "оппонентов",удивитесь,значительно поубавится)))Хотя бы я своей гнусной дилетантской физиономией "инжэнэров"раздражать не буду)))
Ну и пока в очередной раз не забыл-по ресурсу.Из простой "чугуняки" выточенная камазовская гильза продержалась аж четыреста километров..Увы,не убеждают несколько минут видео и крутимые руками железяки в "полной работоспособности и перспективности" схемы.Напомню,с чем я "зашел"на Форум-с описанием "туевой хучи"(фулюганю,но зело надеюсь на чувство юмора модераторов!) всем известных НЕДОСТАТКОВ альтернативных силовых установок,с которыми можно смириться ради снижения веса,цены и размеров всего "изделия",а иначе "вонО" никому не будэ нужнО.Более трезвый подход,согласитесь,чем из года в год выискивать под микроскопом "теоретические"(..или,крамола,мифические?..) достоинства БСМ.Кстати,и я абсолютно согласен с Вашими,Владимир Илларионович, взглядами-да,именно схема "крест",и ограниченное применение в малой авиации(про автомобили и мечтать не стоит,особенно про коммерческие),еще имеет шанс найти своих клиентов и место под капотами.
Другому "дедульке" с "сережками",нелепо переводящим "стрелки" от обилия лишних(ненужных!) деталек ПОД ПОРШНЕМ,на детальки НАД ПОРШНЕМ(это я про количество клапанов), как нибудь бы взять тайм-аут,дать отдых народу от своего многословия и особливо от "апломба"(грешные мысли так и лезут в мою незлобливую голову-психиатр опоздал..экзорциста!),и в "отпуске" освежить в памяти судьбы моторов:Аткинсон..Ф-Каминез..хорошо начинали,выпускались,крайний даже небо повидал,полетал-с,ан нет,не пошли-с..Все пресловутые "лишние детальки"..и бессмысленность! Ну не стоит овчинка выделки!На мизерные преимущества куча проблем в изготовлении и эксплуатации!
Кивну в "Польшу"-довелось ремонтировать лет эдак "..цать " назад компрессор,уж не вспомню марку,наш,советский,шиберный двухступенчатый.Несмотря на "лихую" систему смазки-обильное "вдувание "масла,а затем мудреная очистка сжатого воздуха от масла,увы,ненадежная штука даже "воздух качать".Основная проблема-износ боковых стенок.За кадр,если еще "кто то кое где у нас порой" "мечтает"о легком "шиберном ДВС"-"оставь надежду,всяк сюда входящий"! Фуф,ну вроде все "сусеки"подмел!Откланиваюсь(очередной раз!) не из позерства,а из "неосмысленности" моего на площадке пребывания-по двигателям практические работы только НАЧНУ в конце мая-начале июня(тьфу-тьфу!),а просто языком "ботать",формулами меряться..жизнь коротка!)))

 

[Вячеслав Атнагулов]

Так вот расчет в АНсисе (даже) показывает уменьшение силы от давления газов на поршень (и потом на шейку) на 23%!

Причём здесь давление газов на поршень. Давление поршня на цилиндр даёт сопротивление, а его нельзя убрать. Можно более сложной связью поршня и коленвала перераспределить пик давления по углу оборота, примерно как в блочном луке, но всё это приведёт только к увеличению потерь. Что впрочем и происходит.

 

[Владимир Александрович]

Нет, совсем не для этого. Синхронизация необходима для обеспечения рабочих зазоров подшипников ПКВ. Точка. Что же мешает обеспечить зазоры подшипников? - перекос ПКВ под нагрузкой.

Вот, вот. Демонстрируешь логику от силы на плече. А я ведь не раз отмечал, что в серьговом БСМ действует принцип пары сил на плече между ними, т.е симметричное нагружение в плоскостях вращения. С переднего и заднего торца ПКВ зазоры выбираются симметрично и нагрузка к подшипникам на планшайбах прикладывается симметрично. На серьгах, растяжение-сжатие. Нет перекоса. Захочешь перекосить - не сможешь. К тому же серьги еще и гасят крутильные колебания.

Все, что ты описал справедливо для схемы БСМ с соединительным валом, но никак не для серьгового БСМ. У него своя логика в этом плане.

 

[Андрей Миллер]

То, что они крутятся не значить, что они конкурентно способны. Моя логика говорит, что в мире десятки тысяч конструкторов мечтающих уже более века придумать нечто эдакое. Однако как зациклились на КШМ, так и до электромоторов дожили.

Вот они и толкут воду в ступе.