«Что требуется для повышения эффективности использования поплавкового шасси дель

[berkut33]

С Мощностью ясно G-10 для этой гидроплатформы не хватает, 61 л/с. Есть на примете дв-ль Тайота 3-х цилиндровая 75 л/с. Этого будет достаточно для скоростей без триммера 70-80 км/час.

Главное крыло, какое же все же в этой конфигурации ггидроплатформы было бы предпочтительней?

Хотелось бы обсудить это более подробно и обоснованно, фирм много.

 

[Ink]

Выбор крыла - да все они хороши по своему. Исходите из грузоподъёмности и возможности ремонта-обслуживания. Летал на Виктории 15 метровой, с автоконверсией Ниссан МА12  75л.с.  С 200 кг. нагрузки разгон 12-15 секунд, скороподъёмность 1.5. Это без толкания трапеции. Взлётная скорость 60, крейсер 80. С поплавками это где-то 4400 оборотов двигателя.

 

[aviaspektr.ru]

Ну, вот такой получился гидродиван.

По прошествии сезона, какие впечатления о Ваших поплавках?
Может видео появилось для наглядности?
Поделитесь, пожалуйста, интересно! 🙂

 

[compozitvint]

поплавкам 16 лет,они даже еще не Авиаспекторвские ,это самая удачная серия по устойчивости на глиссировании  😉

 

[berkut33]

По прошествии сезона, какие впечатления о Ваших поплавках?

 Поплавки устойчивы на рулении, даже на высокой волне. Двигатель для этой конфигурации конечно слабоват, но если принебречь временем разбега, то на всем его протяжении ведут себя устойчиво, после выхода на редан через несколько секунд отходят от воды.

  Брызгообразование незначительное, влияния на разбег не оказывает, воздушный винт не задевает. На посадке проблем тоже нет.

  В полете угол наклона поплавков великоват, теряется аэродинамическое качество и все, что из этого следует. На разбег по воде это конечно тоже влияет.

  В таком положении конечно не оставим. Еще многое предстоит отрегулировать и отладить.  В частности малая эффективность при рулении на поворотах.  Рули плохо справляются. Для того и проводились испытания. Видео, к сожалению нет, большое упущение.

   В полете на гидродельталете "диванной" или рядной схемы, ощущения отличны от гидро тандемной схемы. Чувствуется, что это воздушный корабль и необяснимое чувство защищеннности, комфортности, несмотря на его некоторые пилотажные недостатки.

 

[compozitvint]

поплавки будут рулится только на водоизмешающем режиме примерно до 20км час ,дальше паровоз ,дал газу и как по рельсам 2-3 гарадуса в право влево ,увеличения водного руля особой эфективности не даст ,
угол атаки полавков   высталять лучше так ,аппарат подвешивается ,садяться самые тяжелые ребята , и превышение переднего редана, над задним (конец поплавка) 50-80мм не более 100мм тогда и длина разбега уменьшится и отрыв наменьшей скорости ,и залипание при отрыве  по меньше станут.
С уважением Олег   

 

[Kolb70]

Жаль,что спецы никак не комменитировали мой пост №176 о самолете на дельталетных квадро поплавках.! 🙁

 

[Alekzanderr]

Жаль,что спецы никак не комменитировали мой пост №176 о самолете на дельталетных квадро поплавках.!

Так, что там комментировать, информации по сути нет, кроме того, что самоль установлен на поплавки с углом атаки 10 гр. Достаточно ли это для взлета? Не слишком-ли много для разбега? Наверно это зависит больше от самолета, чем от поплавков.

 

[Kolb70]

Мне представляется, что главное то, что на квадро глиссирование самолета более предсказуемо, стабильно, уверенно и безопасно, а самолет на поплавках можно установить и на 10, 15 и болше гоадусов и после увереннрго отрыва , стык на себя и самолет взмывает вверх.! Разве не так.? 🙂

 

[Kolb70]

Беркуту
Мне представляется,что у любых поплавков должно быть небольщое схождение а установке. На Вашей фото аппарата в воздухе я вижу расхрждение поплавков.! 🙂

 

[Alekzanderr]

у любых поплавков должно быть небольщое схождение

если поплавки устойчивые, то схождение не нужно (только усложнение + лишнее сопротивление).

А вот если не устойчивые, то схождением можно это иногда компенсировать, в некоторых пределах, конечно. Но ИМХО еще проще добавить водяные кили/стабилизаторы, правда в этом случае эксплуатация неудобной становится - на берег не вытащить.

самолет на поплавках можно установить и на 10, 15 и болше гоадусов 

А не будет ли он преждевременно пытаться взлететь, не набрав скорости? Угол атаки уменьшить не получится на 4-х точке, как, в  прочим, и увеличить. Это нужно для каждого самолета экспериментально подбирать угол установки поплавков, к тому же в различных условиях этот угол может быть разным.

 

[compozitvint]

Вообще положение поплавков и самолета вещи четко связанные,и где то прописаны  толи у Кравца толи в Справочнике авиаконструктора  ,и изменения в 10 15 градусов просто так , вообще не реальны, два три градуса уже величины серьезные   

 

[berkut33]

Мне представляется,что у любых поплавков должно быть небольщое схождение а установке. На Вашей фото аппарата в воздухе я вижу расхрждение поплавков.! 

Все верно. Схождение для большей устойчивости желательно. Расстояние между продольными осями поплавков в носу должно быть на 2-3 см меньше чем в корме.

На фото скорей всего фотографический параллакс широкоугольника.

 

[Alekzanderr]

Схождение для большей устойчивости желательно.

Но если устойчивость и так большая, даже чрезмерная - может тогда не нужно еще и схождение делать? Как Вы считаете?
Может в таком случае даже сделать небольшое "расхождение" для повышения управляемости? 😉

 

[compozitvint]

Саша я вот забыл ,давало это схождение какой то эффект или мы пришли к выводу что нет там нечего ?? 😡

 

[Kolb70]

Вообще положение поплавков и самолета вещи четко связанные,и где то прописаны  толи у Кравца толи в Справочнике авиаконструктора  ,и изменения в 10 15 градусов просто так , вообще не реальны, два три градуса уже величины серьезные   

Речь не идет о количестве градусов, эта оптимальность найдется эксперементальным путем. Мои инстинкты говорят мне, что глиссирование самолета на квадро значительно устойчевее, стабильнее и безопаснее, чем глиссированее самолета на традиционнвх 2х реданах.! При достижении скорости отрыва, легкое движение ручки на себя и самолет в воздухе. Собственного такого опыта у меня нет, но я видел такой отрыв от воды на квадро легкого самолета, подобного моему, общего веса в 500кг.С пилотом этого самолета подробно поговорить не удалось. С этого момента "мучаюсь", какие поплавки покупать, самолетные, или квадро.?!
            С уважением 🙂

 

[antony]

Речь не идет о количестве градусов, эта оптимальность найдется эксперементальным путем. Мои инстинкты говорят мне, что глиссирование самолета на квадро значительно устойчевее, стабильнее и безопаснее, чем глиссированее самолета на традиционнвх 2х реданах.! При достижении скорости отрыва, легкое движение ручки на себя и самолет в воздухе. Собственного такого опыта у меня нет, но я видел такой отрыв от воды на квадро легкого самолета, подобного моему, общего веса в 500кг.С пилотом этого самолета подробно поговорить не удалось. С этого момента "мучаюсь", какие поплавки покупать, самолетные, или квадро.?!
С уважением

Уважаемый Колб--Григорий,я знаю Вас  уже 10 лет и все это время Вы  "мучаетесь " этим вопросом. Этот процесс бесконечен!...Возмите обычную схему-да и не мучайтесь. Ведь эта схема работает десятилетиями! С уважением. Без обид! 🙂

 

[Alekzanderr]

давало это схождение какой то эффект или мы пришли к выводу что нет там нечего ??

При доводке серии поплавков с недостаточной устойчивостью мы пробовали "поиграть" схождением и развалом. Эффект был при угле схождения около 3 градусов. Но этого было не достаточно. Пробовал 6 градусов - устойчивость не увеличилась, но сопротивление заметно выросло.
А вот установка плавников (Олег, может у тебя сохранились их фотки?) устойчивость заметно подняла и мы вернули схождение в 0 за ненадобностью.

 

[Alekzanderr]

При достижении скорости отрыва, легкое движение ручки на себя и самолет в воздухе

Не получится, т.к. движение ручки на себя не приведет к увеличению угла атаки крыла при 4-х точечном глиссировании. Самолет будет глиссировать не отрываясь, до тех пор, пока не достигнет скорости, на которой подъемная сила при данном угле атаки не превысит некоторую величину, необходимую для отрыва от воды. И эта скорость будет заметно больше скорости отрыва при нормальном 2-х точечном глиссировании. Как-то так.

глиссирование самолета на квадро значительно устойчевее, стабильнее и безопаснее

Не вижу этих преимуществ на 4-х точке. Глиссирование происходит на скорости более 30 км/ч, при этом эффективность аэродинамич. рулей уже достаточно высока для стабилизации легкого самолета. Другое дело дельта - там просто невозможно нормально обеспечить устойчивость 2-х точечной тележки из-за балансирного управления по тангажу.

 

[d_v]

Возмите обычную схему-да и не мучайтесь. Ведь эта схема работает десятилетиями!

Точнее - это работает уже больше 90 лет, и воплотило в себя миллионы часов расчетов, экспериментов и практики...