«Что требуется для повышения эффективности использования поплавкового шасси дель

[antony]

//

 

[antony]

//

 

[antony]

//

 

[antony]

//

 

[antony]

//

 

[antony]

//

 

[antony]

//

 

[Михаил Овчинников]

Старейшему строителю поплавковых дельталётных шасси Антону Чернышёву Слава!!! Слава!!! Слава!!!
Вот только жаль, что ты не можешь один обеспечить всех желающих.🙂
Антон повесь фото, где ты сам эти поплавки шкуришь перед покраской! пусть молодёжь впечатлится 23 летним трудовым подвигом гидродельталётного строения!!! У тебя всегда были самые красивые тачки на море. А эта твоя "Версау" красавица просто, воплощение мечты дельталётчика!!!
ВНИМАНИЕ!!! АНТОНУ ЧЕРНЫШЁВУ ПРИСВАИВАЕТСЯ ЗВАНИЕ "СТАРЕЙШИЙ РУССКИЙ ГИДРОДЕЛЬТАЛЁТЧИК"!!! УРА-А-А!!!
ГИДРОДЕЛЬТАЛЁТУ "VERSEAU" ПРИСВАИВАЕТСЯ ЗВАНИЕ "САМЫЙ КРАСИВЫЙ ГИДРОДЕЛЬТАЛЁТ В МИРЕ"!!! УРА!!! УРА!!!
ПОПЛАВКИ А.ЧЕРНЫШЁВА УДОСТАИВАЮТСЯ ЗВАНИЯ "ВОПЛОЩЕННАЯ МЕЧТА ПИЛОТА"!!! УРА! УРА!! УРА-А-А-А-А-А!!!
Официальная часть закончена, можно целовать награждённых! Аплодисменты!
Друг мой Антон, я возхищаюсь твоим многолетним трудолюбием и доведением своих изделий до совершенства!!!
Прими мои поздравления, ты их заслужил!!!
Друзья, кто хочет присоединится, может поздравить Антона от себя лично.🙂

 

[Михаил Овчинников]

Друзья пилоты! Вы меня простите за то, что я только сегодня внимательно прочитал начало форума. И увидел несколько опасных заблуждений. Чувствую необходимость по мере сил внести некоторую ясность в обсуждаемые вопросы.
- по поводу трёхточечной схемы глиссирования: чем-то она всё время привлекает "изобретателей"(это те кто любит делать что-то своими руками). Я сам обдумывал серьёзно эту схему на предмет улучшить устойчивость на море. И у меня была возможность за месяц собрать из старых поплавков трёхточку. Поразмышляв над проектом недельку я принял решение: не тратить на это силы и время.
Вариант: один поплавок впереди отпадает сразу: передний поплавок должен быть водоизмещение 1,3-1,5 от обычного (ВВх1,2) иначе на волне будет заныривание, кто летал знает, что при посадке и ударе в волну большая часть веса приходится на перёд поплавков - поэтому в классическом варианте там много водоизмещения 🙂. Боковая неустойчивость в два раза хуже чем у двух поплавков или даже хуже, чем в два раза хуже!!! кто ездил на мотоцикле с коляской знают, что не надо бояться подъёма коляски, а вот переворот через коляску уже ничем не остановить!🙂 Тогда получается, что водоизмещение поплавков требуется ещё больше, а их три - то весовая отдача ухудшается примерно 2 - 2,5 раза (там ещё дополнительные узлы нужны)
Вариант с двумя впереди лучше во много раз, но только всё равно проигрывает двухпоплавковой схеме минимум в 1,5 раза по весу и большой минус задняя-боковая неустойчивость на большой волне в плавающем режиме.
Вывод был такой: последний вариант может дать улучшение глиссирующих характеристик за счёт постоянства углов глиссирования и за счёт уменьшения смачиваемой поверхности (предполагалось обрезать поплавки на 400 мм за реданом), да только задний центральный поплавок попадает в спутную объединённую волну от передних двух и все ожидания сходят на нет!!! Да и утежеление конструкции существенное!
Так я ещё раз убедился в эффективности двухпоплавковой схемы, а постоянство углов глиссирования добились за счёт увеличения эффективности заднего редана.
Добра и мудрости вашим начинаниям!

 

[berkut33]

Михаил, спасибо за теоретические объяснения. Но вот вопрос. Попробовал ли ты на практике разбег, отрыв и посадку с передним поплавком. Или так все и осталось в неисполненных мечтах. И вывод, что практически даже отрицательного результата еще никто не получил?

Второй вопрос к Антону: "У вас кроме гидроуправления, на килях установлены и аэродинамичекие РН. Насколько они эффективны? И помогают ли они разгрузить карданный узел в сочленении телега-крыло при совершении эволюций аппарата?"

 

[berkut33]

Вариант: один поплавок впереди отпадает сразу: передний поплавок должен быть водоизмещение 1,3-1,5 от обычного (ВВх1,2) иначе на волне будет заныривание, кто летал знает, что при посадке и ударе в волну большая часть веса приходится на перёд поплавков - поэтому в классическом варианте там много водоизмещения 

Это верно, как и то что на передней стойке шасси неизмеримо меньшие нагрузки. Тогда зачем переднему поплавку такое водоизмещение?

Что касается устойчивости, пробовал даже в вираже, на максимальной скорости, вернее в крутом развороте, свесится на одну сторону, даже пополновений к небольшому крену, точнее наклону на основной поплавок не возникло. Телега была без крыла, мотор "РМЗ" и было это лет 12-ть, может больше назад.

 

[antony]

Второй вопрос к Антону: "У вас кроме гидроуправления, на килях установлены и аэродинамичекие РН. Насколько они эффективны? И помогают ли они разгрузить карданный узел в сочленении телега-крыло при совершении эволюций аппарата?" 

Есть небольшая реакция на положение воздушных рулей-прим. градусов 5 в каждую сторону..не знаю хорошо это или нет-необычно как то..

Если педалями работать то помогают.

 

[berkut33]

Понятно, но ответ слишком скромный, хотелось бы об управляемости в воздухе с этими устройствами подробнее.

 

[d_v]

передний поплавок должен быть водоизмещение 1,3-1,5 от обычного (ВВх1,2) иначе на волне будет заныривание, кто летал знает, что при посадке и ударе в волну большая часть веса приходится на перёд поплавков

+1000

 

[d_v]

на передней стойке шасси неизмеримо меньшие нагрузки

Это на твердой поверхности они меньше. А если вы на посадке заедете передней стойкой шасси в воду, даже хотя бы сантиметров 10 глубиной, она сразу же сломается. Ваша ошибка в том, что вы во всех рассуждениях представляете себе воду как твердую горизонтальную поверхность, каковой она при взаимодействии с поплавком ни разу не является.

 

[antony]

Понятно, но ответ слишком скромный, хотелось бы об управляемости в воздухе с этими устройствами подробнее.

Дак уж не знаю как еще объяснить...нажимая на педали-телега доворачивает вправо или лево..-площадь килей не большая-развернуть крыло не получиться-это не самолет..помочь войти в разворот за крылом-это да-тем самым уменьшить нагрузки на верхний узел ..может так понятно 🙂

 

[berkut33]

А если вы на посадке заедете передней стойкой шасси в воду

Не думаю, что передняя стойка для посадки на воду похожа на колесо. Там поплавок совсем плоский и подвешивается так, что не сможет занырнуть. Автор этих поплавков не совсем без головы.

Факт похоже один, никто не может поделиться практической пробой такого изделия.

 

[berkut33]

.помочь войти в разворот за крылом-это да-

А большего и не требуется. В этом весь смысл. Значит о целесообразности использования аэродинамического управления имеет смысл говорить.

 

[d_v]

Там поплавок совсем плоский и подвешивается так, что не сможет занырнуть

Ого, ныряет, и еще как. Просто полетайте на поплавках в волну, понаблюдайте, как вода все крутит и гнет, и у вас сразу куча самых разных конструкторских идей сама собой исчезнет.
А если нет такой возможности, просто выпрыгните за борт с катера, идущего на скорости 60-70 км/ч. Полученные ощущения сразу многие из заданных вами вопросов сделают ясными интуитивно 🙂

 

[antony]

А если нет такой возможности, просто выпрыгните за борт с катера, идущего на скорости 60-70 км/ч. Полученные ощущения сразу многие из заданных вами вопросов сделают ясными интуитивно 

🙂