ДАР Соло 115 кг в России

[Алексей SPB]

уже несколько дней нет желания ничего делать

Ну и напрасно.
Нашли из за чего расстраиваться.
При толщине обшивки 0,3 мм подобные вмятины будут появляться после каждого полёта.
А майский жук вообще пробьёт эту обшивку насквозь

 

[in the sky]

При толщине обшивки 0,3 мм подобные вмятины будут появляться после каждого полёта.
А майский жук вообще пробьёт эту обшивку насквозь

Мои посты кстати потерли...... Повторяю , не нравится мне этот самолет(лично мне). Денис в ветке про этот самолет правильно написал(сами ссылку ищите раз потерли):  Ресурса у крыла с такой обшивкой не будет.  Через три сезона шифер будет из крыла

 

[Lapshin]

Ресурса у крыла с такой обшивкой не будет.Через три сезона шифер будет из крыла 

Обшивку подобной толщины принято обычно клепать "внатяг" - в этом случае и хлопунов будет меньше; и вмятин. За ресурс также особо беспокоиться не следует - дюралевая обшивка ну никак уж не уступит любой тканевой.

 

[Alex_520]

За ресурс также особо беспокоиться не следует - дюралевая обшивка ну никак уж не уступит любой тканевой.

Подтверждаю полностью - проверено на MAULE.

 

[kvadratov]

Честно  говоря - мне  казалось  что  обшивка  крыла - особенно  передней  части - не  может  быть  тоньше  0,5 мм...
Не  от  того  что  в  воздухе  прочности  не  хватит...  Такому  самолёту -  прочности  в  полёте  видимо  хватит...  Но  за  крыло  с  толщиной  обшивки  как  у  пивной  банки -  непонятно  как  руками  взяться...  При  сборке  разборке  -  очень  легко  всё  это  помять  пальцами...

Мы  строили  Зодиак  - с  обшивкой  из  Д 16 - 0.5 мм.  Крылья  получились  достаточно  крепкие  чтобы  не  продавить  руками  при  сборке - разборке...  ( Для  тех  кто  усомнится  в  лётной  прочности -  добавлю  что  внутренний  набор  крыла  был  сделан  усиленный  и  сомнений  во  всех  видах  прочности  не  возникает.  Прибавка  веса - получилась  для  Зодиака  - незначительной. )

Понимаю  что  Соло -  строится  с  целью  пролезть  в  волшебную  весовую  категорию до 115 кг...
Ясно  что  если  поставить  обшивку  толще  и  мотор  мощнее (  что  в  целом  напрашивается ) - самолёт  тоже  полетит.  Но  в  весовую  категорию  не  впишется...
ИМХО -  весовая  категория  эта  была  выдумана  с  единственной  целью.  Чтобы  построить  ничего  приличного  вписывающегося  в  такой  вес  -  было  почти  невозможно...

Впрочем  будем  наблюдать  дальше - что  проявится  при  практическом  использовании  самолёта... 

 

[KAA]

Все  "чистопородные" СН-701  имеют обшивку 0,4 мм. Хватает. Но 0,3...как-то сумнительно,исходя из реалий эксплуатации,о чём и писал@ kvadratov :

 

[Yakov-Dnepr]

сцельюпролезтьвволшебнуювесовуюкатегорию до 115 кг...

Кто тут у нас светлая голова сможет посчитать разницу, т.е. выигрыш в весе при 0.5 и 0.3 мм при таком ДАРовсом размере обшивки.

Когда появится цифра, попробовать посчитать на сколько именится вес при вот таких нервюрах и лонжерон такой же, а не с круглыми отверситями, может то на то и выйдет?

Разницу думаю видно, а сколько набежит по каждой нервюре, которая у нас 0.5 мм убрав лишнее"мясо"

 

[fan444]

Нервюрки  -красота.  Что  касается  вмятин,  то  на  аэродинамику  самолета,   это  повлияет  не  значительно.  Не  парьтесь.

 

[Yakov-Dnepr]

А так легче при той же прочности, да и обшивку можно 0.5 тогда ставить

Но это конечно вопрос к конструктору, а не к строителю, сам процесс стройки очень нравится.....сижу завидую!

зы кстати на фото нервюры из листа 0.5, а ДАРовские какие?

 

[Lapshin]

Все  "чистопородные" СН-701  имеют обшивку 0,4 мм. Хватает. Но 0,3...как-то сумнительно,исходя из реалий эксплуатации,о чём и писал@ kvadratov :

Рули и элероны у Як-55 кто-то наверняка видел - там обшивка именно такой толщины.

 

[Yakov-Dnepr]

Кто тут у нас светлая голова сможет посчитать разницу, т.е. выигрыш в весе при 0.5 и 0.3 мм 

Площадь нам же известна, удельный вес тоже, а может какая то таблица уже готовая есть по весу одного кв.м при разной толщине этой марки дюраля.

Сколько действительно получится прирост веса при тощине обшивки в 04 мм. может пожертвовать другими эллементами конструктии что бы влезть в 115 кг, например шасси "похудить" на килограмчик который набежит.

 

[odissei]

Размах крыльев - 8970 мм.Если допустить, что развертка "лобика" будет шириной 1000 мм получим следующие веса:
1.При толщине дюраля 0,3 мм лобик весит - 7,53 кг
2.При толщине 0,4                                        - 10,05 кг
3.При толщине 0,5                                        - 12,56 кг...

т.е разница составит при толщине 0,4 - 2,5 кг
                                    при толщине 0,5 - 5 кг
по сравнению с оригиналом..Если влезать в 115 кг, очень осторожно можно пробывать обшивку в 0,4 мм.Надо еще померить ширину развертки более точно.Там меньше метра должно быть. :

 

[kvadratov]

Наверно  точнее  всего -  если  взвесить  готовые  листы  обшивки  из  набора  - толщиной 0,3  и  разделить  вес  на 3.

Ну  и  далее  -  умножаем  результат  на  4  и  на  5  и  получаем  цифры  позволяющие  посчитать  окончательный  вес при  применении  обшивки  разной  толщины...

В  общем  если  знать  вес  листов ( и  вес  стандартного  готового  крыла )  - далее - получается  задачка  для  учеников  второго  класса церковно  приходской  школы.

 

[Yakov-Dnepr]

Тони обещал выслать новые. 

Вот когда они приедут, не забудте их взвесить.
Я думаю при заказе КИТ набора, можно же будет обговорить этот нюанс и заказать сразу 4 мм, от производителя, что правильнее, чем потом самому менять.

Да всего +-2.5 кг можно выкроить как то, но уж больно самолетик мал и все на нем вроде бы уже и уменшить сложно, а может кого то и не интересуте влезть в эти 115 кг, тогда уж точно надо 4 или 5 мм ставить.

Кстати у Нас на Украине пока про 115 кг. закона так и нет до сих пор, поэтому не актуально так тянуться за ними, да наверно они и не сильно испортят летное качество аппарата, а еще 2.5. или 5 кг, можно и с пилота скинуть посадив на диету.

 

[odissei]

калькулятор металла - очень удобно - http://metallicheckiy-portal.ru/calculator/calculator_metalla

 

[Yakov-Dnepr]

калькулятор металла - очень удобно 

Огромное Спс!

 

[Владимир Дёмин]

Постольку, поскольку материал кронштейна ( дюралевый вероятно)обладает меньшим модулем упругости нежели стальной болт, то соответственно в зоне первого из четырёх болтов и будет поглощатьсявся нагрузкас (на) подкоса.

[highlight]Не будет![/highlight] ЕМНИП,распределение нагрузки между болтами рассмотрено в книге "Расчёт самолёта на прочность" Астахова. 

Извините, но в издании под редакцией авторов во главе с Астаховым не наш пример. Материал накладки таки менее прочен материала болтов. И следует рассматривать случай на разрыв накладки.

Хотя,конечно, 1-й болт нагружен значительно более других. 

      Грубо говоря, как минимум два болта лишние. Нагрузка подкоса передаётся на один , - первый болт. Убрать эти два болта и ничего не изменится (Или переубедите меня!?). По косвенным данным этот болт (М6) должен держать на срез, по одной плоскости 1100(45х)-1900(30ХГСА) кг. (на фото испытаний, если верно догадываюсь, распределена нагрузка в 730 кг которая приходит в узел  величиной около 1100 кг)
Нагружению этого первого  болта, из условия равнопрочности, должна сопоставляться  работа накладки (кронштейна) на разрыв по плоскости совпадающей с осью болта.
Или, иначе, конструктивно  накладка могла быть проклёпана полем алюминиевых заклёпок, или иметь иную форму в плане (ромбовидную например) и крепиться болтами не выстроенными в линию.
Так почему именно такой кронштейн (накладка), и из каких соображений 4 стальных болта в линию? Почему не хватило 2-х?
Еще раз, прошу прощения. Просто напомню, что  пытаюсь понять как правильно сочетать стальной крепёж дюралевых элементов.

 

[aleksandrd]

Грубо говоря, как минимум два болта лишние.

Тони подтвердил правильность мысли.  Но пока, говорит, пусть будут как страховка и резерв.

 

[KAA]

Извините, но в издании под редакцией авторов во главе с Астаховым не наш пример. Материал накладки таки менее прочен материала болтов. И следует рассматривать случай на разрыв накладки.

Значит- МНИП, и такой пример рассмотрен в книге по конструированию узлов и деталей ЛА Гиммельфарба или Войт.

Нагрузка подкоса передаётся на один , - первый болт. Убрать эти два болта и ничего не изменится (Или переубедите меня!?). 

Изучите ещё несколько книг по конструированию ЛА!
И потом, определяющим в данном случае, наверняка не является разрыв пластины,а смятие стенки л-на под болтами. Конечно,с точки зрения науки, целесообразно уменьшать диаметр каждого следующего болта, но для унификации поставлены одинаковые.

 

[aleksandrd]

Готовы новые накладки, закрывают старые места и укрепляют новые.