Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
А В 36 писмейкер проектировали любители.
Дон Кихот J-1B.
А В 36 писмейкер проектировали любители.
R
rjycfknbyu
У Авиатики верхнее +7 град. Нижнее +8
R
rjycfknbyu
А Ту-95?)
- Откуда
- Россия, Казань
Для чисел Рейнольдса 1-2 млн., Р-2 будет предпочтительнее, у него больше критический угол атаки, благоприятнее характер срыва.
Но придётся либо толщину профиля пересчитывать, либо лонжерон. 😉 Угол установки крыла зависит от его профиля,удлинения и расчётного режима полёта. Если угол большой,то лететь будете долго но не быстро. 🙂
А где нашлись чертежи "Полонеза"?
так я давно купил да в народ отправил :🙂
- Откуда
- Свердловская область,Ревда
Виктор,Вы сами вводите в заблуждение.
Так есть сканы с оригиналов которые отправил всем кто просил с условием делиться с теми кому нужно. Спасибо за предложение.
Вот если А-20 есть это меганужно.
R
rjycfknbyu
Простите, а что даст этот больший критический угол атаки? Что вы за ним бегаете? Вы уверены что двигатель потянет этот угол, ведь кроме огромного Сх на таком угле, мотору придётся взять на себя и 26 -30% веса самолета( sin 15-18 град) что при весе самолёта в 250 кг даст добрых 65-75 кг?! Итого нужна будет суммарная тяга 150-200 кг, что есть серьезная Су( и это на самолётикк с G вщл 250 кг). Не нужен этот большой критический угол атаки, потому как проблем от него множество. Лапшин подвердит.
- Откуда
- Свердловская область,Ревда
Спасибо!Пока вопросов больше нет.
- Откуда
- Россия, Казань
1. Большой критический угол увеличивает вероятность непревышения его при различных режимах полёта.
2. Если рассмотреть движение в скоростной системе координат, вес противодействует тяге при восходящей траектории движения, при этом, значение имеет угол наклона траектории, а не угол атаки. При ГП, хоть и с большим углом атаки, проекция силы тяжести самолёта на ось воздушной скорости =0, а на нисходящей траектории,вес помогает тяге (как у планера).
3. БОльший критический угол атаки позволяет иметь более крутую глиссаду планирования и меньшую посадочную дистанцию(если позволяет конструкция шасси).
В общем-для безопасности хорошо!
Господа-по ходу стройки возник вопрос-по чертежам на Полонезе стоит цельноповоротный стабилизатор с отклоняемым триммером.Оставить все как есть ,или внести изменения-установить стабилизатор ,как обычно. И еще-может привод триммера соорудить с электроприводом-мне кажется надо будет меньше тянуть всяких тяг и можно съэкономить немного веса в хвосте.Вопрос к МИРу-Вы не подскажете сколько у Вас весил фюзеляж,если конечно такое взвешивание имело место
артур1966 не стоит изобретать , что либо на хорошо продуманном самолете.Стройте всё по чертежам и Вы получите неплохую леталку. Вы приобретете приличный опыт в строительстве, общайтесь на Форуме со строителями самолетов и многое поймете. Про вес фюзеляжа я где то писал, сейчас не помню, а взвешивать сейчас не желания, зима. :🙂
- Откуда
- Ростовская область
Триммер на J2 (J3) имеет двойную функцию. Этот триммер еще и аэродинамический нагружатель. Посмотрите внимательно схему управления. Если и устанавливать машинку, то только в киле вместо качалки.
Если Вы установите стабилизатор как на Дон Кихоте, получите не очень приятную особенность (несколькими страницами ранее, это упоминалось)
- Откуда
- Ростовская область
Нашел вот журнальчик за 2010 год "Самолеты польских фирм"
Исторический выпуск полностью посвящен самолетам Яновского!
http://www.smil.org.pl/ptl/wyklady/65_Samoloty_Jaroslawa_Janowskiego.pdf
Исторический выпуск полностью посвящен самолетам Яновского!
http://www.smil.org.pl/ptl/wyklady/65_Samoloty_Jaroslawa_Janowskiego.pdf
спасибо PUHу за журнальчик-такого еще не находил на просторах интернета. В чертежах по Полонезу нет схемы проводки триммера\аэродинамического нагружателя\-поэтому и возникают эти вопросики.Склоняюсь к нормальному Т стабилизатору.Интересен вопрос и с V оперением.На первый взгляд - одни преимущества.Меньший вес хвостового оперения,что при борьбе с поиском центровки играет определенную роль,но добавляется еще одна плавающая качалка и как это дело расчитать.Сколько не рыл интернет,нигде толком ничего не нашел-одни хвалят V оперение,другие ругают,но нигде не нашел хоть каких -нибудь расчетов по этому поводу.А было-бы заманчиво впендюрить на Полонез V оперение.Только бы не рубануться от этого в земельку. Ладно-идем пилить и клеить дальше
- Откуда
- Россия, Казань
@ артур1966
Вы имеете опыт расчёта и конструирования агрегатов самолёта? Или желаете обретать его вместо полётов?
Не столь уж простое это дело,находящееся далеко за пределами повседневной житейской практики! 😉
Вы имеете опыт расчёта и конструирования агрегатов самолёта? Или желаете обретать его вместо полётов?
Не столь уж простое это дело,находящееся далеко за пределами повседневной житейской практики! 😉
Similar threads
