"ЭВЕРЕСТ"

[Anatoliy]

Вы не "Эрбас-ХХХ" строите, чтобы сразу после сборки на заводскую ВПП выкатывать.

Мои все разработки как то сразу шли в производство и за все время их изготовления не было выпущено ни одного извещения об изменениях. Этим я горжусь.

 

[Anatoliy]

Это то же, что ляпнуть, что транзистор КТ315 должен применяться исключительно в магнитофоне "Весна".

Так на этот и на другие транзисторы существуют ГОСТы и ТУ в которых все подробно освещено с цифрами и графиками. А конструктор может их применять в любой аппаратуре не выходя за дозволенные границы.
А где [highlight]так подробно[/highlight]  описаны [highlight]ВСЕ[/highlight] параметры ремешков?
Я это спрашиваю.

 

[Anatoliy]

Вы судя по высказываниям делаете сложный механический девайс впервые. Поэтому фразы о сертификации аппарата, даже облик которого неизвестен, вызывают скрытый смех.

Да будет вам известно (как разработчику), что производитель любого электронного компонента пишет в конце даташита на английском примерно вот такую фразу:

FAIRCHILD’S PRODUCTS ARE NOT AUTHORIZED FOR USE AS CRITICAL COMPONENTS IN LIFE SUPPORT
DEVICES OR SYSTEMS WITHOUT THE EXPRESS WRITTEN APPROVAL OF FAIRCHILD SEMICONDUCTOR CORPORATION
As used herein:
Life support devices or systems are devices or systems which, (a) are intended for surgical implant into the body, or (b) support or sustain life, or (c) whose failure to perform whenproperly used in accordance with instructions for use provided in the labeling, can be reasonably expected to result in significant injury to the user.

И далее по тексту.

Вот если Вы это мне написали,то сделали это напрасно потому, что я не владею английским языком. Если это адресовано англопонимающим посетителям, то пусть они и реагируют.
Но если Вы хотите это преподнести мне, то я полагаю Вам не составит большого труда и вписать перевод в свое сообщение через функцию "ИСПРАВИТЬ".

 

[slavka33bis]

Мои все разработки как то сразу шли в производство

Я уверен, что Ваши разработки не являлись летательными аппаратами.

И ещё.

Лично я уже давно убедислся в том, что человек, являющийся выдающимся специалистом в одной области наук,
в других областях остаётся полным нулём.
И чаще, непоколебимым и не исправимым.

 

[Anatoliy]

Что же делать? Ремни лучшего в мире производителя нельзя применять в приводах винтов? А все нормальные люди применяют.


Так что не смешите народ сертификацией. Для этого апеллировать терминами типа "коэффициент запаса" немного недостаточно. И если вы планируете кого-то убеждать своими "запасами", сильно ошибаетесь. Забудьте пока это.

п.с. Я работаю [highlight]в сфере стандартизации и сертификации, в частности и по ISO 9001.[/highlight] 

Ну Вы меня и удивили.
Откуда у Вас такое наплевательское отношение к нормативной документации?
Вы же работаете в [highlight]сфере стандартизации и сертификации, в частности и по ISO 9001. [/highlight]
Может потому, что это [highlight]"ISO 9001"[/highlight] настолько несерьёзный стандарт, что его нет смысла ни кому выполнять, а вся Ваша работа годится лишь "коту под хвост"?
Вот я так не думаю и свято чту нормативную документацию и в частности АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА.

 

[Anatoliy]

Анатолий, я проголосовал, что полетит. Но зачем Вам, такое диаметрально большое тело, в виде диска? Ведь не собираетесь, Вы после разгона, убирать лопасти внутрь? 

Да крыло это, дискообразное крыло у которого требуемая несущая способность появляется только со скорости порядка 200 км/час. Ну маленькая у него площадь, ну большая нагрузка 110 кг/м2, ну малое у него поперечное сечение, ну малое его сопротивление в килограммах.
А лопасти убирать это большая морока, нет внутри места, да и радиус диска 1250 мм, а длина лопасти 1600 - 1700 мм. Просто в режиме полета по "самолетному" диск вращается намного медленнее, чем в режиме работы несущего винта. Если посмотреть на число лопастей, то лопасти будут оказывать очень маленькое переменное воздействие (в результате медленного вращения) на подъемную силу аппарата в целом.

 

[slavka33bis]

А лопасти убирать это большая морока, нет внутри места, да и радиус диска 1250 мм, а длина лопасти 1600 - 1700 мм.

Слушайте Толя.
Есть дея.
В Вашем духе авантюристических инноваций.
"Везде, где можно и где низззззя ни в коем разе."

Сделайте лопасти Вашего НВ надувными.
Взлетели,
перескочили автожирный режим,
сдули лопасти.
И всё.
И ни какого тебе сопротивления.

А сдутые лопасти сами улягутся вдоль окружности дискового крыла.

Только надо обязательно обеспечить диску его обязательное вращение при полёте Вашего аппарата со скоростью,
больше 200 км/ч.

 

[Anatoliy]

Любой транзистор для авионики стоит [highlight]в 10 раз дороже[/highlight] обычного.

В бывшем СССР все радиоэлектронные комплектующие делились на несколько серий.
- Комплектующие индексом [highlight]"ОС"[/highlight] - это [highlight]отобранные селективно[/highlight]. Многие называли [highlight]"ОСОБАЯ СЕРИЯ"[/highlight]
- Комплектующие с [highlight]приёмкой военного заказчика[/highlight]. Иногда на самом приборе ставили две буквы [highlight]"ВП"[/highlight]
- А дальше шел целый [highlight]ряд для гражданского использования. [/highlight]Там было деление по климатическому исполнению.
Кстати и первые две серии также делились по климатическому исполнению.
Как это деление происходило. Выпускались на одном и том же оборудовании  комплектующие. Брали серию изготовленную в одном цикле и проводили испытания. После температурных испытаний отделяли более слабые в гражданскую сферу, а стойкие к повышенной температуре попадали в первые две группы. На последнем этапе компоненты отобранные для вояк [highlight]рассортировывали поштучно[/highlight] и с маленьким разбросом элементам [highlight]присваивали индекс "ОС"[/highlight], то есть [highlight]"отобранные селективно".[/highlight]
Эта вся головная боль существовала только потому, что от раза к разу наше производство не могло выпускать стабильные элементы.

А вот в  Англии все элементы без разбора ставились и в военную продукцию и в ширпотреб. Умели англичане выпускать стабильные компоненты для радиоэлектронной промышленности.

Зная это можно проектировать очень надежную аппаратуру. Только надо учитывать те границы использования элементов в зависимости от их разделения на группы. И можно не переплачивать в десятеро.

А еще на производствах существовал входной контроль. У нас на предприятии входной контроль был 100%% по всем параметрам.
Слишком ответственная аппаратура была для быстро летающих одноразовых изделий без человека на борту.

И в железяках такая же картина. Надо знать параметры согласно нормативной документации. А детали и материалы надо не на свалках искать. Тогда и качество будет и надежность соответствующая. Я не знаю ни одного случая когда нормативная документация снижала параметры изделия.

 

[slavka33bis]

Слишком ответственная аппаратура была для [highlight]быстро летающих[/highlight] одноразовых [highlight]изделий без человека на борту[/highlight].

Анатолий, дык, может быть Вам и осваивать ЛА такого типа.
Проектируйте их обитаемыми.
Установите шасси.
В них и крыло, практически, совсем отсутствует.
А значит, по скоростным показателям переплюните даже магистральные лайнеры.
А по экономическим - даже высококачественные планера, оборудованные моторчиками.

Ведь, по Вашему разумению
чем площадь крыла меньше и когда удлиннение стремится к "0",
тем выше скорость гор.полёта и выше топливная экономичность при том же взлётном весе ЛА.

 

[henryk]

выше скорость гор.полёта и выше топливная экономичность при том же взлётном весе ЛА.

Engine TVD-400D (560 h.p.) //  360 – 1115 h.p.
Fuel consumption rate per 100 Km 10.9 kg (low-octane fuel - diesel fuel. kerosene and so on.) // 1.9 – 3.7 times more (more often – high octane fuel)
Cost of 100 Km per 1 person. Appreciating amortization and air field charges
7.9 dollars (!)

=LARK-4!-kak primier bystroliotnogo apparata\650 km|h\.

 

[slavka33bis]

=LARK-4!-kak primier bystroliotnogo apparata\650 km|h\.

Хенрик, буквально позавчера я о нём (да и обо всех проектах на том сайте) прочёл.
Правда максимальная скорость была указана, как 750 км/ч.
И высота - до 12 000 м.
Но это проект.
С какими-то нереально низкими взлётно-посадочными скоростями.
Что это за машущий предкрылок?
Вы не в курсе?

Справедливости ради хочу заметить, что расход дистоплива авторы заявили более-менее реальный.

В отличии от ведущего (и единственного) конструктора проекта "ЭВЕРЕСТ" ,
Анатолия.
У его аппарата расход намечается, если я не путаю, 8...10 л/ч.

Ну прям, фонтастика.

 

[henryk]

С какими-то нереально низкими взлётно-посадочными скоростями.
Что это за машущий предкрылок?
Вы не в курсе?

-это машущие предкрылки по системе Болдырьева\модифицирован\.
моё такое мнение=если бы Конструктора ЛАРК-4 начали
с исследования и введения этих устройств=успех был бы верным.а получить большие скорости это сегодня не проблемма...

больше на ветке "...с ...Болдырьева"
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1251021579

 

[slavka33bis]

"...с ...Болдырьева"
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1251021579

Вот за это спасибою.

Пойду, пока, почитаю.

 

[Kimon]

Пойду, пока, почитаю.

Когда прочитаеш, Слава, поищи ещё чего-нибудь. Ну, например статью про Болдырева, с названием "...Потому что в кузнице - небыло гвоздя" - увидиш, с какими трудностями он тогда столкнулся, и почему не было серии такого замечтательного проекта   :-/

 

[Anatoliy]

=LARK-4!-kak primier bystroliotnogo apparata\650 km|h\. 

Посмотрел на расчетные параметры Lark-4 "Летающий автомобиль".

Размеры поперечного сечения фюзеляжа не приведены, но по рисунку можно констатировать, что ширина фюзеляжа равна высоте фюзеляжа и примерно равна 1200 - 1400 мм. В кабине два человека сидят в ряд, остальные двое за ними и тоже сидят рядом.
Это что то напоминает мне знакомое. К чему это я?
Ах да, Сопротивление всякой всячины двигающейся в воздушной среде примерно зависит от скорости полета в квадратичной зависимости.
Ну и что дальше?
Делим просто скорость 400 км/час на его скорость 750 км/час и возводим в квадрат - получаем 0,28444....
Что это означает?
Это означает, что на скорости 400 км/час требуется 0,28444 мощности, чем при скорости 750 км/час.
Теперь умножаем его мощность 560 л.с. на 0,28444 и получаем 158,28 л.с.
А если учесть, что на скорости 750 км/час  их толкающий винт имеет несколько меньшую отдачу (КПД для непонятливых) чем на скорости 400 км/час, то можно подумать, что 150 л.с. хватит тянуть ЭВЕРЕСТ со скоростью 400 км/час.

Ну и вывод напоследок.

По мнению некоторых оппонентов наверное мы (я и коллектив проектировщиков Lark-4) просто идиоты.

Для более думающих приведу выдержки из описания проекта Lark-4

В конструкции самолёта в немалой степени заложены [highlight]изученные ранее (в том числе, в аэродинамических трубах ЦАГИ) и проверенные практически[/highlight] (на моделях и экспериментальных летательных аппаратах) разработки 40-60-х годов, которые затем были значительно усовершенствованы и переработаны авторами проекта "LARK" с использованием современных решений, технологий и материалов.

И еще:

[highlight]Столь значительное уменьшение размаха крыльев повлекло за собой уменьшение профильного сопротивления[/highlight] и облегчило вес конструкции самолёта. Кроме того, ряд других технических решений позволил намного снизить и индуктивные потери. [highlight]В совокупности это дало возможность заметно уменьшить общие аэродинамические потери, и в итоге - резко снизить расход горючего и заметно увеличить скорость полёта ЛА.[/highlight]

 

[henryk]

Для более думающих приведу выдержки из описания проекта Lark-4

-я к этой группе и не примазываюсь,
но с Вашей аргументацией согласен...
а у "ларковцев" много интересного и путного,оссобенно
решение проблеммы старта и посадки...

 

[Kimon]

а у "ларковцев" много интересного и путного,оссобеннорешение проблеммы старта и посадки...

Если рассматривать весь проект по этой ссылке http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1231 - возникает впечатление, что [highlight]"очень желаемое"[/highlight] - это [highlight]"легко достижимое"[/highlight]! Только вот, [highlight]НЕДОСТИГНУТОЕ...     "почему-то"[/highlight] :🙂...

 

[Kimon]

Для более думающих приведу выдержки из описания проекта Lark-4В конструкции самолёта в немалой степени заложены изученные ранее (в том числе, в аэродинамических трубах ЦАГИ) и проверенные практически (на моделях и экспериментальных летательных аппаратах) разработки 40-60-х годов, которые затем были значительно усовершенствованы и переработаны авторами проекта "LARK" с использованием современных решений, технологий и материалов.И еще:Столь значительное уменьшение размаха крыльев повлекло за собой уменьшение профильного сопротивления и облегчило вес конструкции самолёта. Кроме того, ряд других технических решений позволил намного снизить и индуктивные потери. В совокупности это дало возможность заметно уменьшить общие аэродинамические потери, и в итоге - резко снизить расход горючего и заметно увеличить скорость полёта ЛА.

Анатолий, приглядитесь внимательнее! Это - ТОЛЬКО ПРОЕКТ! И приведённые "уверения" - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ [highlight]"ЖЕЛАЕМОЕ"[/highlight], полученное на "основании" эмпирических выводов...

 

[Anatoliy]

Анатолий, приглядитесь внимательнее! Это - ТОЛЬКО ПРОЕКТ! И приведённые "уверения" - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ "ЖЕЛАЕМОЕ", полученное на "основании" эмпирических выводов... 

Это я не только разглядел, но и отметил:

...приведу выдержки из описания [highlight]проекта [/highlight]Lark-4

Но они пользовались еще и расчетами, и продувками, и.....

[highlight]...изученные ранее (в том числе, в аэродинамических трубах ЦАГИ) и проверенные практически (на моделях и экспериментальных летательных аппаратах)[/highlight] 

И они точно подсчитали, что при уменьшении размеров крыла общее аэродинамическое сопротивление аппарата уменьшается. У них такая же концепция полета как и у меня,[highlight] а именно:[/highlight]

Взлет и посадка при использовании специальных мер (у них включается колеблющийся предкрылок, а у меня - несущий винт). Далее происходит разгон до скоростей на которых несущая способность маленького по площади крыла обеспечивает требуемую подъемную силу. Затем отключаются те узлы, которые использовались при взлете (у них колеблющиеся предкрылки, а у меня несущий винт выводится на режим малого сопротивления и то же отключается от двигателя). После этого аппарат разгоняется до больших скоростей.

В конце концов и Lаrk-4, и "Эверест" будут доработаны и оторвутся от земли.  :~) :~) :~)

Есть такая восточная мудрость:

Если ты целишься из лука в Луну, то попадешь в орла.
Если ты целишься в орла, то попадешь в скалу.
А если ты целишься в скалу, то стрела упадет рядом с тобой.

Андрей, ты тот кто как раз целится в Луну.
Надо мечтать и стремиться к своей мечте.

Для отчаявшихся советую внимательно посмотреть мультфильм "Побег из курятника". Ну очень поучительный фильм.

И в завершении, вчитайтесь в подпись на сообщениях нашего модератора - УМНЫЕ СЛОВА.

 

[Kimon]

Андрей, ты тот кто как раз целится в Луну.Надо мечтать и стремиться к своей мечте.Для отчаявшихся советую внимательно посмотреть мультфильм "Побег из курятника". Ну очень поучительный фильм.И в завершении, вчитайтесь в подпись на сообщениях нашего модератора - УМНЫЕ СЛОВА.

Но ведь для Вашего проекта, нужно преодолеть гораздо больше препятствий, чем в моём :-?, да и результат будет несколько меньший, чем опять же, в моём :-/

Может всё же добиватся лучшего, НО - ВМЕСТЕ? 😉