"ЭВЕРЕСТ"

Кстати, где Вы находитесь территориально? 

Россия, г. Тюмень

Параллельно клею примитивную модель для определения зоны положения ЦТ в обоих режимах. После чего можно будет что то строить радиоуправляемое.
Вы немного не понимаете, РУ модель и летающий полноразмерный образец это не одно и то же. Модель полетит в любом случае, а полноразмерный образец - не известно. Ну посчитаете Вы каналы импеллера и что дальше? Кто их делать будет? И самое главное смысл какой? Моделирование позволяет проверить концепцию в целом, а гнаться за сверхэкономичностью в моделировании не получится. На своих вертолетах я испытывал разные лопасти с разными профилями результат испытаний - что самурайский меч поставь что топором обстроганую палку - разницы никакой, и летит так же и топливо жрет одинаково. И ве потому, что это модель, на модели если даже ты супер-пупер эффективную лопасть вырезаную лазером поставь, результат попросту замерить нечем. Поэтому не усложняйте все, а приступайте к экспериментам.
 
Ну посчитаете Вы каналы импеллера и что дальше? Кто их делать будет?

Да это не совсем импеллер, и не совсем винт в кольце и методики расчета я не нашёл. Вот надежда на "крутые" программы.
А делать мне самому или руководить самому, если к тому времени появятся соратники.
 
Анатолий, http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1284630484/132#132  посмотрите #131
 
На своих вертолетах я испытывал разные лопасти с разными профилями результат испытаний - что самурайский меч поставь что топором обстроганую палку - разницы никакой,

Очевидно это были модельки, а не полноразмерные вертолеты.
Думаю, что "собака зарыта" под числом Re.
 
Анатолий, http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1284630484/132#132 ; посмотрите #131 

Поддерживаю!

Да это не совсем импеллер, и не совсем винт в кольце и методики расчета я не нашёл.

Анатолий! Я не могу Вам доказать расчетами, это не мой метод, но эксперимент предложу.
Выбираете момент чтобы супруги дома небыло, берете ее фен, подвешиваете его по принципу качелей, вешаете на стену ватман с разметкой как на транспортире. Включаете фен, и измеряете его отклонение по шкале. Затем с помощью лома и какой-нибудь матери извлекаете из фена двигатель с пропеллерм, подвешиваете его и проводите измерения без кольца винта. Сравниваете результаты, если после этого ничего не понятно - повторяете. Если после десяти повторений по прежнему ничего не ясно - едите за поллитром беленькой и шматом сала и повторяете до прихода понимания (или опъянения).

Имею мнение что до диаметра винта около метра, что с кольцом что без кольца разница тяги будет незначительная. В моделизме используются различные импеллеры, в том числе с ДВС, но ЭТО ВСЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫДЕРЖАТЬ ДИЗАЙН ИЗДЕЛИЯ!!!

Испытания Ваших чебурашьих ушек это следующий шаг после испытания ротора в малом масштабе. Модель автожира сделать то непросто, а с диском вообще нчего не понятно, лучше или хуже он будет, вопрос большой, вот с с решения его и надо начинать. Исползуйте импеллеры ТОЛЬКО чтобы выдержать компоновку и не для чего более!!! Если компоновка верная, начинайте строить полномасштабник с любыми движетелями, можно даже пименить ТРД, ПуВРД, РД, да хоть пятиметровый писюн с яйцами, который Slav в моей ветке нарисовал.

Вот надежда на "крутые" программы.

АНАТОЛИЙ!!! Ну ешки-матрешки!!!
Вы не знаете как будет работать дисковый ротор, а гонитесь за идеей совршить беспосадочный перелет Севастополь-Токио, ну глупо же...

Завязывайте с рисюльками в солиде, сваяйте из линеек и пластиковых тарелок дисковый ротор, сваяйте из линеек класический ротор (мы в детстве бумеранги так делали), сделайте катапульту из жгута медицинского и двух фанерок, чтобы с одинаковой силой запускать роторы, съездите в поле и позапускайте, проверьте идею! Цена вопроса - 30 баксов!

А делать мне самому или руководить самому, если к тому времени появятся соратники. 

Вот когда бумеранги запускать будите из зевак соратников набирайте. А Вы рисуете да за экономикой гонитесь... В моем опыте писюльки в солиде и результат на деле сильно разнятся... Считать надо основы, а остальное усе, только экспериментами! ИМХО

Очевидно это были модельки, а не полноразмерные вертолеты.
Думаю, что "собака зарыта" под числом Re.

Ура! дошло наконец! Вы теперь поняли, чо моделировать чебурашьи ушки глупость?
 
Ура! дошло наконец! Вы теперь поняли, чо моделировать чебурашьи ушки глупость? 

С "ушами" у меня все понятно в принципе работы, а точности не хватает.
На счет моделек Вы правы и я это знаю с пионерского возраста, так как занимался уже тогда авиамоделизмом.
 
Завязывайте с рисюльками в солиде, 

Я не работал в "Солиде" никогда, а по рекомендациям выбрал две программы: "ANSYS" и "CATIA", с чем сейчас и разбираюсь.
Ниже привожу выдержку из аннотации разработчиков программы "CATIA".
Оснований не доверять разработчикам у меня нет.
 

Вложения

  • O_programe_CATIA.gif
    O_programe_CATIA.gif
    66 КБ · Просмотры: 134
Вы поддерживаете вопрос или ответ? 

Я поддерживаю попробовать что то сделать и измерить результат на деле.

С "ушами" у меня все понятно в принципе работы, а точности не хватает.

А она Вам нужна на данном этапе?

Оснований не доверять разработчикам у меня нет.

А у меня есть основания. ИМХО, что эти программы разрабатывают не практики, а теоретики. Если даже взять данные по стальной трубе из самых точных справочников,  посчитать ее на разрыв, затем взять трубу и разорвать в разрывной машине = результаты расчетов и испытаний будут сильно отличаться :IMHO
 
Да это не совсем импеллер, и [highlight]не совсем винт в кольце[/highlight] и методики расчета я не нашёл.

Анатолий! Я не могу Вам доказать расчетами, это не мой метод, но эксперимент предложу.
Выбираете момент чтобы супруги дома небыло, берете ее фен, подвешиваете его по принципу качелей, вешаете на стену ватман с разметкой как на транспортире. Включаете фен, и измеряете его отклонение по шкале. Затем с помощью лома и какой-нибудь матери извлекаете из фена двигатель с пропеллерм, подвешиваете его и проводите измерения [highlight]без кольца винта[/highlight]. Сравниваете результаты, если после этого ничего не понятно - повторяете. Если после десяти повторений по прежнему ничего не ясно - едите за поллитром беленькой и шматом сала и повторяете до прихода понимания (или опъянения).

Имею мнение что до диаметра винта около метра, [highlight]что с кольцом что без кольца[/highlight] разница тяги будет незначительная.

Такой эксперимент не даст ответа, так как проявление действия этих "ушей" сказывается при скоростях порядка 200 - 400 км/час. Так что супруга пусть спит спокойно и не волнуется за свой фен.
 
а гонитесь за идеей совршить беспосадочный перелет Севастополь-Токио, ну глупо же...

Если проектируется аппарат для полета на Марс, то это не означает, что все, кто задействован в разработке полетят на тот Марс вплоть до уборщицы.
Такие свойства закладываются не лично для моего гипотетического перелета, а для возможности выйти на авиарынок с достойным аппаратом.
 
Такой эксперимент не даст ответа, так как проявление действия этих "ушей" сказывается при скоростях порядка 200 - 400 км/час. Так что супруга пусть спит спокойно и не волнуется за свой фен.

Слава Богу! Да здравствует понимание!

для возможности выйти на авиарынок с достойным аппаратом

Выйти на авиарынок с бумажками можно, но папа должен работать как минимум министром обороны, так что начинайте склеивать тарелки с линейками. :IMHO
 
А у меня есть основания. ИМХО, что эти программы разрабатывают не практики, а теоретики. Если даже взять данные по стальной трубе из самых точных справочников,посчитать ее на разрыв, затем взять трубу и разорвать в разрывной машине = результаты расчетов и испытаний будут сильно отличаться 

Отличаться будут это точно. И что характерно "живая" труба будет всегда прочнее виртуальной.
Но разработчики всегда будут доверять именно расчетным параметрам потому, что при производстве есть допуска на состав материала, на техпроцесс, на размеры и на остальные дела. Все что будет рассчитано - будет гарантировано прочным и долговечным как гарантирует разработчик. Искусство разработчика - определить правильно это поле допусков.
 
Anatoliy писал(а) Сегодня :: 08:24:26:
С "ушами" у меня все понятно в принципе работы, а точности не хватает.


А она Вам нужна на данном этапе?

Очень нужна, потому что выигрыш не в 10 - 15 % как у винта в кольце, а порядка в 50 - 100 %.
 
Выйти на авиарынок с бумажками можно, но папа должен работать как минимум министром обороны

Проще дочку выдать замуж за сына министра. Они быстрее договорятся между собой.
 
порядка в 50 - 100 %
Анатолий! А почему не 200%?
В чем принципиальная разница межу воздушным винтом в кольцевом обтекателе и вентилятором в кольцевом обтекателе?
Подсказка: понятие авицаионного вентилятора несколько отличается от общетехнического.
 
И что характерно "живая" труба будет всегда прочнее виртуальной.

А вот и нет! я проверял, трубы на деле рвутся раньше чем в справочниках! Производители экономят на всем и качество соответствующее! :IMHO

Но разработчики всегда будут доверять именно расчетным параметрам

В моем проекте "Белая Молния" я испытал крыло переехав его авомобилем, причем "гуры" вылили на меня цистерну гамна причем жидкого... Я не дурачок, и знаю как испытывать крылья, есть все методики и рекомендации, я сделал это специально, я вызвал на драку мракобесов и предложил им вместо тупых советов переехать свои крылья автомобилем, и что в ответ? "Мы это делать не хотим", "Наши крылья на это не расчитаны, но они прочнее твоего, так как вектор сил ты нитуда направил", "Пришли фото чего-нибудь летающего построенного тобой" и т.д. и т.п. Короче все "гуры" просто боятся это делать, только они этого не скажут, потому что не солидно принимать то, что месяцы расчетов можно псу под хвост выкинуть. А вес моего крылышка всего 30 кг!!! Лучше бы спросили как я лонжерон такой прочный сделал, чем мордой тыкать в расчеты... Так что я доверял, доверяю и буду доверять не расчетам, а опытам. :IMHO
 
Назад
Вверх