Глобальная модернизация ЕЭВС Як-18Т

[Firkat.]

Мы поставили кран на баллон и возим с собой палку-дергалку за винт, за 2 года еще ни разу не пользовались внешним источником воздуха да и палка пригодилась один раз и то на соседний самолет.

Видели ,видели, вашу волшебную палку-дергалку! 🙂
Но у ребят другая цель -деньги потратить!И на свой любимый самолет прикрутить всяких ненужных деталек ,венцы ,стартера ,релюхи ,АКБ ,чтоб по больше отказов было ,так веселее 🙂
[media]https://www.youtube.com/watch?v=Ux2FzczpeTk[/media]

 

[философ]

В ЯК-12, воздуха в системе нет и тормоз, значит отсутствует. Колодки, мне кажется, лучше наоборот поставить. Что бы ни поехал.

 

[¤Летчик¤]

В ЯК-12, воздуха в системе нет и тормоз, значит отсутствует. Колодки, мне кажется, лучше наоборот поставить. Что бы ни поехал.

Колодки стоят сзади так как у нас стоянка с уклоном и самолет пытается укатиться назад.

 

[mongoose]

Рассматривали электростарт, отказались по следующим причинам:
1. Установка только с трехлопостным винтом. От него нас отговорили поскольку с ним падает крейсер
2. Для установки нужно убрать штатные жалюзи
3. Проблема с зарядкой аккумулятора при коротких полетах
4. Увеличение веса, так как пневмо систему не убрать

PS Самолет стоит 3 месяца, в основной 30, в аварийной 60

 

[mongoose]

Пришло время поговорить об аэродинамике. Главной целью было увеличение скорости и дальности полета. С дальностью вроде разобрались: допбаки в крылья. Снижение веса так же можно отнести как способ уменьшения расхода топлива и увеличение дальности. 
Установленные до нас остекление и кок, дало прирост крейсерской скорости, и она составляет 220 км/ч при нагрузке экипаж 170 кг + 150 кг топлива. Металлическая обшивка так же должна дать прирост скорости около 10 км/ч (по опыту уже проделавших такой путь) Но все же самолет с такой мощностью двигателя должен летать быстрее.

Не давно здесь на форуме увидел фотографии тешки при перевозке, с необычного ракурса, и оценил размер ниш для шасси (Фото Философ http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=viewprofile;username=2C23262539252C4A0):

И подумал, почему же нет никаких щитков прикрывающих колесо в убранном положении?
Потом рассматривая различные схемы самолета увидел те самые щитки:

И потом нашел фото самолета с такими щитками:

Что скажете на счет этого :question Может у кого есть чертежи или какая либо информация на этот счет? Мне кажется это достаточно интересная тема для обсуждения и попытки воплощения. Я думаю что от них отказались в массовом производстве, из-за того что при эксплуатации в училищах и соответсвенно полетов по кругу это лишний элемент и такая характеристика как крейсерская скорость все равно не важна.

 

[Firkat.]

Позвольте мысли в слух!
По опыту эксплуатации самолета F-32 Ястреб ,с ротасом 912,мне помнятся  изменения крейсера один или в двоем было значительно примерно 15км ,так же лыжи или колеса ,разница примерно так же 10-15 км. А лыжи были приличные по размерам!Со всякими там резинками ,растяжками!
Вообщем мне кажется установка этих зализей не к чемна ,если дадут прибавку мизерную ,наверно даже будет не заметно! Это все равно что летать с подножкой или без нее!
Но красоту добавят без сомнений!

 

[bez_bashni]

Не согласен-зависит от скорости крейсера-если это 150 то даст мало -на 250 эффект будет!

 

[Firkat.]

может вам поставить Винглеты ? :-?

 

[Самолётчик]

Пять копеечек в модэрн.

Предлагаю, изменить размах крыла в бОльшую сторону( удлинение). Посмотрите на рекордные самолёты.
Если конечно не крутить пилотаж, а работать на дальность.
В зависимости от назначения, менять консоли.

 

[vovatuner]

Пришло время поговорить об аэродинамике. Главной целью было увеличение скорости и дальности полета. С дальностью вроде разобрались: допбаки в крылья. Снижение веса так же можно отнести как способ уменьшения расхода топлива и увеличение дальности. 
Установленные до нас остекление и кок, дало прирост крейсерской скорости, и она составляет 220 км/ч при нагрузке экипаж 170 кг + 150 кг топлива. Металлическая обшивка так же должна дать прирост скорости около 10 км/ч (по опыту уже проделавших такой путь) Но все же самолет с такой мощностью двигателя должен летать быстрее.

Что скажете на счет этого :question Может у кого есть чертежи или какая либо информация на этот счет? Мне кажется это достаточно интересная тема для обсуждения и попытки воплощения. Я думаю что от них отказались в массовом производстве, из-за того что при эксплуатации в училищах и соответсвенно полетов по кругу это лишний элемент и такая характеристика как крейсерская скорость все равно не важна.

Ничего это не даст кроме лишнего веса. А передняя "створка" это вообще натуральный тормозной щиток, с которым, учитывая преклонный возраст тэшек и их систем, я бы сильно опасался за постановку передней опоры на замок при выпуске.

На 737, к примеру, не особо парятся, что колеса наружу торчат.

Не полетит быстрее Тэшка с ее толстым крылом и широким лбом. Потратите много времени и средств, а результат будет мизерным, если вообще различимым.

 

[Кот Летающий]

Вот читаю я все это и диву даюсь!  Вместо того чтобы летать, тратиться огромное количество времени и ден знаков!  Ну не бывает чудес! С одной стороны вы самолёт стараетесь облегчить с другой увеличиваете его дальность. Может конечно он и полетит быстрее, но точно что не с допбаками в крыльях, а во вторых вы просто посчитайте во что вам выльются дополнительные десять -пятнадцать километров в час!  А теперь представьте,  что скажем через пару лет вы по какой то причине решите продать свое детище,  неужели кто-то будет готов переплатить, чтобы вы что-то вернули!  Хотите летать дальше и быстрее,  покупайте другой самолёт, тот который будет отвечать вашим потребностям!  В любом случае,  Удачи!

 

[KAA]

Что скажете на счет этогоМожет у кого есть чертежи или какая либо информация на этот счет? 

Есть информация. По памяти. При продувках в ЦАГИ во время ВОВ, было установлено, что полное закрытие колёсных ниш увеличивает скорость истребителя примерно на 5...7 км/ч (при 600-650 км/ч), но добиться в жизни надёжного закрытия этих ниш  было непросто, а слегка оттопыренный щиток мог принести больше вреда,чем пользы. Поэтому, их применяли когда "собирали крошки" (в случае  Ла-7) или изначально были нацелены использовать все резервы.
У вас же, этот выигрыш будет ещё меньше.

Не полетит быстрее Тэшка с ее толстым крылом и широким лбом.

Крыло Тэшки вовсе не толстое (14,5-9,3%), и не столь лоб,сколько мидель ф-жа портит картину. 🙂

Вместо того чтобы летать, тратиться огромное количество времени и ден знаков!Ну не бывает чудес! 

Кому-то достаточно просто летать на том,что есть, у кого-то есть ещё и технические амбиции... 😉
А чудеса -бывают.Первые А-33 едва выжмали 200 км/ч у земли, и имели крейсер 165-170, а у последних -крейсер 220 (по свидетельству Лёхи-магнума). А с виду-остался тот же самолёт, и двигатель тот же.
Пущай дерзают мужики и "цветут разные цветы на нашей клумбе!" 🙂

 

[Firkat.]

Так все же , винглеты , что то дадут, на этих скоростях ? Или нет?

 

[vovatuner]

Так все же , винглеты , что то дадут, на этих скоростях ? Или нет?

Немного снизится индуктивное сопротивление, наиболее вероятно, что в несколько раз больше этого выигрыша увеличится общее сопротивление, увеличится вес.

Чтобы винглет работал, надо много продувать и считать.

 

[vovatuner]

Ничего не утверждаю однозначно, лишь практические наблюдения касательно аэродинамики легких самолетов.

Имею возможность постоянно близко видеть три самолета с одинаковым взлетным весом, примерно одинаковыми геометрическими размерами, примерно одинаковыми по мощности двигателями и разной конструкции. При этом их крейсерские скорости, ВНЕЗАПНО, очень точно коррелируют с одной величиной - площадью крыла (т.е. с нагрузкой на крыло):

Як-18Т - 360 л.с., 18,75 кв.м, 200 км/ч
Piper PA32R - 300 л.с., 16,20 кв.м, 240 км/ч
Cirrus SR22 - 310 л.с., 14,38 кв.м, 260 км/ч

И это несмотря на то, что Як частично тряпочный с расчалками на оперении и квадратными сечениями, Пайпер аэродинамически чуть получше, но заклепки торчат, а пластиковый Циррус гладкий, как яичко.

Закрадывается подозрение, что все попытки "вылизать" любой из этих самолетов прибавит скорости в пределах погрешности указателя.

 

[KAA]

Так все же , винглеты , что то дадут, на этих скоростях ? Или нет?

Можно ожидать экономии топлива на наивыгоднейшей скорости, что равнозначно некоторому её увеличению при прежнем расходе. Но "скоростной крейсер" точно не возрастёт!

Як-18Т - 360 л.с., 18,75 кв.м, 200 км/ч
Piper PA32R - 300 л.с., 16,20 кв.м, 240 км/ч
Cirrus SR22 - 310 л.с., 14,38 кв.м, 260 км/ч

И это несмотря на то, что Як частично тряпочный с расчалками на оперении и квадратными сечениями, Пайпер аэродинамически чуть получше, но заклепки торчат, а пластиковый Циррус гладкий, как яичко

Грубо: потребная мощность находится в кубической зависимости от скорости. Так что увеличение скорости Яка до скорости Цирруса (в 1,3 раза) потребовало бы мощности в в 2,2 раза или снижения Сх в 1,69 раза.! А это значит,что Циррус значительно совершеннее и есть к чему стремиться! 😉
Цитата из отчёта ЦАГИ времён войны:
"Перемещение точки перехода ламинарного слоя в турбулентный на 30% хорды благодаря более гладкому покрытию (высота бугорков 0,5-1 мкм вместо 10 мкм) даёт в среднем увеличение макс. скорости на 4%.
Устранение щелей на крыле и оперении, даёт в среднем прирост Vmax на 2%"

Закрадывается подозрение, что все попытки "вылизать" любой из этих самолетов прибавит скорости в пределах погрешности указателя. 

Это так,учитывая,что погрешность в 5% эквивалентна 10...13 км/ч. Но наиболее бесперспективно улучшать Циррус. 🙂

 

[valmir]

На самом деле p=mv*v/2

 

[smixer]

Ну

На самом деле p=mv*v/2

Ага. Ну а мысль о связи площади крыла со скоростью (а если вернее - нагрузки на крыло) вообще прошла мимо внимания старейшего участника. 🙂

Закрадывается подозрение, что все попытки "вылизать" любой из этих самолетов прибавит скорости в пределах погрешности указателя.

На самом деле вы совершенно правы. Именно нагрузка на крыло в основном определяет скоростные показатели. Лобовое сопротивление конечно тоже, но в меньшей мере. Причем все примочки, влияющие только на коэффициент и не уменьшающие площадь "лба" естественно влияют меньше.  Конечно с ростом скорости мелочи становятся всё заметнее, но в диапазоне 200-250 км/ч даже наличие убирающегося шасси (существенное уменьшение Х) не даёт и 10% прироста скорости.

 

[novsibirsk]

Надо поставить на ЯК-18  Континенталь, соответственно капоты будут другие и нос более обтекаемый, фонарь сделать современный, не из квадратных стекол. Вот и получится 250 км/ч в крейсере.

 

[injener]

Вот и вся модернизация.Двигатель 760л.с.,там и скорость иаэродинамика,и грузоподъемность и укороченный влет и посадка.