D
DesertEagle
А вот и полезный график. Оказывается, высокий кпд у коллекторов только при маленьком перепаде температур. А при ста градусах, чтобы использовать давление хотя бы 0.25 Атм, кпд около 30%. Не все так просто ).
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Маленьких?но на маленьких по размеру крыльях вариант...
А у панелей около 100 вт/кв.м.теплопроизводительность коллектора 250 Вт/кв.м,
А у панелей около 100 вт/кв.м.
Либо повышать кпд отдельных элементов. Например вместо стирлинга с его кпд 30% и винта с кпд 50% (суммарный кпд 0.3*0.5=0.15=15%), применить пневмомышцу с кпд 80% и машущее крыло с кпд 80% (суммарно 0.8*0.8 = 0.64 = 64%).
Тогда выходит, что 500 Вт, поглощаемые коллектором с каждого квадратного метра, на выходе дадут 500 Вт * 0.64 = 320 Вт чистой "идеальной" мощности для полета.
И тогда дельтаплан с его площадью крыла 15 м2, может генерировать выходную мощность 15 м2 * 320 Вт = 4800 Вт. Ура! Хватает и для горизонтального полета, и для набора высоты со скороподъемностью примерно 1.5 м/с.
а) увеличивать аэродинамическое качество крыльев. ЭтоТеперь более интересный вопрос - как снизить потребности в мощности для самого полета, ну то есть придеться разобраться с сопротивлением полету...
...
Мощность уходит по формуле P=T*v, где Т - тяга в Н, необходимая для полета, численно равная сопротивлению ЛА. v - скорость полета, м/с. Мощность P получается в Вт. Это не аэродинамическая формула, а одно из базовых определений мощности как физического явления, поэтому нарушить ее или обойти невозможно.Куда(и через что) тогда уходит мощность, расходуемая на сопротивление полету?..
Так турбина или стирлинг? =)не знаю как турбина, но мой стирлинг
а что надо? 😉 Что надо - то и применем, не вопрос, и этим списком "меню" не ограничивается, все что в принципе не запрещает физика и позволяют технологии можно сделать.
Я всегда подбираю оптимальные решения - я же разработчик(INTJ), а не изобретатель(ENTP). Это изобретатели придумывают какую-нить дурацкую идею, и носятся потом как курица с яйцом, пытаясь это применить куда надо и куда не надо... А я делаю наоборот - под задачу подбираю оптимальное решение, даже если придеться полностью сменить принцип.
Просто тут надо смотреть все в комплексе, а не искать то что круче(и дороже и более хрупкое).
Ну применили они в своем солар инмульсе крутые панели с 22% КПД, а че толку-то? Несколько лет уже возяться, цена тока выросла, а летать лучше не стал!..
А оптимальнее делать наоборот - пусть будет тока 1-10% КПД(это экв по механике - по теплу там выше фотовольтаики), но зато проще и дешевле все. Никто же размер не ограничивает - проще увеличить раза в 2 площадь(или уменьшить массу, тут реально это раз в 5-10), но зато слепипить все из пленки, которая в 1000 раз дешевле, и, главное, при этом еще и не такая хрупкая как монокристаллические фотоэлементы!.. То есть и проще и дешевле и надежнее выходит - за счет того что я не гоняюсь за рекордными параметрами комплектации как эти чудики с большим бюджетом(иногда меньший бюджет идет явно на пользу 😉 )...
При КПД 1% (3 градуса) и 100 кВт тепла имеем 1 кВт экв мех. мощности,это для 30 кг/с получается скорость 8 м/с, тяга при этом 25 кгс.
О, как так 25 кгс с 1 кВт? Это прорыв в авиации )). С винтом с каждой 1 л.с. можно снять в лучшем случае 4 кгс тяги, в худшем около 2.5 кгс (зависит от мощности, чем она ниже, тем выше коэффициент).
ну во-первых со 100 кВт, 1 кВт это я просто так прикинул экв по КПД чтобы с ориентироваться...
А во-вторых что удивляет? Турбина с такими малыми потерями куда более сложная задача, я же говорю тут есть с чем повозиться... Разве не интересно?..
Конечно нынче в CAD и CFD можно турбину хоть для лунохода спроектировать - но врядли вы ее так просто сможете изготовить и проверить что получилось...
Фишка этого варианта в том, что тут параметры температур и скоростей очень низкие, и вместо титана и прочей дорогой фигни ее можно изготовить из чего угодно, хоть из картона, в общем после проектирования можно будет по-быстрому это еще и собрать из подручных материалов и проверить что получилось...
Разве не интересно? 😉
А сами турбина да, по требованиям эффективности получается круче всего что было не только в авиации, но и в энергетике...
(не хочу обидеть авиаторов, но истина дороже - авиационные турбины у энергетиков ничего кроме сочувствия не вызывают, на ТЭЦ давно уже никого не удивишь турбинами в 10-15 колес, авиации такое и не снилось из-за ограничений массы и пр, причем это тока половина турбины тк на ТЭЦ компрессор заменен насосом... Ну правда зато на ТЭЦ умудрились все обосрать по термодинамическому КПД тк стали больше ~ 600 градусов высокого давления пара не выдерживают, но по отдельности блоки ТЭЦ имеют КПД более 99%, например КПД генератора доводят до 99.98%, хоть и не ради экономии конечно, но факт, высокие КПД в отдельных узлах получены очень давно)
Vladimir
Гм..., я так понимаю что теплоемкость - это просто сколько может вместить в себя теплоты газ или жидкость. Воздух хуже "впитывает" тепло, поэтому чтобы поглотить 1 кВт тепла и нагреться на 1 градус, нужен почти кубометр воздуха (1 кг = 0.81 м3). А вода с ее теплоемкостью 4000 Дж/(кг*К) может впитать 1 кВт тепла и нагреться на 1 градус имея объем всего четверть литра.Его теплоемкость - 1000 ДЖ/(кг*К). Т.е., чтобы повысить температуру воздуха на 1 градус, необходимо подвести к нему 1 кВт тепла
Только если нет трения при перемещении. На земле это трение колес, а в воздухе это сопротивление ЛА. Которое по сути выполняет функцию трения - это сила, направленная назад. И чтобы ее преодолеть, нужно затратить мощность P = F*v, где F - сила сопротивления ЛА (или сила трения колес у наземной техники), а v - скорость движения. У поезда трение колес F маленькое, поэтому нужно мало мощности для горизонтального передвижения. У гусеничного снегохода трение большое, поэтому нужна большая мощность. У самолета "трение" зависит от совершенства крыльев (их аэродин. качества и площади), а также от скорости полета в квадрате. При движении по земле на колесах, тоже присутствует аэродинамическое сопротивление, кстати. И оно суммируется с трением колес. Например велосипедист на скорости 30 км/час почти 80% своей энергии тратит на преодоление аэродинамического сопротивления, и лишь 20% на трение колес по асфальту.Если пункты А и Б находяться на одной высоте, то теоретически перемещение ... из точки А в точку Б не требует вообще никакой энергии, независимо от расстояния между этими точками!
Удивляет как вы получили тягу 25 кгс с 1 кВт мощности. Если можно, формулу, по которой вы ее нашли. Дело в том, что такой высокоэффективный движитель как воздушный винт, выдает всего 2-4 кгс тяги с каждой л.с.. Все остальные движители (реактивный, машущий, компрессоры, турбины и т.д.) гораздо хуже винта. Иначе летали бы с ними, а не с винтами =). А у вас с одного кВт получилось аж 25 кгс тяги. Где-то ошибка!ну во-первых со 100 кВт, 1 кВт это я просто так прикинул экв по КПД чтобы с ориентироваться...А во-вторых что удивляет?
Ясное дело, сделать на коленке не получится. Потребуется большая драка за кпд.
Правда тут есть какая-то нестыковка... На второй странице было найдено, что для реализации механической мощности 4.4 кВт с помощью пневмопоршня, нужно в секунду прокачивать 0.176 м3 воздуха, имеющего избыточное давление 0.25 атм. То есть нагретого от солнца на 70 градусов: с 30 градусов у внешнего летнего воздуха, до 100 градусов, что и дало повышение давления на 0.25 атм.
Попробуем найти сколько нужно кВт, чтобы нагреть 0.176 м3 на 70 градусов за 1 сек. Объем воздуха 0.176 м3 при плотности воздуха 1.23 кг/м3, дает массу 0.176*1.23 = 0.217 кг.
При теплоемкости воздуха 1000 Дж(кг*К), получается что для нагрева этих 0.217 кг на 1 градус за 1 секунду, нужно поглотить 217 Джоулей тепла за 1 секунду. А это не что иное, как 217 Вт (Вт=Дж/с).
Значит чтобы нагреть эти 0.217 кг воздуха на 70 градусов за 1 секунду, нужно затратить 217 Вт/град * 70 град = 15190 Вт.
Как так??? Нагревали воздух мощностью 15190 Вт, а он совершил потом в поршне механическую работу только на 4400 Вт. Куда делось остальное тепло (ведь 1 Вт = 1 Дж/сек), где ошибка в рассуждениях?
Это пиковая мощность двигателей, а для горизонтального полета ему нужно меньше. Но вы угадали, в дневное время у него солнечные батареи действительно выдают пиковую мощность 30 кВт или 40 л.с.. Все лишнее он запасает в 400 кг аккумуляторов, чтобы потом лететь ночью. Так что с остальными цифрами у вас, похоже, все верно.Давайте-ка всё таки танцевать от печки, то бишь от прототипа.Имеет 4 мотора по 7,35 квт. Итого - 29,4 квт или ~ 40 лошадок.
Отсюда можно сделать еще один интересный вывод - раз от солнца падает 1000 Вт/м2, а солнечные батареи у него воспринимают только 653 Вт/м2, то видимо только 65.3% крыла освещаются солнцем как следует. Из-за геометрии крыльев, наклона относительно падающих лучей и т.д. У солнечного коллектора этот показатель должен быть немного лучше, но в целом сравним. Потому что под маленьким углом к лучам, даже стекло хорошо отражает свет, а пленка тем более. Все наверно замечали, как на наклонном стекле возникают блики, на очень малых углах стекло работает почти как зеркало.Если учесть, что заявленный кпд панелей 22,5%, дают они 147 вт/кв.м, то получается что энергия падающая на них ~ 653 вт/кв.м
Ну подберите коллектор и двигатель на крыло площадью 15 м2 (размах 10 м, хорда 1.5 м), чтобы на выходному валу двигателя, вращающегося с оборотами 2500-2800 об/мин, была мощность 10 л.с.. Масса всего аппарата не должна превышать 40-50 кг. В массу входит крыло+коллектор+двигатель, короче все кроме пилота.Короче говоря, коллектор, двигатель и привода не проблема, я подберу любой вариант на любой вкус
Побольше чем у них, в пасмурную погоду вакуумники дают около 10% тепла. Просто свет со всех сторон тоже несёт поглощаемую энергию. Кроме того пока никто особо не заморачивался с отражательной способностью для таких случаев. Хотя что-то где-то читал на сию тему.Так что в первом приближении можно принять, что от падающих 1 кВт, крылу достается только 600-700 Вт, а остальное отражается из-за того, что поверхность не перпендикулярна солнцу.
Не получится. Реально - 15 кв.м. * 72 вт/кв.м. ~ 1000 вт.Ну подберите коллектор и двигатель на крыло площадью 15 м2 (размах 10 м, хорда 1.5 м), чтобы на выходному валу двигателя, вращающегося с оборотами 2500-2800 об/мин, была мощность 10 л.с..