Идеальный "химик", какой он?
Ну конечно,.... стоимотью не более 38 т.$. В идеале не плохо, чтоб он на перегонах пару махов делал. 🙂
Вложения
На лёгких низкопланах явление весьма редкое.
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/member-project-logs/10319-my-mustang-ii-folding-wings.html
http://www.mustangaero.com/Mustang II/FoldingWingSeries.html
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/member-project-logs/10319-my-mustang-ii-folding-wings.html
http://www.mustangaero.com/Mustang II/FoldingWingSeries.html
Вложения
Вы забыли про Физлер Шторх 156!
Он же тоже вроде раскладкой!
Он же тоже вроде раскладкой!
Нет я не забыл про него, я старался выбирать именно низкопланы со складным крылом. И более или менее применимые к ИХ, скажем просто вверх, как на Сонексе или многих палубниках для ИХ не айс.
Может, за стоимость узлов, должен мёрзнуть специально обученный для этого человек?
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
сонекс-мечта поэта,но для идеального колхозника такие узлы не прокатит,для раскладушек колхозного хранения и ОСОБЕННО ПЕРЕВОЗКА по нашим дорогам необходимо как минимум две точки крепления консолей ,это без вспомогательной арматуры-повыдёргивает к свиням собачим.Хорошо подходят подкосные крылья типа Па25, почти идеально складывание по потоку назад-только верхний узел подкоса перенести назад ,на линию заднего лонжерона.Или типа Цесна 188 ,один подкос-проворачивание вокруг переднего узла и складывание по потоку назад.Что то типа вроде бы того.... 🙂 😉моё личное мнение.
Я вообще не сторонник усложнения бюджетного самолёта такими наворотами, как механизм складывания, но с точки зрения красоты технического решения Grummanовский вариант с наклонённой осью мне больше всего нравится. В нём есть неоспоримое приимущество перед всеми остальными, не нужно вставлять и выдёргивать болты крепления крыла, воспринимающие основные нагрузки, только фиксирующий передний штифт. Другие же варианты подразумевают эту процедуру, по сути самую муторную. Возить же с собой в самолёте постоянно поддерживающие устройства нецелесообразно они могут быть в транспортировочном прицепе.
Складывание крыла нужно, однозначно , может как то довернуть заднюю кромку? Просто порой перелет с одной точки на другую бывают по часу и более не говоря уже о перелетах к месту базирования. Наработка мотора который стоит под два лимона по нынешним меркам кусается. После работ считаешь дебет с кредитом и выходит , что порой отрабатываешь зарплату людей спокойно сидящих в офисе с чашкой кофе. Многие именно из -за низкой рентабельности продают свои самолеты работающие на АХР.
Складывание крыла для перевоза - это прежде всего удобство. Было бы здорово, чтоб это происходило с кнопки. Но это всё - тоже деньги, и деньги, при нынешнем развитии промышленности в стране, не малые. Может достаточно обеспечить комфортную установку съёменого крыла? Какие при этом могут быть приняты меры?
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
прикольная сборка консолей и места совсем мало мало и простое и оригинальное решение узлов,думаю стоит обратить внимание.Управление элеронами видимо тросовое.Оперение тоже сделать складными и на хвостовое колесо ложемент для фаркопа и по просторам необъятной родины колесить,без прицепа,всё барахло в машине сопровождения,где можно и поспать... 😀 🙂дешевле чем прицеп да ещё с лебёдкой- денег стоит.
