Изобрёл реактивный движитель вертолёта

Кто продувал на практике воздух в 4-х метровой трубе при диаметре 80 мм  на скорости выше 300 метров в секунду ?

Anatoliy. сказал(а):
Потому и секретят эти результаты расчета от посторонних глаз, чтоб не опозориться.
 
Готов поспорить, только честно, по мужски. Я посчитал, подобный эксперимент будет стоить 1800$, я готов внести данную сумму на депозит, спорящий пусть вносит такую же, построим стенд и все замерим "до микрона". Выигравший спор забирает общую сумму. Только проблема есть - кроме меня, на данное пари никто не готов, подожмут ушки как зайки, или обгадят все на свете, но денег никогда на кон не положат, потому что все понимают, что я прав. Аминь!
Господа! Уж извините заранее, что вхожу мальченкой-юнгой в Ваш высокопрофессиональный разговор, и особый мельпардон к автору темы уж шибко он меня за неуча держит.  Меня в этих разборках интересует исключительно   аспект особенностей потоков воздуха во вращающейся  трубе. Ну и, конечно, вызов поспорить на деньги (конечно если не шутка, иль эмоционально нечаянная фраза, а настоящая гусарская удаль) не скрою, подтолкнул. Если я Вас правильно понял, Вы уважаемый…Tommy Versatty,.. утверждаете, на конце пустотелой лопасти будет совсем незначительное давление?    Другие осведомленные джентльмены, говорят не просто о полном отсутствии добавки к тяге винта, но и даже об обязательных минусовых характеристиках к ВВ  со стороны такой пустотелой лопасти (но это другой вопрос).  Я утверждаю, что пустотелая лопасть сконструированная по определенным правилам способна обеспечить  даже лучшие характеристиками, по сравнению с обычной лопаткой ЦБН. Доводы и аргументы приведу после официального разрешения общественности вставить свое слово, а то мало ли что. Жду ответа   
 
slavka33bis сказал(а):
Ответьте на вопрос, пожалуйста.

Если та запаянная труба будет заполнена не воздухом, а водой будет ли изменяться давление в воде (находящейся в канале) по размаху/длинне вращающейся трубы/лопасти?
Разумеется, будет. Не вдаваясь в подробности, думаю, Анатолий достаточно близко посчитал.
И его формула справедлива для среды несжимаемой, т.е. для воды/керосина справедлива больше, чем для воздуха.
Необходимо, только уточнить, что воздух среда сжимаемая, а, значит, плотность есть функция от давления.
Если уж совсем точно, то надо понимать, картина там "нестационарная", т.е. что при сжатии воздух нагревается, что также влияет на плотность. Но канал достаточно узкий, а лопасть хорошо обдувается/охлаждается, т.е. повышением температуры в первом приближении можно пренебречь.
А там где разностью плотности можно пренебречь:
столб (размах лопасти) невысок, получаем:
на входе ускорение w[sup]2[/sup]R[sub]1[/sub];
на выходе ускорение w[sup]2[/sup]R[sub]2[/sub];
интегрируя на разности, получаем: w[sup]2[/sup](R[sub]2[/sub][sup]2[/sup]-R[sub]1[/sub][sup]2[/sup])/2 (немного уже упакованная).
w[sup]2[/sup]R[sup]2[/sup] -- между прочим, квадрат окружной скорости, но даже скобка в формуле выше есть величина пропорциональная [quote author= link=1270473026/226#226 date=1390926498]Вы же читали рекомендованные книги (в отличие от академика @Anatolij.-a) и должны помнить, что напор центробежного компрессора (дельта Р*) пропорционален изменению квадратов окружной скорости колеса (между выходом и входом). [/quote]
Это взяли из ими же рекомендованных книжек. А вот, как они их читают (тут сами себе противоречат):
[quote author= link=1270473026/247#247 date=1390972651]Вот демонстрация "академического" подхода в вопросу: от одной ошибки к другой, ещё более впечатляющей.
"Академик" не знает даже элементарных способов проверки правильности выведенных формул. Один из них - проверка равности размерностей единиц в левой и правой частях уравнения (формулы):
До сегодняшнего дня линейное ускорение, прописанное "академиком" в левой части уравнения, имело размерность [м/с2].
Проверяем размерность правой части уравнения: [1/с]2 * [м]2 = [м/с]2
Видим несоответствие размерностей единиц левой и правой частей уравнения.
Поэтому все последующие многочисленные словеса "академика" @Anatolij.-я являются бредом невежды-маразматика с прогрессирующим старческим слабоумием (кратко: бредом  импотента во всех смыслах) [/quote]

Индийская мудрость: кто говорит, сначала одно, а потом противное первому -- лжет дважды.

PS. И эти люди любят проверять чужие памперсы (а может, они умеют ТОЛЬКО это).
 
mzm сказал(а):
Такого фокуса я даже в ЦИРКЕ не видел !
А не надо сравнивать, пользуясь "цирковой аналогией", жонглёра с акробатом! ПВРД и ГТД с нагнетателем суть разные двигатели. В первом давление получается торможением набегающего воздуха во входном диффузоре, во втором его создаёт мех.нагнетатель.

dok133 сказал(а):
Дык, как выше уже сказали, тут свобода мнений и слова(в рамках правил форума). Ждём-с. 😉

PFELIX сказал(а):
столб (размах лопасти)
А разве в рассматриваемом примере это так? ИМХУ нет, разности окружных скоростей, а следовательно и ускорение, на входе и выходе игнорировать не удастся.
 
telekast сказал(а):
нет, разности окружных скоростей
Как же нет, у Анатолия подразумевается "накопление в столбе" по всей лопасти, т.е. вход в канал у оси, значит R[sub]1[/sub]=0 и окружная скорость в этом сечении равна нулю. Даже если не у самого комля, то необходимо понимать, что R в формуле -- в квадрате, а R[sub]2[/sub] (конечное) -- большое (>> R[sub]1[/sub]), поэтому R[sub]1[/sub][sup]2[/sup] можно пренебречь.

telekast сказал(а):
ускорение, на входе и выходе игнорировать не удастся.
Мы и интегрировали, фактически, разницу ускорений.
 
PFELIX сказал(а):
Даже если не у самого комля, то необходимо понимать, что R в формуле -- в квадрате, а R2 (конечное) -- большое (>> R1), поэтому R12 можно пренебречь.
Ну, даже в небольших вертушках комель(вход) отстоит от оси примерно на полметра, метр, т.к. эта часть НВ/лопасти практически не создаёт ПС, а массу, сопротивление имеет, плюс всякие тяги, торсионы и пр.автоматы перекоса. Не так уж и мало.
 
telekast сказал(а):
Не так уж и мало
Так у Ми-8 диаметр винта 21,3 м (R[sub]2[/sub]=10,65)
R[sub]2[/sub][sup]2[/sup]=113,4225
R[sub]1[/sub][sup]2[/sup]=0,25
0,25/(113,4225-0,25)=0,221 ПРОЦЕНТА
Даже, если вход на расстоянии от оси метр -- погрешность менее процента.
 
Anatoliy. сказал(а):
За точность значения 100 атм я не несу ответственности

Если голова на плечах можете легко посчитать для ротора 4 м диаметром : представьте цепочку кубиков со стороной 1см длиной 200 см и весом кубика 0.8 грам(керосин) и применяя формулу ЦБ силы посчитайте силу для каждого кубика (при его окружной скорости),потом все результаты сложите : получите давление на 1 см^2 !  😉

Надеюсь Анатолий ещё не совсем ленив!  :🙂

Для воздуха сей метод не пойдёт, воздух сжимаем.............будет заниженный результат!  :🙂
 
tells9@rambler.ru сказал(а):
Тут "закрытых" веток нет и обычно никто некогда не церемонится...   "Жжарьте" свою инфу.
Спасибо за великадушное разрешение, вот еще дождемся этого от других активистов темы. Тем более, мне ,в свое время, действительно помогли, так что искренне горю сделать алаверды так сказать Вашему столику от нашего, не сомневайтесь
 
PFELIX сказал(а):
Так у Ми-8 диаметр винта 21,3 м (R2=10,65)
R2[sup]2[/sup]=113,4225
R1[sup]2[/sup]=0,25
0,25/(113,4225-0,25)=0,221 ПРОЦЕНТА
Это не "0,221 процента", а 2,21 процента вообще-то.
А у MEG-1x, который приводил в качестве "аргумента" Анатолий диаметр - 6м, а "вход" в лопасть располагался бы на расстоянии 1 м от оси:
Vertolet_Gluhareva.jpg


А это даст уже 1/8= 12,5%!
Кроме того, послкольку окружные скорости разные к комля и у законцовки, то это тоже нужно учитывать.
ИМХУ
 
telekast сказал(а):
Это не "0,221 процента", а 2,21 процента вообще-то.
0,00221=0,221 ПРОЦЕНТА
Вы как считаете?
1*1/(6*6-1*1)=1/35   <3%, ВООБЩЕ-ТО.
На картинке воздух в лопасть не забирается (может, я не прав), а то, что попадает туда из баллона -- так там "чистый нуль", а ни какой не метр.
 
PFELIX сказал(а):
На картинке воздух в лопасть не забирается (может, я не прав), а то, что попадает туда из баллона -- так там "чистый нуль", а ни какой не метр.
Нет конечно, не забирается, но если бы данный аппарат использовал движитель Андрея, всё было бы именно так.

slav сказал(а):
Слава - джон перестал моск тренировать!
Не, просто привычка, "1" в результате означает 100%, дроби типа "0,25" соответственно 25%. 😉
 
telekast сказал(а):
А чего это Вы от квадрата ДИАМЕТРА отнимаете квадрат РАДИУСА?
Увлекся (отвлекся), когда задумался, неужели у него диаметр 6м. Да, еще параллельно другой работой занялся, где мозги тоже надо. Вот, внимания и не хватает.

telekast сказал(а):
если бы данный аппарат использовал движитель Андрея, всё было бы именно так.
Так, ведь и лопасть, тогда могла бы быть другой.
 
telekast сказал(а):
А не надо сравнивать, пользуясь "цирковой аналогией", жонглёра с акробатом! ПВРД и ГТД с нагнетателем суть разные двигатели. В первом давление получается торможением набегающего воздуха во входном диффузоре, во втором его создаёт мех.нагнетатель.

В ПВРД на законцовке лопасти воздух нагнетается набегаюшим потоком , кинетическая энергия выполняет работу механического нагнетателя  . В изобретении Андрея по засекреченным расчётам от великого насосного учёного  Жорж Феникс   воздух гонит некая НЕЧИСТАЯ СИЛА , с невероятными скоростью и КПД .

   ПВРД на законцовке лопасти давно испытаны и успешно похоронены по причине абсолютной нерентабельности .
   Жорж Феникс не понимая тупикового пути эволюции ПВРД на законцовке - успешно обсчитал изобретение Андрея и засекретил результаты .
  Господа изобретатель и считатель , а представляете куда бы вмонтировали эту трубу авторам  сотрудники НКВД в 1937 году ?
 
 
PFELIX сказал(а):
Так, ведь и лопасть, тогда могла бы быть другой.
Могла, но Анатолий приводил сей аппарат. Почему я, как и другие, несколько раз говорил, что конкретные цифры зависят от конкретной реализации. Мы же тут, в основном, рассуждаем о принципе.

mzm сказал(а):
воздух гонит некая НЕЧИСТАЯ СИЛА , с невероятными скоростью и КПД .
За Ваши личные галлюцинации никто, кроме Вас не ответственнен. 🙂
Ещё раз: данный движитель НЕ ПВРД, т.к. в оном по определению отсутствует нагнетатель!!! У Андрея нагнетателем служит лопасть(канал внутри неё), которую приводит в действие сгорающее в КС топливо и истекающие из сопла(оба агрегата находятся на законцовке лопасти) газы. Воздух на законцовке НЕ забирается! Таким образом это можно рассматривать как монороторный ГТД.
Вы садовый распрыскиватель-"вертушку" видели? Вот примерный аналог. Только он работает как чистая турбина Герона(энергия подводиться извне, создаваемым насосом давлением воды), а у топикстартера подвод энергии происходит на конце лопасти, сгорающим тут топливом. Энергия истекающих из сопла на законцовке газов расходуется на привод винта/лопасти(создание тяги) и на прокачку воздуха по каналу от комля к законцовке. В который раз говорю: подобные двигатели/движители описанны у Бехли в его работе по реактивному приводу НВ вертолёта. Также имеется забор воздуха у комля, транспортировка/сжатие его в канале к периферии лопасти, КС и сопло на законцовке, где происходит впрыск, сгорание топлива и истечение газов/создание тяги.
Отличие у Андрея только в рабочем процессе.
Чё не ясно-то? :-? :-? :-? :-? :-?
Или Вам тоже на ногу Андрей с Юрием наступили? :-/
 
telekast сказал(а):
За Ваши личные галлюцинации никто, кроме Вас не ответственнен.
Ещё раз: данный движитель НЕ ПВРД, т.к. в оном по определению отсутствует нагнетатель!!! У Андрея нагнетателем служит лопасть(канал внутри неё), которую приводит в действие сгорающее в КС топливо и истекающие из сопла(оба агрегата находятся на законцовке лопасти) газы. Воздух на законцовке НЕ забирается! Таким образом это можно рассматривать как монороторный ГТД.

Уважаемый JohnDoe ,  изобретение Андрея никаким боком даже рядом не лежало с ГТД ( газотурбинный двигатель ) . Турбины в изобретении Андрея нету по определению .
Конструкции автомобильных ГТД по ссылке :
http://wiki.zr.ru/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%93%D0%A2%D0%94

   Движитель реактивного вертолета
http://poleznayamodel.ru/model/9/95035.html
 

Вложения

  • PPI.jpg
    PPI.jpg
    81,5 КБ · Просмотры: 141
  • 805440.gif
    805440.gif
    20,1 КБ · Просмотры: 155
  • 805446.gif
    805446.gif
    93 КБ · Просмотры: 142
telekast сказал(а):
Или Вам тоже на ногу Андрей с Юрием наступили?

Товарищи изобретатели не могут определиться даже на каком принципе работает их изобретение . Здесь и криогенное испарение и центробежное сжатие и высокий КПД .
Вопрос : Какой конкретно КПД , цифры в студию ?!
 
Назад
Вверх