Как построить самолет?

[Buddu]

2- Изготовление летающей модели c применением станка с ЧПУ, что позволит добиться минимального отличия от будущего Л.А.  

не понял про модель. уменьшенную копию что ли?

 

[Композитор]

Именно, скажем, в масштабе 1:3.

 

[Buddu]

А Вы читали статью "Почему птицы летают, а лошади нет?"
очень доступным языком написана. рекомендую.
http://www.aviajournal.com/arhiv/2000_2002/magazine/20007/st9_2000.html

 

[Hind]

@ Buddu

Ага, уже некая ясность... Ну а как насчет СН-701 ?

 

[Композитор]

Нет, не читал 🙂  Но Рейнольдсов пересчитаем, будет все как надо. Если надо страуса заставить летать- нет проблем, хоть в космос отправим - полетит как ракета,  даже если ему крылья за спиной бантиком завязать 🙂

 

[Buddu]

Ну а как насчет СН-701 ?

не знаю. type certificate у него нет. я не знаю как в США обстоят дела с самоделками.
ну а в России, как я понимаю, если ЦС возьмет на себя и понесет, то ОС выдаст СЛГ хоть на полеты в космос.

Для ЕЭВС разрешены только неакробатические полеты, которые включают в себя:
любой маневр, необходимый для осуществления нормального полета;
сваливание;
крутые развороты, при которых угол крена не превышает 60 град.
Требования относятся ко всем ЕЭВС, если отсутствуют какие-либо указания на обратное.

 

[Buddu]

Но Рейнольдсов пересчитаем,

сли надо страуса заставить летать- нет проблем

ясно. человек желающий летать никогда не будет заниматься такой хренью, как строительство самолета. это как велосипед изобретать. открой trade-a-plane или barnstormers. сотня моделей всяких разных самолетов. бери любой, пользуйся. не нравится? бери другой, третий, пятый, двадцатый. вот после тридцатого можно попробовать подумать над тем, чтобы построить что-то такое, что удовлетворило бы лично тебя. но боюсь жизни на это не хватит. а так - это похоже на типичного сфероконя в вакууме.

 

[ВФил]

2- Изготовление летающей модели c применением станка с ЧПУ, что позволит добиться минимального отличия от будущего Л.А. 

  1. А какую информацию Вы хотите получить от летающей модели , которая будет полезна (применима) для строительства полноразмерного аппарата именно в Вашем случае ? 2. Какой масштаб модели предполагается ?   3. Как и какую информацию Вы собираетесь снимать с летащей модели ?

3- Изготовление композитных элементов и испытания до полного разрушения.

  Если элементы будут изготавливаться в масштабе 1:1 --- не обойтись без стенда , и будет он довольно громоздким.  Если элементы будут уменьшены,   по сравнению с реальным аппаратом -- будут затруднения с пересчётом результата на реальные размеры.

 

[Композитор]

1. А какую информацию Вы хотите получить от летающей модели , которая будет полезна (применима) для строительства полноразмерного аппарата именно в Вашем случае ? 2. Какой масштаб модели предполагается ?   3. Как и какую информацию Вы собираетесь снимать с летащей модели 

К примеру посмотреть как штопорит,  как на ноже летит, как сваливается, парашютирует, да все что угодно. Можно обвесить всё нитками и камерами и в полете посмотреть что и как.  Не совсем понимаю, почему такое неприятие этой идеи.  Можно подумать, что кто-то из самодельщиков обращается в ЦАГИ и продувает свои самолеты в трубе? В моем случае, вариант с моделью скажет мне больше чем все расчеты на бумаге.

Если элементы будут изготавливаться в масштабе 1:1 --- не обойтись без стенда , и будет он довольно громоздким. 

Да, в масштабе 1:1, стенд какой получится так и получится.  До этого еще дожить надо 🙂

 

[Hind]

К примеру посмотреть как штопорит,как на ноже летит, как сваливается, парашютирует

Мне как-то кажется, что в современной компьютерной продувке вы получите более близкие к реальности результаты, чем с масштабной модели. Явления за пределами ровного полета пересчитать на другое число Рейнольдса врядли реально. Мысль в том, что если вы разбираетесь в аэродинамике до такого уровня, чтобы пересчитывать хотя бы нормальное обтекание с одного масштаба на другой, то вам детальная визуализация, которую дает компьютер, принесет гораздо больше информации, чем полет модели. Я уж не говорю о том, что десять раз последовательно видоизменять проект и делать по результатам первой пробы вторую, по результатам второй третью и т.д. можно только виртуально.

 

[ВФил]

В моем случае, вариант с моделью скажет мне больше чем все расчеты на бумаге.

  Это Вы напрасно надеетесь. Вариант с моделью будет в основном зрелищем , ну , может быть , психологической поддержкой.

Мне как-то кажется, что в современной компьютерной продувке вы получите более близкие к реальности результаты, чем с масштабной модели. Явления за пределами ровного полета пересчитать на другое число Рейнольдса врядли реально. Мысль в том, что если вы разбираетесь в аэродинамике до такого уровня, чтобы пересчитывать хотя бы нормальное обтекание с одного масштаба на другой, то вам детальная визуализация, которую дает компьютер, принесет гораздо больше информации, чем полет модели

   А вариант с виртуальным моделированием и виртуальной продувкой прежде всего заставит Вас строже подойти к ТТХ, а уж потом всё остальное.

 

[Hind]

человек желающий летать никогда не будет заниматься такой хренью, как строительство самолета. это как велосипед изобретать.

Если отвлечься от формы, в этом есть глубокая мудрость. Я когда-то был просто идеальным кандидатом на роль строителя-самодельщика, однако пришел совершенно к другой схеме - летаю в клубе на арендованном серийном аппарате. Собственно солидный опыт в мелкоавиационном производстве убедил меня, что строить личный самолет своими руками и потом содержать его я не хочу 🙂

 

[Lapshin]

К примеру посмотреть как штопорит,  как на ноже летит, как сваливается, парашютирует,

Вот, нарисуйте 3D модель , и смотрите на здоровье: только не вздумайте основываться на этих результатах - ничего общего на срывных режимах не будет и быть не может.
Впрочем, я уже предчувствую очередную ветку, результат которой будет ровно нулевым - ни одного, широко шагнувшего и не порвавшего штанов за время существования этого форума пока не нарисовалось, не думаю, что тренд изменился.

 

[mfs68]

Прошло два дня,что то сделали? Мысль так понимаю, пришла намного раньше?Если вам этого хочется - делайте ,аппетит ,как говорится ,приходит во время еды....пока не попробуете - не поймёте.

 

[Композитор]

Прошло два дня,что то сделали?

Прошло 9 часов, наговорили две страницы, а на вопрос

Для начала хотелось бы понять, какой материал использовать для планера, стеклоткань или карбон, какие толщины ламината  нужны для достижения необходимой прочности и как вообще это прикинуть хотя-бы приблизительно для получения хоть каких-то цифр по весу.

Пока никто не ответил 🙂

Но наговорили много и напредсказывали  тоже немало.....

Что касается моделей, кому интересно посмотрите ролик как НАСА развлекается, несмотря на наличие высококлассных специалистов и супер-мощных компьютеров, а уж о финансировании этой организации лучше просто промолчать 🙂

https://www.youtube.com/watch?v=D43tP4PtPLU

 

[Kelindil]

Прошло два дня,что то сделали?

Прошло 9 часов, наговорили две страницы, а на вопрос

Для начала хотелось бы понять, какой материал использовать для планера, стеклоткань или карбон, какие толщины ламината  нужны для достижения необходимой прочности и как вообще это прикинуть хотя-бы приблизительно для получения хоть каких-то цифр по весу.

Пока никто не ответил 🙂

Но наговорили много и напредсказывали  тоже немало.....

Что касается моделей, кому интересно посмотрите ролик как НАСА развлекается, несмотря на наличие высококлассных специалистов и супер-мощных компьютеров, а уж о финансировании этой организации лучше просто промолчать 🙂

https://www.youtube.com/watch?v=D43tP4PtPLU

у наса есть ещё откалиброванная труба для продувок, поэтому они и в состоянии получать полезную информацию от модели, а ту часть информацию, которую с модели не могут получить они в состоянии смоделировать на своих компьютерах.

А почему композит?
Чем вам дерево или металл не угодили?
Вон самолёты RV-7 или 8 как раз вполне под ваши требования проходят

 

[Чечако]

Для Композитора
Нормальное обсуждение, на форуме, возможно, когда есть текст, фото, расчеты, модели... - то, что ВЫ сделали, и в чем ВЫ лично уверены ( будет и критика, но и помощь в исправлении ошибок-тоже). Или, когда есть все возможные вводные (исходные), но нет методики решения задачи. Или, вопрос задан конкретному форумчанину.
  В остальных случаях (Ваша ветка- именно такой случай) наряду с теми, кто в Вас поверил и ответил по теме  - ждите, по крайней мере- юмора, а то и откровенного флуда.
Думаю, если Вы  подготовите и выложите проект ТехЗадания, или 3д- модель, то обсуждение будет гораздо конструктивнее.

 

[Hind]

Для начала хотелось бы понять, какой материал использовать для планера, стеклоткань или карбон, какие толщины ламината  нужны для достижения необходимой прочности и как вообще это прикинуть хотя-бы приблизительно для получения хоть каких-то цифр по весу.

Композитор, для прикидочной информации изучите в подробностях самолет Long-Ez. По нему более чем досаточно документов, в том числе есть неполные "пиратские" инструкции по самостоятельной постройке. Там вы увидите, какие вообще бывают толщины в разных деталях композитного самолета. Да, он не пилотажный, зато спроектирован для постройки в обычном гараже неквалифицированными любителями из материалов, доступных в свободной продаже. У пилотажника, вероятно, что-то выйдет потолще, или будет замена части стеклоткани на углеткань, но в целом по своему устройству он не будет иметь радикальных отличий.

 

[rjycfknbyu]

Для начала хотелось бы понять, какой материал использовать для планера, стеклоткань или карбон, какие толщины ламината  нужны для достижения необходимой прочности и как вообще это прикинуть хотя-бы приблизительно для получения хоть каких-то цифр по весу.

Композитор, для прикидочной информации изучите в подробностях самолет Long-Ez. По нему более чем досаточно документов, в том числе есть неполные "пиратские" инструкции по самостоятельной постройке. Там вы увидите, какие вообще бывают толщины в разных деталях композитного самолета. Да, он не пилотажный, зато спроектирован для постройки в обычном гараже неквалифицированными любителями из материалов, доступных в свободной продаже. У пилотажника, вероятно, что-то выйдет потолще, или будет замена части стеклоткани на углеткань, но в целом по своему устройству он не будет иметь радикальных отличий.

А у меня вот такой вопрос к вам: панели фюзеляжа упомянутого вами вами Лонг(Вери) Изи представляют собой сэндвич панели из стеклоткани и пенопласта, причем толщина пенопласта 1.5-2 сантиметра, в то время как все супер пупер Российские УЧЕНЫЕ (или кто там книги пишет про композиты) рекомендуют-толщина заполнителя несколько МИЛЛИМЕТРОВ, а если делать больше то прочность снижается и выкладывают 500 страниц вычислений .
А Берт делает чуть ли в 10 раз толще. Вопрос-кто из них ошибается?

 

[KAA]

Берт делает так для технологичности, чтобы панели не прогибались при обработке. У него ведь уже сформированный  из пенопластовых панелей фюзеляж становится 3-х слойныым? А рекомендации учёных-для панелей формуемых в матрицах.
Панели крыла первых Су-26 имели  толщну заполнителя около 30 мм.