Расследование завершено Катастрофа 14.04.2026г дельталёт Беларусь Строчицы

[Romaluga]

Мы раньше пуговками занимались , в наборе + 3 отпускали газ и крыло клевали вниз. Пассажиры пищали.

С вашей веселой компанией уже всем всё понятно. Хорошо что Вы тут сами подтверждаете правильность выводов комиссии. Хоть и спорите.

 

[Zakhar]

Сказка про белого бычка.
Это сто десятый случай аварии с полностью исправным аппаратом в нормальную погоду. Поперечина у этого крыла соответствовала требованиям. Сломана она скорее всего вбок телом пилота во время кувырка. Прежде были случаи кувырков до земли и был случай перехода в нормальный полет, пилот остался жив. Обвинять всех разбившихся пилотов в самоубийстве неконструктивно, потому что не решает проблему. Крыло должно вытаскивать из опасных ситуаций и не требовать для сохранения жизни сверхспособностей. Версия с раздуванием обшивки не опровергнута. И нет логичной другой версии

 

[vert]

Тонкая стоянка поперечины , усталость металла не прошедшего ультразвук ( налёт я думаю за 400ч)..
В определённый момент болтанки не выдерживает поперечки , крыло складывается начинает вращение , частота вращения как в кувырке , пилота выбрасывает из аппарата.
Так что по моему изначально виновата тонкая поперечина на тяжёлом аппарате.
И повторюсь - где вы видели кувырок на снимках?

Усталостные трещины комиссия МАК не обнаружила.Труба соостветствует ОСТ 1-92096-83. Ультразвуком дюралеые трубы на авиазаводе не проверяют, (это только если толщину мерять), для поиска трещин используют контроль люминесцентным методом.
Разрушение поперечины при большой положительной перегрузке происходит примерно посередине трубы при сжатии, как показано на правой поперечине с замятием краев внутрь трубы (см .фото), правда там еще есть изломы, видимо об землю. В свое время, я был начальником лаборатории на авиазаводе, и стат.испытания таких поперечин от Апогея, делали при мне, и я видел все своими глазами. Картина разрушения левой поперечины, показанной на фото, правильно указана комиссией МАК - " Нагрузка прикладывалась к внешней стороне балки в направлении вперед по полету,кручение происходило по часовой стрелке (если смотреть со стороны левого борта).Признаков усталостного или коррозионного разрушения, дефектов материала в изломе трубы балки нет." (см.фото). Растяжение и изгиб с проворотом будет при большой отрицательной перегрузке, т.е. при кувырке. Почему комиссия не выложила серию фото с самим кувырком, не понятно. Но раз делает такой вывод - значит на видео кувырок есть! Максим, Вам надо найти копию этой видеозаписи, наверняка она где-то осталась в ваших краях и просмотрев ее, все станет понятно.

 

[Rafis]

Такая конструкция поперечены из трубы 70х1,5 была изготовлена в большом количестве (более сотни экземпляров, точно) для крыльев Апогей-14. 16 в 1990-2010 годах и до сих пор многие успешно летают. Также проводили натурные статические испытания поперечены в сборе в статлаборатории авиазавода. Прочность была с запасом по тем требованиям (ВТТ МДП-87). Обсуждать прочность - мне не интересно. Какие сейчас требования к крыльям дельталетов по отрицательным перегрузкам, я не в курсе. Но кувырок - это не расчетный случай нагружения, и какая у кого отрицательная перегрузка в кувырке возникает - определяется и скоростями, массами и условиями ввода. Т.е. утверждать, что у этого крыла поперечина выдерживает кувырок, а у этого -нет, по-моему абсурдно. Если рвет привязные ремни - а это более 9g перегрузка (по нормам для сверхлегких вертолетов, для дельты- не знаю) то при таких отрицательных перегрузках никакая поперечина не выдержит естественно. На фото в сообщении № 45 - разрушение чисто от изгиба трубы, видимо, при ударе об землю.

Если прочность была с запасом - приложенная нагрузка превышала расчетную разрушающую. Пластическая деформация смятия отверстия (овализация) - это вполне допустимое явление при этом. Так как поперечина, в полете, практически всегда находится в сжатии (для безподкосных крыльев) у нее нет такой формы разрушения как вырыв перемычки. Думаю, что если бы втулки не стояло, то прочность была бы показана приблизительно такая же. Возможно, втулка несколько стесняет деформацию смятия отверстия, тем самым повышая допустимые напряжения смятия трубы.
Про привязные ремни напишу отдельно.

 

[vert]

В дополнение.
Проворот левой поперечины по часовой стрелке при разрушении будет именно при кувырке при отрицательной перегрузке. См. рис.

 

[Romaluga]

И где посмотреть видеозапись?

В комиссию обратитесь.

 

[Windguru]

И где посмотреть видеозапись?

Каким образом видео сможет изменить вашу точку зрения? Смотреть не имеет смысла, Вы для себя с Захаром выводы сделали, ничто не способно поколебать Вашу уверенность.

 

[Windguru]

Если прочность была с запасом - приложенная нагрузка превышала расчетную разрушающую. Пластическая деформация смятия отверстия (овализация) - это вполне допустимое явление при этом. Так как поперечина, в полете, практически всегда находится в сжатии (для безподкосных крыльев) у нее нет такой формы разрушения как вырыв перемычки. Думаю, что если бы втулки не стояло, то прочность была бы показана приблизительно такая же. Возможно, втулка несколько стесняет деформацию смятия отверстия, тем самым повышая допустимые напряжения смятия трубы.
Про привязные ремни напишу отдельно.

Такую деформацию труба могла получить при падении аппарата носом в землю, уже после кувырка.

 

[aerik]

Странные вы люди! Во время кувырка и диких перегрузок аппарат разрушается, пилота выравает с ремнями и он улетает, а пассажирка сидит и снимает всё происходящее вокруг. Даже телефон удержать в руках не возможно, его по любому вырвет.
Короче, пилот уже улетел, а она всё снимает. Во временные интервалы не укладываются ни версия, ни выводы.

 

[МаксимПилот]

Каким образом видео сможет изменить вашу точку зрения? Смотреть не имеет смысла, Вы для себя с Захаром выводы сделали, ничто не способно поколебать Вашу уверенность.

Как и Вы для себя.
На этом и остановимся.

 

[PFELIX]

Такую деформацию труба могла получить при падении аппарата носом в землю, уже после кувырка.

А раньше внимания к моему посту, было замечено, -- не было:

Может, на ролике видно?
По моему разумению, крыло в 85% случаев центральной носовой частью ударится в землю именно этой частью/местом.
При мгновенном там разрушении и с учетом дальнейшего "приземления" остальной части конструкции (как дополнительного фактора: двигатель догоняет в сложных эволюциях движения всего/остатков ЛА) в условиях скользящего движения той самой частью по грунту уже рассоединившейся от удара трубы . . .

???

 

[PFELIX]

Кто-то обещался попозже отразить своё мнение о пряжках на ремнях, тишина.
Но, мне "показалось", что заявленные "джи" такое их устройство обеспечить было не способно.

 

[Zakhar]

Захаров сформулировал своё мнение по куче таких аварий уже более 30 лет назад и не видит никаких отличий этого от десятков подобных случаев. И до сих пор нет никаких логичных аргументов против версии с раздуванием обшивки и нет альтернативной логичной версии этих катастроф. Поговорить о прочности поперечины можно, но это уводит в сторону от темы и от решения, позволяющего прекратить эту затянувшуюся серию. В первую очередь я бы предложил определить степень вины изготовителя крыла и те меры, которые он может принять для предотвращения подобных случаев. Странно, что он не участвует в обсуждении, как будто это его не касается.
Форма разрушения поперечины соответствует растяжению и удару об нее пилота. Левая часть явно сломана и сплющена изгибом а другая сторона вырвана из втулки.
Есть такое приспособление, как автостенд. Варится рама из уголка и крепится на Камаз. Он разгоняется по полосе и можно снять моменты и силы, действующие на крыло. Меня бы интересовала продольная устойчивость крыла на малых и отрицательных углах атаки в штатном варианте и в варианте небольших ошибок в сборке. Как раз это могло бы объяснить картину и прекратить эту серию смертей. На фоне жизни людей затраты в пару десятков тысяч на стенд не выглядит сильно обременительным

 

[Romaluga]

Странные вы люди! Во время кувырка и диких перегрузок аппарат разрушается, пилота выравает с ремнями и он улетает, а пассажирка сидит и снимает всё происходящее вокруг. Даже телефон удержать в руках не возможно, его по любому вырвет.
Короче, пилот уже улетел, а она всё снимает. Во временные интервалы не укладываются ни версия, ни выводы.

И кто же, по-Вашему, вел эту съемку? Или может МАК чужое видео в отчет прицепил? А может это вообще заговор? Или может ещё как-то? Потрясающая в нашей стране способность выдумывать конспирологию везде и всюду.

 

[Windguru]

А раньше внимания к моему посту, было замечено, -- не было:

???

Простите, я Вас не очень понимаю.

Как и не очень понимаю, что я должен был ответить на эту реплику в коментарии #73.

В целом по поводу характерных повреждений от удара носом о поверхность - с Вами согласен.
Отвечать на это не имея никаких дополнительных аргументов не считал нужным, так как версию Вы озвучили, но оппоненты посчтитали аргументы не достаточными. Ответил тогда, когда получил адекватную иллюстрацию.

По поводу разрушения конструкции в кувырке.
Любой современный, дельталёт будет разрушаться в кувырке и Слава Богу!
Усиливать поперечину или ее отдельные части не имеет смысла, так как, если сделать супер-крепкий каркас, то у экипажа не будет шансов на спасение.
Обычно аппарат складывается на первом обороте, оба полукрыла вверх, телега снизу - дальше спасситема и с экипажем все в порядке.
Видео обоих Адыгейский катастроф - достаточно иллюстративно, при наличии БПС все были бы живы.

Вот Адаму Пареру (Adam Parer) не повезло, он пережил несколько кувырков и смог воспользоваться запаской до потери контроля над телом.
Вот что он пишет про прогрессивно нарастающую перегрузку:
"В процессе вращения возникла огромная сила. Скорость вращения невероятно быстро увеличивалась, стремительно повышая перегрузку....
Перегрузка продолжала увеличиваться. Она действовала поперёк моего тела, находившегося в лежачем положении, заставляя кровь скапливаться в передней, вентральной части тела. В результате в глазах возникли тяжёлые кровоизлияния. К пятому и шестому обороту перегрузка стала настолько высокой, что я понял: оборудование скоро разрушится. Я надеялся, что это произойдёт раньше, чем я получу тяжёлые травмы".

Если аппарат делает несколько витков, то высок риск банальной потери сознания и потери возможности активировать спасательную систему.

Вот так выглядят глаза у человека, которому пришлось пережить несколько кувырков подряд прежде чем аппарат сложился.
"Адам Парер через пять дней после аварии. Гематомы в его глазах начинают проходить."

Далее касательно нашего случая и отмечая некую аналогию по траекторию полета тела на фото из документов МАК и описанием Адама,
его "выстрелило", как он сам пишет:
"Затем за долю секунды перегрузка упала до нуля, и меня выбросило в пространство. По крайней мере, теперь я снова мог двигать руками и удерживать голову. Я потянулся к ручке запасного парашюта. Я чувствовал, что двигаюсь горизонтально с очень большой скоростью, и слышал, как шум воздушного потока стремительно усиливается. Моя траектория сначала напоминала полёт брошенного предмета, но вскоре перешла в свободное падение."

В результате имели место быть следующие травмы:
- шесть сломанных рёбер
- коллапс лёгкого
- перелом грудины
- флотирующий перелом грудной клетки

Фото поврежденного снаряжения здесь: G Force

То что дельталёт разрушается не расчётной перегрузкой в кувырке - это норма, это обеспечивает выживание экипажа.

У меня почти готов перевод рассказа Адама, постараюсь в ближайшее время опубликовать его на форуме.
Если кому-то интересно, то почитать на английском прямо сейчас можно здесь: Cross Country Magazine

 

[Zakhar]

Захаров сформулировал свое мнение по поводу подобных аварий уже более 30 лет назад и не видит никаких отличий этого случая от предыдущих. И до сих пор нет никаких логических аргументов против версии раздувания обшивки и нет альтернативной логичной версии этой катастрофы. Говорить о прочности поперечины можно, но это уводит в сторону от темы и от решений, позволяющих прекратить эту затянувшуюся серию катастроф.В первую очередь я бы предложил определить уровень вины производителя крыла и те меры, которые он может принять для предотвращения подобных случаев. Странно, что он не вмешивается в обсуждение, как будто это его не касается.
Форма разрушения поперечины соответствует растяжению и удару по ней пилота. Левая часть явно сломана вбок и сплющена, а другая сторона вырвана из втулки.
Есть такое приспособление, как автостенд. Варится рама из металла и крепится на Камазе. Он разгоняется по полосе, и можно снимать моменты и силы, действующие на крыло. Меня бы интересовала продольная устойчивость на малых и отрицательных углах атаки в стандартном варианте и в варианте с небольшими отклонениями в сборке. Как раз это могло бы объяснить картину и прекратить эту серию смертей. На фоне жизни людей затраты пары десятков тысяч на стенд не выглядят сильно обременительными.

Какой-то редактор коверкает смысл написанного. Я попробовал вернуть смысл того, что я писал раньше. Отключите пожалуйста эту хрень. Здесь и так не слишком грамотные люди пишут, а когда их слова искажаются, вообще ничего не понять. Плюс огромная задержка на модерацию

 

[vert]

Захаров сформулировал своё мнение по куче таких аварий уже более 30 лет назад и не видит никаких отличий этого от десятков подобных случаев. И до сих пор нет никаких логичных аргументов против версии с раздуванием обшивки и нет альтернативной логичной версии этих катастроф.

Ну есть же официальное заключение МАКа о сваливании пилотом и кувырке! Если не согласны пишите туда, доказывайте свою версию, стройте сами стенд для Камаза, арендуйте Камаз и аэродром для своих испытаний на раздувание обшивки и т.д. Здесь то на форуме какой смысл болтовней заниматься и других пытаться учить по непроверенным реальными испытаниями своим личным теориям?

 

[Windguru]

И кто же, по-Вашему, вел эту съемку? Или может МАК чужое видео в отчет прицепил? А может это вообще заговор? Или может ещё как-то? Потрясающая в нашей стране способность выдумывать конспирологию везде и всюду.

Не стоит обращать внимание на подобные коментарии. Если человек не понимает, по какой оси проходит вращение и в чем разница между пилотом и пассажиром, если он не способен представить из какого положения велась съемка в начале и как нужно держать тот же телефон чтобы заснять улетающее тело пилота, то не стоит с ним об этом спорить. «С колодезной лягушкой нельзя говорить о море - она ограничена своим местом», нет ничего предрассудительного, в том, чтобы
рассуждать в меру своей компетенции.

Особенно, когда в контексте отчета читаешь, из чего следует, что без особых зазрений совести таблички с "борта" на "борт" переклёпывал.
Нет, "Вы не подумайте", пилот аккуратный, а эксплуатант/фирма/ООО-шка, это всё -- они.

Как говаривал один хороший человек «Всегда заступайся за отсутствующих», есть в русском лексиконе и более известная поговорка.
Навел справки, пообщался с пилотами, которые не один год знали Руслана - все охарактерезовали его как аккуратного и уравновешенного пилота.
Не замечен в хулиганстве и безрассудстве. Дело свое любил и, сугубо мое личное мнение, был ему искренне предан.
Реально не повезло. Не уверен, что я справился бы на его месте. Единственный возможный выход из данной ситуации не лететь, но для того чтобы принять такое решение нужно было обладать определенными знаниями и опытом термических полетов. Да и прогноз дающий идеальные условия для визуальных полетов сбивает с толку. То что хорошо большому самолету - для дельтаплана может оказаться смертельным риском.
Поэтому не нужно больше про это, пожалуйста.
Глянем в зеркалом и спросим себя - все ли наши полеты полностью соответсвуют букве закона?
Как говорится «Кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень», тем более, что не табличка стала причиной трагедии.

 

[leksey]

Какой-то редактор коверкает смысл написанного. Я попробовал вернуть смысл того, что я писал раньше. Отключите пожалуйста эту хрень. Здесь и так не слишком грамотные люди пишут, а когда их слова искажаются, вообще ничего не понять. Плюс огромная задержка на модерацию

Вы сами свой пост правили. А модерацию включили, такое ощущение, из-за вас конкретно. Это не претензия, это констатация факта (могу ошибаться)